5) Крупные изменения всей управленческой структуры на общесоюзном уровне, проведённые в 1945–1947 гг., которые выразились: а) в упразднении Государственного Комитета Обороны и передачи всех его функций Совету Народных Комиссаров, а с марта 1946 г. — Совету Министров СССР; б) в ликвидации отраслевых отделов в ЦК ВКП(б), дублировавших и «опекавших» работу аналогичных правительственных органов, в) в ликвидации или серьёзной перестройке работы целого ряда военно-промышленных наркоматов (министерств) и перевод их предприятий на выпуск продукции гражданского назначения; г) в создании отдельных региональных министерств угольной, нефтяной и рыбной промышленности в районах, подвергшихся немецкой оккупации, в создании объединённых министерств чёрной и цветной металлургии, текстильной и лёгкой промышленности и новых министерств строительного и дорожного машиностроения, промышленности средств связи, медицинской и пищевой промышленности; д) в назначении на должности новых союзных министров молодых управленцев с высшим профобразованием, отменно зарекомендовавших себя в годы войны, в том числе Михаила Васильевича Хруничева, Александра Фёдоровича Засядько, Николая Константиновича Байбакова, Михаила Андриановича Евсеенко, Алексея Адамовича Горегляда, Анатолия Николаевича Кузьмина, Константина Михайловича Соколова, Петра Николаевича Горемыкина, Ивана Герасимовича Зубовича и других. При этом надо подчеркнуть, что на важнейших министерских постах остались и многие знаменитые сталинские наркомы довоенного и военного призывов, в том числе Дмитрий Фёдорович Устинов, Михаил Георгиевич Первухин, Иван Фёдорович Тевосян, Иван Григорьевич Кабанов, Пётр Ивановича Паршин, Пётр Фадеевич Ломако, Александр Илларионович Ефремов, Николай Степанович Казаков и другие крупные управленцы; е) наконец, в создании оперативного штаба всего союзного правительства — Бюро Совета Министров СССР и отдельных отраслевых бюро, напрямую курировавших основные отрасли народного хозяйства и социальной сферы страны, которые работали в постоянном режиме, моментально реагируя на все крупные и болевые проблемы в развитии советской экономики.
Кроме того, как верно подчеркнул тот же профессор Г.И.Ханин, [30] к числу важных мероприятий по совершенствованию управления советской экономикой можно смело отнести: а) создание в начале 1948 г. двух новых общесоюзных ведомств — Государственного комитета по внедрению передовой техники в народное хозяйство (Гостехники СССР) и Государственного комитета по материально-техническому снабжению (Госснаба СССР), которые возглавили два очень опытных и эффективных советских управленца — заместители председателя Совета Министров СССР Вячеслав Александрович Малышев и Лазарь Моисеевич Каганович. Именно эти общесоюзные ведомства сыграли исключительно важную роль в ускорении технического и технологического прогресса, позволили максимально централизовать всё материально-техническое снабжение промышленных отраслей и намного улучшить его организацию; б) реорганизацию Госплана СССР, направленную на дальнейшее улучшение планирования и управления крупными экономическими пропорциями во всём народно-хозяйственном комплексе страны. Лично глава Госплана СССР Николай Алексеевич Вознесенский, которого ряд современных авторов (О.В. Хлевнюк [31]) считают главной «рабочей лошадкой» всего Совета Министров СССР, приложил немало усилий по улучшению нормирования расхода материалов, существенно большей сбалансированности и обоснованности всех, в том числе годовых планов, совершенствования практики определения производственных мощностей промышленных предприятий, учёта резервов производства, достижений передовых коллективов и изменения в технике производства. Причём для более полного контроля за использованием сырья и готовой продукции расширилось число составляемых Госпланом СССР материальных балансов, которые составлялись по всей номенклатуре фондируемой продукции, достигшей к концу IV-й пятилетки почти 1500 наименований. Расширилось также и утверждение норм по использованию материалов, что дало возможность чётче контролировать снижение материальных издержек, что традиционно являлось самым слабым местом всей советской экономики.
6) В быстрой конверсии военного производства и существенном снижении доли военных расходов в государственном бюджете страны с 43 до 24 %. Так, по данным того же ЦСУ СССР, уже к концу 1946 г. валовая продукция министерств вооружения и авиационной промышленности сократилась, соответственно, на 48 и 60 %. Однако вскоре из-за обострения международной обстановки ситуация вновь резко изменилась. Уже в середине 1947 г. спад в основных отраслях военно-промышленного комплекса страны вновь сменился резким и, главное, качественным ростом, что, по мнению ряда современных авторов (А.Б. Безбородов, В.С. Лельчук, М.А. Молодцыгин, А.В. Пыжиков, А.А. Данилов, Н.С. Симонов, И.В. Быстрова [32]), зримо говорило о начале нового этапа милитаризации советской экономики, который был связан: а) с колоссальной десятилетней программой развития военного судостроения, в соответствии с которой предполагалось спустить на воду 4 тяжёлых и 30 лёгких крейсеров, 188 эсминцев, 244 крупные и средние подводные лодки, 828 торпедных катеров и т. д.; б) с необходимостью скорейшего создания новейших видов военной техники и вооружений, в частности реактивной авиации, межконтинентальных баллистических ракет, системы радиолокации и прежде всего атомной бомбы. Даже по официальным данным советской статистики, в 4-м пятилетием плане на развитие военно-промышленного комплекса страны было выделено почти 20 % всего государственного бюджета.
7) Отмена карточной системы, проведение денежной реформы 1947 г. и ежегодная политика снижения розничных цен, что позволило: а) изъять из наличного оборота излишнюю денежную массу и создать сбалансированную денежную систему, реально обеспеченную золотым запасом страны и товарным покрытием; б) стабилизировать бюджет страны и создать в условиях очередных антисоветских санкций, в том числе в финансово-кредитной сфере, работоспособный механизм внутренних инвестиций для развития отечественного производства; в) существенно повысить покупательную способность значительного большинства советских граждан и стимулировать развитие внутреннего рынка и торгового оборота и т. д.
8) По мнению ряда современных авторов (Г. Кудий [33]), существенную роль в быстром подъёме экономики и восстановлении народного хозяйства страны сыграл уникальный метод повышения эффективности труда (МПЭ), взятый на вооружение в 1939 г. Сам по себе этот метод являлся совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов, направленных на активизацию творческой активности инженерных и рабочих кадров, снижение себестоимости, повышение качества новой и уже производимой продукции, и других целей. Система этих стимулов варьировалась в зависимости от типа предприятия и его отраслевой принадлежности. Например, в многочисленных КБ и НИИ, где занимались разработкой новой техники и передовых технологий, помимо традиционных квартальных и годовых премий, стали дополнительно выплачивать коллективные и индивидуальные премии за конкретную работу, которая по акту госкомиссии привела к существенному улучшению технических и иных характеристик старого или созданию принципиального нового изделия. Моральные стимулы заключались в том, что лица, обеспечившие коллективу получение подобных премий, ускоренно продвигались по карьерной лестнице и назначались на руководящие посты, возглавляя различные научные проекты и направления. Причём необходимо отметить, что разработчики этой системы поощрения рабочих-передовиков и инженерных кадров, учтя печальный опыт стахановского движения, когда успех и слава одного больно били по карману и социальному статусу всех остальных членов коллектива, сознательно пошли на уравниловку всего премиального фонда вне зависимости от того, какую конкретную должность занимал тот или иной член авторского коллектива.
