приобретения доли Центробанка в Сбербанке. Называется какая-то заоблачная цифра в 2,5 триллиона рублей. А чего, мол, мелочиться? Допустим, что эта цифра близка к реальной оценке. Кстати, сначала нужен аудит Сбербанка российской аудиторской конторой и Счётной палатой. Далее, при покупке стратегом контрольного пакета акций любой компании возникают два обстоятельства. Во-первых, полагается премия к рынку для покупателя-стратега, то есть продавцом (в данном случае, Центробанком) уменьшается продажная цена актива. Во-вторых, миноритарные акционеры имеют право при смене владельца контрольного пакета потребовать выкуп своего индивидуального пакета акций. Это международная практика и Правительство, без огромных имиджевых потерь для страны и банка, не сможет в этом праве миноритариям отказать. Этим правом, конечно, вся эта толпа зарубежных акционеров обязательно воспользуется.
Соответственно, чем выше цена Сбербанка, тем больше желающих сыграть на продаже его акций по такому удобному случаю. Поэтому из средств ФНБ Сбербанк должен выкупаться, во-первых, по реальной цене актива. Во-вторых, государство, в лице ФС РФ, обязано принудить Центробанк (судя по информации, так и решено) выкупать за счёт средств Центробанка или за счёт эмиссии рублей пакеты акций миноритарных акционеров Сбербанка, желающих от акций избавиться, а также обязать проводить продажу валюты за рубли таким акционерам на внебиржевых торгах. На таких торгах валютный курс рубля, в данном случае, не будет фиксированным, а лучше всего, – будет занижен, что естественно при грамотной финансовой работе.
Отметим также, что Центробанк желает получить прибыль от продажи своей доли в Сбербанке, чтобы закрыть свои предыдущие убытки. В принципе, убытки можно закрыть, но при обязательном открытии дел по физическим и юридическим лицам, допустившим провалы либо злонамеренные действия, приведшие к потерям с соответствующей их компенсацией Центробанку. Закрытие убытков в балансе Центробанка без наказания виновных лиц следует трактовать как соучастие в финансовых преступлениях против страны.
Загадкой является выбор бенефициара получения доли Центробанка в Сбербанке – правительство в лице Росимущества (а значит, Минфин). Почему дивиденды должны поступать правительству? Фонд национального благосостояния формировался как источник пополнения Пенсионного фонда РФ, так и надо передать долю в Сбербанке сразу в ПФ РФ. Зачем эта накрутка посредников? Ещё какому-нибудь “умнику” придёт мысль о приватизации Сбербанка. Получается весьма странно: на средства ФНБ (читай, народа) закупается Сбербанк, а доходом от этого пользуется правительство, которое может направить этот доход на какие-то далёки от интересов российских граждан и их семей цели. С чего бы это? Начнём развивать зарубежные территории или помощь кому-нибудь окажем?
Договорились уже – развиваем свою страну. Зачем слушать этого Силуанова с его замами и консультантами? Ведь в 2019 году именно эти “профессионалы” повысили ставку НДС, но не снизили размеры отчислений в страховые фонды, что было в одном пакете. В итоге, в 2019 году получили профицитный бюджет, а деньги так и не были освоены, валюту закупали как умалишённые. А Пенсионный фонд опять получает трансферты из бюджета, пенсии многих россиян недопустимо малы и просвета не видно. Придумали повышение пенсионного возраста для снижения дефицита Пенсионного фонда. Лучше передайте в него долю Центробанка в Сбербанке, и не надо будет направлять трансферты из бюджета. Вот вам и дополнительные средства в бюджете.
Что касается назначенного минтрудовца в Пенсионный фонд, то он, конечно, не справится с такими новациями. В Пенсионный фонд придётся направлять политического тяжеловеса, который реально реализует установки Послания Президента Федеральному Собранию РФ.
Первый заместитель Председателя Правительства А.Белоусов озвучил идею о необходимой координации усилий Правительства и Центробанка для решения задач Послания. Это абсолютно верно! Однако уже существует действующая площадка для координации усилий всех перечисленных участников и даже более широкий их политический состав – это Национальный финансовый совет Центрального банка РФ.
Если А.Белоусов не чувствует в себе потенциала для занятия поста Председателя НФС ЦБ РФ и принятия на себя ответственности за необходимые решения в финансах и желает разделить это бремя с Председателем Правительства, то это легко исполняется в рамках существующей процедуры. Дело в том, что состав НФС ЦБ РФ включает представителей Правительства, Администрации Президента, Госдумы, Совета Федерации и Председателя Центробанка. В рамках квот указанные инстанции власти могут выставить не второстепенные фигуры, а Первых лиц государства либо в работе НФС ЦБ РФ может принять участие, например, одно из Первых лиц государства, в частности, Председатель Правительства. В этом случае, указанное лицо, по своему статусу, возглавит НФС ЦБ РФ, в том числе на принципах ротации при участии нескольких Первых лиц, а не А.Г.Силуанов, как ещё происходит в его текущем составе.
Широко распространённые домыслы, что Центробанк является независимой от государства структурой в РФ, не являются истиной. Дело в том, что Центробанк является по Конституции одним из государственных органов РФ, но он независим от другого органа государства – от Правительства РФ. Поэтому НФС ЦБ РФ и призван обеспечить проведение Центробанком не рекомендаций МВФ или ещё каких-то интересантов, а исполнять задания государства по повышению уровня доходов граждан России и по развитию её экономики. В идеале, заседания НФС ЦБ РФ могут проводиться под председательством даже Президента страны.
Чтобы ограничить прямое влияние государства на денежно-кредитную политику Центробанка, группа “умников и умниц”, в частности, из ВШЭ и придумали эту басню о “независимости” Центробанка РФ от самого Российского государства. Мол, Центробанк встроен в общую глобальную систему финансов, поэтому и выполняет указания из Вашингтона. В одном только эта басня правдива: Центробанк в 90-е годы был целенаправленно встроен в глобальную систему для выкачивания ресурсов из России. А все указания, опосредованно через МВФ направляемые в Центробанк, предназначены лишь для недопущения суверенитета России в финансах и недопущения укрепления её геополитического статуса.
Вот типовая аргументация финансовых “мокриц”, которые облепили все экспертные сообщества при Правительстве и даже при страуктурах Администрации Президента: чтобы росла экономика РФ надо снижать валютный курс рубля, тогда нефтяники, газовщики, металлурги укрепят свою конкурентоспособность на внешних рынках и будет приток валюты в страну. А если не опустим курс рубля, то начнётся якобы безработица в указанных и в смежных отраслях, бюджет недополучит налогов в рублях, валюты меньше поступит в страну. Картина жуткая, но логика есть, если некритично принять начальные допущения!
Или такой пассаж: нельзя ограничивать въезд гастарбайтеров, иначе экономика рухнет, не получая дешёвых рабочих рук. И много подобных деклараций было запущено в обиход ещё с 90-х годов. Ко многим из них россияне настолько привыкли, что порой даже кажется – как будто так и есть. Однако реальность вносит свои коррективы, но прошлые догмы у экспертов из НИУ-ВШЭ сохранились, в основном, без изменений.
К примеру, в результате санкций либо кризисных явлений сужен рынок для продукции российских металлургов. Будем продолжать опускать рубль,
