Учителя говорят: способность ясно видеть зависит от того, насколько естественно «развёртываются» явления в поле осознания. Серьёзная помеха здесь - эго, привыкшее заядло комментировать все происходящее. Человек тут же принимается описывать увиденное и размышлять о нем. Но ясное видение - это признание за жизнью права течь неуправляемо и, с точки зрения ограниченной личности, хаотично. Это не упражнение с некой конкретной целью, а способность оставаться частью того, что происходит здесь-и-сейчас. Умение пребывать открытым ко всем проявлениям мира. Объять жизнь такой, какова она есть. Обретение истинной сути - не гарант решения всех личных проблем. Даже после того, как обнажится основа моего бытия, жизнь все равно будет доставлять, наряду с блаженством, боль и неудобства. Но каждый ее день станет неизъяснимо новым.
Все есть Одно, добро и зло - идеально в нем уравновешены. Ибо их нет в Реальности, а есть они лишь в уме. Стало быть, деление на «плохих» парней и «хороших» - игра воображения. Но если в неё веришь, тогда прими и факт, что поступки тех и других безупречно меж собой сбалансированы. Таков универсальный закон всеобщего равновесия: Северный полюс без Южного существовать не может. Правое невозможно без левого, верх без низа. Так что, дабы не смущаться видимой несправедливостью мира, нужно помнить: противоположности, встречаясь в Центре, бесследно исчезают. Не будем судить излишне строго; можно даже быть благодарными плохим парням за поддержание равновесия в мире.
Концепция зла, поддерживающего баланс с добром, справедлива не только в отношении по-настоящему «плохих парней» - наркоторговцев, серийных убийц, террористов, диктаторов, - но и в отношении «плохих» поступков обычных людей: недовольства ближним, нетерпения в транспортной пробке, ревности, лживости, измены, жадности или злобы. Здесь также «чёрное» компенсирует «белое». Перестаёшь судить себя и других, когда с облегчением узнаешь: все, что делаешь, - в идеальном равновесии меж собой! Не бывает батареек с одним полюсом, важны обе стороны: позитивная и негативная. И от этого никуда не деться, сколь бы трудно ни было признать такое положение дел обожающему судействовать уму. Когда осознаешь, что положительное и отрицательное - две стороны единой энергии, автоматически перестаёшь комментировать Реальность. Какой смысл в комментариях, если все так, как оно есть? Какой резон в раздаче оценок всему и вся? Выйдя за пределы личностного взгляда на мир, воочию увидишь: ничто не требует твоих вмешательств. Это не значит, конечно, что все распрекрасно. Дело лишь в том, чтоб постичь: Сознанием задумано все так, как оно есть.
Выбор
По-моему, ничего никогда не было;
все есть лишь расширение мысли.
Шри Пуньджа
Когда опрометчиво отождествляешься с главным героем сериала под названием «Моя жизнь», сон разума начинает выглядеть явью: «я» становится хаосом мыслей, страхов, надежд и разочарований. Х-видение от третьего лица заслоняет Истинный лик. Человек превращается в подобие биоробота, костяк и мышцы которого управляются умом. В голове поселяются думатель мыслей и выборщик решений. Их совместные усилия и рождают в человеке твёрдую уверенность, что он свободен выбрать то, что хочет выбрать. Ум не только создаёт мыслителя внутри, но и виртуальную реальность -вовне, умело используя чувства и воображение. И этот сон наяву столь «правдоподобен», что мало кто осознает, что превратился в образ сновидения. Отождествившись с собственной личностью (а значит, со всеми её предпочтениями, антипатиями, жаждой контроля), оказываешься заперт в жёсткой логике ментальных схем ума. А потом удивляешься, почему жизнь тычет так, а не иначе. Эго требует подать чёткий план происходящего.
Но существует ли он вообще? Духовные учителя говорят: эго - актёр, чья роль предначертана Сознанием. Очень амбициозный актёр. Который хочет стать и продюсером, и сценаристом, и режиссёром. Ум непременно желает знать, чего ожидать в дальнейшем и по какой причине все идёт, как идёт. Некий голос внутри уверенно заявляет: «Я решил, я сделал, я подумал». И даже «я собираюсь следовать пути духовного освобождения от чувства собственного я». Но сам этот выбор - не иллюзорен ли он?
Представление личности о себе самой напоминает карточный домик: одни шаткие идеи зиждутся на столь же шатких других. Но стоит увидеть: сама личность суть идея среди иных идей, - как домик рушится. Но и признав, что нет в голове никакого мыслителя, а в сердце - того, кто чувствовал бы чувства, человек все равно самозабвенно притворяется, будто он - личность. С мыслями, эмоциями, делами, а стало быть, и свободой воли. Приходят на ум слова австрийского философа XX века Людвига Витгенштейна: «Листок, что падает с дерева на осеннем ветру, тоже, может, говорит себе: «Сейчас полечу сюда, а потом - вон туда».
Что тогда остаётся на долю делателя? Притворяться, что он загодя решил делать то, что им свершается вне всякого его контроля. Результата это не меняет: игра эго -актёра жёстко обусловлена реакциями агрегата тело-ум в ответ на данность обстоятельств. Так что, с одной стороны, мы тотально свободны, с другой же - полностью запрограммированы. Но полярности сходятся, исчезая вместе со всей своей значимостью. И проступает осознание: вопрос свободы выбора и предопределённости не важен. Или, точнее, важен лишь для малого, неподлинного «я».
Однако нет ничего плохого в том, чтобы считать себя способным на свободное волеизъявление. Этот взгляд даже весьма интересен с практической точки зрения. Но эта книга не о быте и практике, а о Пробуждении. О Пробуждении ото сна наяву, и дабы это произошло, нужно перестать заботиться об утилитарной стороне наших открытий. Конечно, утверждение о том, что мы лишены личности, может показаться нелепым, ибо подавляющее большинство взрослых живёт, опираясь на обратное. Громогласно объявив, что личности у вас не было и нет, не ждите рукоплесканий; лечащий врач наверняка поставит диагноз «деперсонализация», а большинство психиатров, книг, подобной этой, не читающих, «распознают» в истории о духовном пробуждении признаки серьёзного душевного расстройства (особенно, увы, если их пациенту не удалось интегрировать этот опыт и внедрить его в повседневную жизнь).
Личность утверждает: у меня есть выбор. И ум, под напором этой «пропаганды», не в силах примириться с фактом: не мы живём, но Жизнь живётся нами, все происходит помимо нашей воли. Нет нужды представлять, что твоя голова - подобие капитанского мостика, откуда исходят приказы о том или ином курсе (хотя если без капитана в голове неуютно, то почему бы и нет - может, именно таков способ функционирования мозга?). Чак Хиллинг пишет:
...Если отдельность - лишь иллюзия, то все разговоры о том, имеет ли свободу воли воображаемая личность или нет, столь же бессмысленны, сколь и споры о возможной температуре воды в озере - мираже пустыни. Как нет реального озера, которое могло бы иметь воду той или иной температуры, так не существует и отдельной личности, а значит, и о присущей (или не присущей) ей свободе воли речь идти не может.
Когда прозрение о ясном видении посещает тебя, начинаешь осознавать Бесконечность во всех ее проявлениях, и тогда автоматически, безо всякого усилия, исчезает желание отождествляться с личностью (за исключением, естественно, моментов чисто практических соображений). Вслед исчезает идентификация с главным героем фильма «Моя жизнь», потом с оператором, режиссёром, продюсером. Под конец - и с самим фильмом вообще. Возвращаясь Домой, обнаруживаешь: там никого нет. Или, по крайней мере, никто не якает.
Чёрное и белое
В Поднебесной все видят: прекрасное - прекрасно.
Ибо есть уродство.
Все знают: добро - это добро.
Потому что существует зло.
Дао Дэ Цзин
Итак, нет в уме хорошего без плохого - но большинство людей, кажется, не сознают до конца всех последствий этого закона. Давайте остановимся на нем подробнее. Он гласит: сколь жизнь представляется озаренной «белым», столь же будет в ней и «черных» составляющих. Так стоит ли пытаться что-либо улучшать? На всякий подъем существует свой спуск и на каждое левое найдется правое. Можно истово верить, что нужно избавляться от вредных привычек или становиться доброжелательнее, но это самообман. Идеально «белый» мир без единого черного пятнышка был бы весьма скучным раем. Один цвет, без оттенков и других цветов, утрачивает своё значение. И точно так же происходит с добром, не оттеняй его зло. Это как писать белыми чернилами на белом же листе. Живя в таком раю, мы даже не ведали бы, что это рай.
Банальная истина, конечно, - но у монеты две стороны. Каков же вывод следует из понимания того, что чёрное и белое – всегда в равновесии? Нет смысла бороться с так называемыми темными сторонами бытия - ни в судьбах других людей, ни в собственной, ни на планете в целом. Сен Цзань сказал: «Хочешь познать чистую истину - перестань тревожиться о верном и неверном. Верное и неверное - лишь болезнь ума».
