Сегодня мы видим, что обновленная социальная теория Маркса и Энгельса снова набирает популярность, чего нельзя сказать о либерализме. На наш взгляд, идеология либерализма начинает испытывать серьезные трудности. Достаточно внимательно следить за событиями в мире, чтобы это понять. Становиться очевидным, что капитализму должна быть альтернатива. Такой альтернативой может быть обновленный социализм, так как это единственная модель общественного устройства, имеющая в своем арсенале большой (отчасти негативный, но все же…) опыт. К тому же она прошла “обкатку”, т. е. была практически применена. Теоретическое оформление либерализму в рамках марксистской социальной теории и есть постмарксизм.
Дать точную дефиницию понятию “постмарксизм” сложно. В литературе нельзя встретить сколько-нибудь законченного и четкого его определения. Авторы ограничиваются лишь общими фразами. И это понятно: марксизм сегодня находится на стадии своего нового оформления. Не все пути намечены, не все цели поставлены и не все задачи определены.
Ключ к пониманию постмарксизма следует искать в трансформациях современного капитализма.
В общих же чертах постмарксизм – понятие, используемое для обозначения социально-философского течения, выделившегося из неомарксизма во второй половине 1980-х годов. Постмарксистами называют тех мыслителей, которые после коллапса реального социализма продолжили работу в русле марксистской традиции, но уже с существенно видоизмененными методологическими основаниями [5].
Постмарксизм как понятие подразумевает продолжение традиции марксизма и необходимость пересмотра некоторых теоретических положений марксизма-ленинизма. В наиболее тяжелые для социалистического движения годы (1980 – 1990-е) постмарксисты сохранили приверженность марксистским гуманистическим (разработка и теоретическое обоснование освобождения человечества от угнетения и материальной нужды) и научным принципам (акцент на антагонистической природе социума), чем способствовали сохранению преемственности марксистской мысли [5].
Одна из основных проблем постмарксизма в том, что в настоящее время нет четкого разделения общества на классы, следовательно, нет субъекта, который мог бы стать во главе социального прогресса. Ранее этим субъектом являлся пролетариат, теперь же перед последователями Маркса стоит задача заново найти этот субъект.
Постмарксизм не упорствует в своей позиции, а стремиться сохранить истину путем новых сочетаний, компромиссов, взаимодополнений [6].
Итак, при попытке дать определение получим, что постмарксизм – это современная трансформация классической теории Карла Маркса как ответ на изменившиеся формы капиталистического хозяйствования и либеральной идеологии, базирующаяся на переосмысленных ключевых положениях социальной теории марксизма.
Либеральная идеология неразрывно связана с капиталистическим общественным устройством. Постмарксизм является антагонистом либерализма, а, соответственно, и капитализма. Для того, чтобы эффективно развиваться, он должен учитывать все взлеты и падения мировой капиталистической системы, анализировать и изучать капитализм.
Итак, что же представляет собой сегодняшний капитализм?
Последние сорок лет наблюдается замедление экономического роста мирового капитализма, что вызвано кризисом перепроизводства. Этот кризис негативно влияет на промышленное производство, которое было основой капитализма около двухсот лет. Намечается тенденция к сокращению прибыли, падению объема капиталовложений. Капиталисты на более низкий уровень роста ВВП и роста производительности труда реагируют сокращением инвестиций, сокращением издержек, прежде всего за счёт трудящихся, усилением их эксплуатации, а зачастую – прямого разграбления периферийных, зависимых стран. Отсюда же проистекает наступление на регулярную занятость, замораживание реальных заработных плат. Это позволяет несколько увеличить норму прибыли, но, одновременно, еще больше ограничивает спрос [7].
Как видим, капитализм и во времена Маркса и сегодня эксплуатирует трудящихся и живет за счет них.
В погоне за прибылью капитализм не гнушается любыми средствами. Если раньше самым популярным средством наживы были войны и прямое разграбление колоний, то сейчас на первый план выходят экономическая экспансия в страны третьего мира, насаждение чужеродной культуры с помощью современных информационных технологий, идеологическая пропаганда под маской демократии, перетягивание профессиональных специалистов в западные страны (так называемая утечка мозгов), зомбирование потребителя путем кричащей рекламы, производство дешевых и откровенно опасных для здоровья продуктов питания. Капитализм не гнушается получать прибыль даже за счет болезней и эпидемий – отсюда выгода от торговли медпрепаратами и рост фармацевтического производства. Об экологическом кризисе говорить излишне: его проявления мы встречаем на каждом шагу все больше и больше.
Из-за военных и политических конфликтов около 800 тысяч детей могут сегодня погибнуть в странах Восточной Африки, в то время как в целях сохранения спроса и уровня цен на продукты питания их излишки уничтожаются, вместо того, чтобы накормить голодающих [8]. Печально известны такими мероприятиями США. Такая практика там имеет место еще с начала прошлого века. Например, во время Великой депрессии в 1930-е годы власти приняли решение не только ограничить фермерское производство, но и уничтожить посевы, чтобы цены на продукты не упали.
В 1933 году вышел закон, по которому фермерам выплачивались субсидии за сокращение производства и уничтожение излишков продукции. Подобный шаг вызвал протесты, ведь многие люди тогда голодали. В одном только 1933 году правительство приобрело 6 миллионов голов свиней и уничтожило их [9].
Список таких бесчеловечных действий ведущих капиталистических стран можно продолжать до бесконечности и тогда “капитализм с человеческим лицом” предстанет в совершенно ином свете.
При анализе современного капитализма неизбежно напрашивается вывод: капитализм сегодня, как и во времена Маркса и Энгельса скрывает свою хищническую сущность под маской заботы о всеобщем благоденствии и процветании. Для этого он использует все доступные средства, включая и либерально-демократическую идеологию.
Современные марксисты в своих теоретических разработках опираются, в основном, на идеи К. Маркса и М. Вебера. Переплетение их теоретических концепций обусловлено современными условиями развития общественно-политической, экономической, информационной и идеологической сторон жизни общества. Исследователи, в результате заимствования идей этих теоретиков, на их основе разработали несколько принципиально новых (комбинированных) теорий. Назовем основные их них:
1. Теория классов Э. О. Райта.
Позиция американского социолога Эрика Олина Райта во многом основывается на учении Маркса, однако включает и ряд идей Вебера. Согласно концепции Райта, в современном капиталистическом производстве существует три вида контроля над экономическими ресурсами, что позволяет идентифицировать основные существующие классы.
а). Контроль над инвестициями или финансовым капиталом.
б). Контроль над физическими средствами производства (землей, предприятиями, офисами).
в). Контроль над рабочей силой и властью.
Та часть населения, которая принадлежит к классу капиталистов, контролирует хотя бы одну из этих трех составляющих производственной системы. Представители рабочего класса лишены возможности что-либо контролировать. Однако помимо этих важнейших классов существуют группы, позиция которых неопределенна. Для таких людей, говорит Райт, характерно противоречивое классовое положение, поскольку они способны влиять на некоторые аспекты производства, но лишены контроля над остальными. Например, работники умственного труда, “белые воротнички”, продают свою рабочую силу предпринимателям так же, как и простые рабочие. Но при этом они могут в большей степени контролировать условия своего труда, чем рабочие. Райт называет классовое положение таких работников “противоречивым”, потому что по своей классовой принадлежности они не являются ни капиталистами, ни рабочими, но имеют черты, сходные с каждым из этих классов [15, с. 156].
2. Подход с позиций М. Вебера.
Разработчик этой теории – британский социолог Фрэнк Паркин. Паркин, как и Вебер, соглашается с Марксом, что в основе классовой структуры лежит собственность на средства производства, однако собственность, по Паркину, лишь один из социальных барьеров, которые могут быть монополизированы меньшинством и использованы для достижения власти. Возведение социальных барьеров можно определить как процесс, в результате которого группы пытаются обеспечить себе исключительный контроль над ресурсами, ограничивая доступы к ним. Кроме богатства и собственности на средства производства, по мнению Вебера, для создания социальных барьеров могут быть использованы статусные различия, такие, как этническая принадлежность, язык или религия.
