Но я отвлекся. Вернемся к нашей загадке. Итак, почему Советский Союз не только провалил план постройки линкоров, но и не смог содержать и ремонтировать все 4 линкора, доставшиеся ему от царя? Чтобы лучше понять это обратимся к еще одной печальной истории — истории строительства тяжелых крейсеров.
«…У Сталина было особое, трудно объяснимое пристрастие к тяжелым крейсерам. Я об этом узнал не сразу. На одном из совещаний я сделал несколько критических замечаний по проекту тяжелых крейсеров. Когда мы вышли из кабинета, руководящий работник Наркомсудпрома А. М. Редькин предупредил меня:
— Смотрите, не вздумайте и дальше возражать против этих кораблей. — И доверительно пояснил, что Сталин не терпит малейших возражений против тяжелых крейсеров и обещал строго наказывать любого, кто будет возражать против них» [1, Кузнецов, с.301].
Но несмотря на пристрастие, план постройки тяжелых крейсеров был так же успешно провален, как план строительства линкоров. Все, что сказано о линкорах повторяется в рассказе о крейсерах, но другими словами.
«Десятилетняя программа (1937–1346 гг.) строительства «Большого океанского флота» предусматривала ввод в строй 15 крупнейших в мире тяжелых крейсеров. Кораблестроители и конструкторы понимали, что при тогдашнем состоянии нашей промышленности это было явно нереально. Однако, зная пристрастие Сталина к тяжелым крейсерам, никто не решался возражать. И вплоть до самого начала Великой Отечественной войны в адрес генсека чуть ли не еженедельно шли рапорты о ходе строительства кораблей типа «Кронштадт» — самых больших и самых мощно вооруженных тяжелых крейсеров из всех, когда–либо строившихся в мире…» [9, с.2]
Заложены первые два крейсера были 5 и 30 ноября 1939 г.
«За ходом работ следил лично И. В. Сталин, чем и объясняется спешка с их закладкой, — важно было отрапортовать об этом генсеку… 12 апреля 1940 года, пять месяцев спустя после закладки, постановлением Комитета Обороны наконец утвердили технический проект корабля» [9, с.3].
А Вы, наверное, думали, что линкоры исключение? Нет, строить корабли без технического проекта это правило сталинской кораблестроительной промышленности. Но может таким способом ускоряется строительство?
«Нередко закладка кораблей проводилась до получения технической документации, а переделки вели к задержкам с постройкой кораблей и удорожанию их» [15, с.128].
К началу войны, т. е. спустя год и 7 месяцев после закладки корабли были готовы на 12 %. Но еще хуже было положение с вооружением.
«В то время как формирование корпусов крейсеров на стапелях шло высокими темпами, разработка и изготовление вооружения и механизмов значительно отставали от запланированных сроков. Не было начато производство установок МК‑17 и МЗ‑16. Хотя ЛМЗ, не дожидаясь окончания выпуска рабочих чертежей, и приступил к изготовлению опытной установки МК‑15, орудия Б-50 для нее все еще находились в стадии проектирования» [9].
То есть не только корабли без чертежей строят, но и орудия тоже. Отставание с орудиями привело к тому, что для крейсеров заказали орудия в Германии, которые там хоть и были готовы, но поставлены не были. И о каком «высоком темпе формирования корпусов» говорит автор, если если каждую неделю готовность кораблей увеличивалась в среднем на 0,15 % (и эту цифру кораблестроители еженедельно докладывали Сталину?) То есть, если бы война не помешала, готовы крейсера, должны были быть, как и линкоры, к смерти товарища Сталина в 1953 г. Американцы аналогичные крейсера типа «Аляска» построили за 2 года 6 месяцев.
Но может это американцы так, а русские в принципе на такие темпы не способны? Вот как в николаевской России строились линейные крейсера, сверхдредноуты типа «Измаил». Их водоизмещение 34000 тонн, то есть почти такое же, как у сталинских суперкрейсеров, поэтому сравнение будет вполне корректно.
«Закладка «Измайлов» состоялась 6 декабря на стапелях Адмиралтейского и Балтийского заводов, а с начала апреля следующего года на всех четырех стапелях загрохотали клепальные пневмомолотки. Сохранившиеся в архиве отчеты наблюдателей от ГУК, иллюстрированные многочисленными фотографиями, скрупулезно фиксируют ход работ по постройке сверхдредноутов. Темп был задан высокий. К середине апреля были в основном собраны килевые балки, к маю — средняя (плоская) часть днища, в первых числах июня в работе находился набор оконечностей, а к июлю все днище до VII стрингера возвышалось на стапельных кильблоках. К середине августа борта были выведены на высоту нижнего шельфа. Верфи докладывали в ГУК, что к зиме корпуса будут практически закончены» [12].
«К началу первой мировой войны (т. е. через 7 месяцев после закладки — Е. Т.) крейсера типа «Измаил», заложенные на Балтийском и Адмиралтейском заводах, по массе установленного на стапель и находящегося в обработке металла корпуса имели готовность 43 («Измаил»), 38 («Кинбурн»), 30 («Бородино»), и 20 % («Наварин») [13, т.4, с.371].
Спущен на воду «Измаил» был 22.06.1915 г., т. е. стапельный период полтора года, меньше чем у американской «Аляски» (год и 8 месяцев). Вот и лапотная Россия…
Почему же на фоне грандиозных достижений советской танковой, артиллерийской и авиационной промышленности происходит такой позорный провал программы кораблестроения?
Я не склонен навязывать свое мнение, потому могу высказать лишь предположение. Линкоры и тяжелые крейсера, в отличии от танков, пушек и самолетов и прочей мелочи, это штучный товар. Линкоров не бывает мало. Даже один линкор это много. Даже очень много. Его все знают, на его спуске всегда присутствует глава государства. Потеря даже одного линкора считается национальной трагедией. Это как беременность. Нельзя быть немножко беременной. Беременность или есть, или ее нет. Если женщина родила не тройню, и даже не двойню, а всего одного ребенка, никто не скажет, что она мало родила. Но если женщина после 9 месяцев беременности никого не родила, то или со здоровьем у нее не все в порядке, или беременности никакой не было. Советская держава планировала родить 30 линкоров и тяжелых крейсеров (фактически тоже линкоров), была беременна шестью, но не родила ни одного. Так может она, подобно героиням мексиканских телесериалов, только мозги парила, подушку под подолом носила?
И когда мне скажут, что сталинский Советский Союз это индустриальная милитаризованная сверхдержава, я спорить не буду. Только спрошу, почему же она линкоры и тяжелые крейсера построить не сумела?
Литература
[1] Кузнецов Н. Г. Накануне. М.: Воениздат, 1989.
[2] Краснов В. Линкоры типа «Советский Союз». Морской Сборник, 5'1990.
[3] Военно–исторический журнал, 2'1993.
[4] Павлов А. С. Военные корабли СССР и России. 1945–1995. Справочник. Якутск, 1995.
[5] История отечественного судостроения. Т.4. Судостроение первых пятилеток и Великой отечественной войны 1925–1945 гг. Под ред. И. Д. Спасского. СПб: Судостроение, 1996.
[6] История отечественного судостроения. Т.5. Судостроение в послевоенный период 1946–1991 гг. Под ред. И. Д. Спасского. СПб: Судостроение, 1996.
[7] Васильев А. М. Некоторые аспекты строительства линейных кораблей типа «Советский Союз». Судостроение, 5'2000.
[8] Балакин С. Закат эпохи «динозавров». Моделист — Конструктор, 7'1996.
[9] Чернышев А. А. Сталинский фаворит (тяжелый крейсер проекта 69 «Кронштадт»). Морская коллекция, 6'1995.
[10] Краснов В. Крейсера типа «Кронштадт». Морской Сборник, 8'1990.
[12] Виноградов С. Е. «Измаил» — сверхдредноут Российской империи. Морская коллекция, 1'2001.
[13] История отечественного судостроения. Т.3. Судостроение в начале XX века. Под ред. И. Д. Спасского. СПб: Судостроение, 1995.
[14] Васильев А. М. Линейные корабли типа «Марат». Мидельшпангоут № 7.
[15] Золотарев В. А., Шломин В. С. Как создавалась военно–морская мощь Советского Союза. Т.1–2. СПб.: Полигон, 2004.
[16] Хрущёв Н. С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). Книга I. М.: ИИК «Московские Новости»
