силы. Однако этот безудержный рост наталкивается на природные и социально-культурные пределы. Именно время человеческой жизни является единственным по-настоящему ограниченным ресурсом. Природные ресурсы в длительном периоде не являются ограничением для потребления, возможности их использования ограничены только нашими знаниями. Однако здесь и сейчас природа является ограничением для самовоспроизводства людей, именно природа является тем препятствием, в которое упирается рост душевого ВВП в богатых странах. Выравнивание душевого ВВП между странами является неизбежностью, а борьба с этой тенденцией грозит стать трагедией в полном соответствии с ее древнегреческим каноном, в котором каждый шаг в сторону от неизбежного будет только приближать его.
Поразительным образом продолжают действовать, оживают вновь и усиливаются те тенденции, которые, как считалось на протяжении XX века, ведут к обобществлению: концентрация и централизация производства, сосредоточение рыночной власти в руках 0,1 % корпораций, снижение темпов роста ВВП и нормы процента, государственное управление экономикой. То, что Шумпетер писал в 1940-е годы, становится более актуально в 2020-е:
«… Экономический процесс, как и сама человеческая душа, имеет тенденцию социализироваться. Иначе говоря, постепенно складывается все больше технологических, организационных, коммерческих, административных и психологических предпосылок социализма. Стоит еще раз напомнить, что нас ждет в будущем, если эта тенденция и дальше будет развиваться. Бизнес, за исключением аграрного сектора, будет контролироваться небольшим слоем бюрократизированных корпораций. Экономический рост замедлится, он станет предсказуемым и планируемым. Процентные ставки будут поддерживаться на уровне, приближающемся к нулю, причем не только временно, под воздействием государственной политики, а постоянно, вследствие сокращения инвестиционных возможностей. Промышленная собственность и управление деперсонифицируются — право собственности постепенно сведется к владению акциями и облигациями, а управленческая верхушка по складу мышления все больше сблизится с государственными служащими. Капиталистическая мотивация и капиталистические стандарты неуклонно сойдут на нет» (Шумпетер 2008, с. 611).
Имея опыт XX века, мы знаем, что социализм не является ответом на стоящие перед нами вызовы. Мы знаем, что это не путь в будущее, а путь в тупик. У этих проблем нет решения и в рамках капиталистического (бес)порядка, основанного на номинальном капитале и проценте на капитал. В ходе расширенного самовоспроизводства прибавочная стоимость как основание самовоспроизводства теряет свои основания из-за прекращения роста мирового населения. Капитал приходит в противоречие с самим собой: прибавочная стоимость по-прежнему создается, но ее некуда инвестировать — не хватает новых дополнительных работников. Результатом становятся переток прибавочной стоимости из производства в пирамиду номинального капитала и ее коллапс.
Однако социально-культурная эволюция не останавливается. «Капиталистический процесс не только разрушает свою собственную институциональную структуру, но и создает условия для возникновения иной структуры. Наверное, все-таки разрушение — не совсем удачное слово. Возможно, мне следовало бы говорить о трансформации» (Шумпетер 2008, с. 547). Коммерческое общество гонится за возрастанием номинального капитала — посредством роста населения и развертывания его потребностей, расширения производства и накопления процента.
«Настоящий предел капиталистического производства — это сам капитал, а это значит: капитал и самовозрастание его стоимости является исходным и конечным пунктом, мотивом и целью производства; производство есть только производство для капитала, а не наоборот: средства производства не являются просто средствами для постоянно расширяющегося процесса жизни общества производителей» (Маркс и Энгельс 1954–1981, т. 25, ч. 1, с. 274).
В процессе гонки капитал черпает энергию из природных и социально-культурных сил людей, из их способности самовоспроизводиться посредством смыслов. Капитал интегрирует все силы людей в единое общество-систему, которое постепенно приходит к пределу своего развития. В этом пределе коммерческое общество больше не может расширенно воспроизводить себя — ни свое население, ни свой номинальный капитал — и трансформируется в иной тип общества. В третьей части книги мы попытаемся заглянуть за горизонт и описать, в чем состоит этот иной тип общества и как люди могут воспроизводить себя в нем.
Аглиетта, М и А. Орлеан. 2006. Деньги между насилием и доверием. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ.
Алтер, Дж. и Г. Кларк 2013. Демографический переход и человеческий капитал. В Бродберри, С. и К. О’Рурк (ред.). Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени. Том 1. С. 75–115. М.: Изд-во Института Гайдара.
Беккер, Г. 2003. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ.
Бем-Баверк, О. фон. 2010. Капитал и процент. Том II: Позитивная теория капитала; Том III: Экскурсы. Челябинск: Социум.
Бодрийяр, Ж. 2006. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика, Культурная революция.
Валлерстайн, И. 2015–2016. Мир-система Модерна. 4 тома. М.: Университет Дмитрия Пожарского.
Вальрас, Л. 2000. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф.
Варга, Е. С. 1991. Вскрыть через 25 лет. Полис. Политические исследования (2), 177–183; (3), 148–163.
Вебер, М. 1990. Избранные произведения. М.: Прогресс.
Веблен, Т. 1984. Теория праздного класса. М.: Прогресс.
Галор, О. 2022. Путь человечества. Истоки богатства и неравенства. М.: Издательство АСТ: CORPUS. Оригинал: Galor, O. 2022. The Journey of Humanity: The Origins of Wealth and Inequality. Pinguin Random House.
Гареньяни, П. 2010. Капитал в неоклассической теории. Некоторые замечания. Финансы и бизнес 6 (3), 4-19.
Гегель, Г. 1993. Лекции по философии истории. СПб.: Наука.
Гребер, Д. 2020. Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда. М.: Ад Маргинем Пресс.
Гэлбрейт, Дж. К. 2008. Новое индустриальное общество. Избранное. М.: Эксмо.
Гюго, В. 1953–1956. Собрание сочинений. 15 томов. М.: Государственное издательство художественной литературы.
Деннисон, Т. и Дж. Симпсон 2013. Сельское хозяйство. В Бродберри, С. и К. О’Рурк (ред.). Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени. Том 1. С. 233–258. М.: Изд-во Института Гайдара.
Ильин, И. А. 2006. Собрание сочинений: Справедливость или равенство? М.: ПСТГУ.
Кант, И. 1963–1966. Собрание сочинений. 6 томов. М.: Мысль.
Капица, С. П. 2009. Общая теория роста человечества. М.: ММВБ.
Кейнс, Д. М. 2007. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо. Оригинал: Keynes, J. M. 2018. The General Theory of Employment, Interest, and Money. Palgrave Macmillan.
Клауэр, Р. 2007. Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка. В Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. С. 385–410.
Кондратьев, Н. Д. 2002. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика.
Коуз, Р. 2007. Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство.
Коулман, Дж. 2001. Капитал социальный и человеческий. Общественные науки и современность (3), 122–139.
Ленин, В. И. 1967–1975. Полное собрание сочинений. 55 томов. 5-е изд. М.: Издательство политической литературы.
Леонтьев, В. 1990. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат.
Ливи Баччи, М. 2010. Демографическая история Европы. СПб.: Александрия.
Лукас, Р. 2013. Лекции по экономическому росту. М.: Изд-во Института Гайдара.
Мамфорд, Л. 2001. Миф машины. Техника
