весьма спорное утверждение. Нет никаких сомнений, что гражданская война тлела еще до этого выступления, и практически во всех местах имелись организованные контрреволюционные группы, которые после восстания корпуса смогли нарушить тыл большевиков, поднять восстания и взять вместе с чехословаками власть. Однако далеко не факт, что эти разрозненные, плохо вооруженные и часто немногочисленные группы общим числом в несколько тысяч человек [29] без внешней поддержки могли бы победить самостоятельно. Победа в организованных центрах по типу победы большевиков в Октябре без внешнего фактора могла состояться только при опоре на массовые настроения и деградацию власти. Между тем, время, использованное подпольем для укрепления, с таким же успехом могли использовать большевики для усиления армии и работы ЧК. Несмотря на оппозицию многих слоев большевизму к лету 1918 г., захватившей даже рабочий класс, опора белого движения, как показали первые дни, зиждилась исключительно на узком слое офицерства, казачества и немногочисленных добровольцев.
Все это признавалось в воспоминаниях самих подпольщиков. Эсер П. Д. Климушкин, один из руководителей Комуча, говорил о самарском подполье: «Мы видели, что [если] в ближайшее время не будет толчка извне, то на переворот надеяться нельзя. Апатия стала захватывать все большие и большие слои. Дружины начали разлагаться. Между тем силы большевиков росли». Председатель Сибирской областной думы И. Якушев говорил то же: «Трудно сказать, как скоро этот переворот был бы реализован, если бы на помощь не пришли наши доблестные братья чехословаки». Колчак в благодарственном приказе от 4 декабря 1918 г. писал: «1-я и 2-я чехословацкие дивизии своими исключительными подвигами и трудами в Поволжье, на Урале и в Сибири положили основание для национального возрождения востока России, проложили нам путь к Великому океану, откуда мы получаем теперь помощь наших союзников, дали нам время для организации русской вооруженной силы». Автор считает особенно проницательными слова одного из бывших руководителей Комуча И. М. Майского: «Не вмешайся чехословаки в нашу борьбу, не возник бы Комитет членов Учредительного собрания и на плечах последнего не пришел бы к власти адмирал Колчак. Ибо силы самой русской контрреволюции были совершенно ничтожны. А не укрепись Колчак, не могли бы так широко развернуть свои операции ни Деникин, ни Юденич, ни Миллер. Гражданская война никогда не приняла бы таких ожесточенных форм и таких грандиозных размеров, какими они ознаменовались: возможно даже, что не было бы и гражданской войны в подлинном смысле этого слова. Весьма вероятно, что дело ограничилось бы лишь небольшими местными восстаниями контрреволюционного характера, с которыми Советская власть справилась бы без большого труда» [30].
Нападение империалистов на советскую Россию. Советский агитационный плакат. Художник А. П. Апсит. 1919 г.
Косвенным подтверждением того, что подполье не смогло бы победить без чехословаков, является судьба Забайкальского фронта – хотя во Владивостоке находилась наиболее многочисленная группировка корпуса, казачество и организованные белые силы, а советские войска были отрезаны от России – местная чехословацкая группа была наименее мотивирована для боев, поэтому борьба с большевиками продолжалась несколько месяцев и смогла увенчаться успехом только после прибытия дополнительных отрядов интервентов. Наконец, мемуаристы в своей обиде редко замечают, что восстание корпуса не принесло той пользы ни чехам, ни интервентам, на которую можно было рассчитывать – чехословаки так и не добрались до Европы и выехали из России спустя два года, понеся заметные потери в боях с большевиками, а интервенты так и не смогли из-за преждевременного восстания корпуса объединить антибольшевистский фронт с северными территориями. В перспективе именно это помогло удержаться Советской Республике.
Кроме того Антанта так и не смогла организовать прямую военную интервенцию в Советскую Россию. Из-за недостатка войск на германском фронте, недостатка финансирования, дальности расстояний – подразделения Англии и Франции были немногочисленны и прибыли в Сибирь только под занавес Первой мировой войны. На Севере интервенты тоже быстро обнаружили, что не могут положиться на стойкость местных войск и населения и вынуждены держать фронт в основном самостоятельно. Однако же после окончания Первой мировой интервенция не была прекращена – вначале ее даже постарались расширить. В соответствии с разделом России на сферы влияния Англия высадила свои войска на Дону и Кавказе, а Франция заняла Крым, Одессу и сопредельные территории. Отдельно производилась борьба за вытеснение из Прибалтики большевиков. Однако и эти планы потерпели крах. Начиная с 1919 г. среди населения стран Антанты все больше растет недовольство интервенцией, проходят акции протеста и агитация в пользу ее прекращения. Разложение коснулось и войск интервентов, особенно французов, которые на Юге к весне 1919 г. фактически потеряли боеспособность и провели ряд бунтов, что вынудило Францию срочно их эвакуировать. Подобные настроения коснулись и Северного фронта. Представитель британского командования в Батуми откровенно говорил местной прессе: «Опыт показал, что иностранные войска фактически отказываются воевать с красными. Громкие лозунги Советской России, вроде крестьянского рабочего правительства, действуют на них… весьма заразительно. Один из наших офицеров… в беседе со мной говорил следующее: “Мои солдаты, иногда прямо категорически отказываются выполнить мои боевые приказы, мотивируя свой отказ тем, что “против русских рабочих, которые не только не хотят воевать с нами, но и защищают наши интересы, нам незачем воевать”. По этому поводу мне приходилось производить аресты среди них, но результатом арестов явился бунт, и создалось такое положение, что многие офицеры вынуждены были отказаться от командования, ибо им грозила смерть”». [31] Глава британской военной миссии в Сибири А. Нокс говорил: «Кто винит Великобританию в непосылке войск, тот забывает, что Великобритания – свободная демократия и правительство не может отправлять войска в другие страны без согласия народа. Слишком много – требовать от нашего народа, чтобы он возобновил обязательный набор, и нация в 45 миллионов жителей послала мобилизованных солдат для спасения нации в 160 миллионов человек… Я желал бы, чтобы моя родина вмешалась дружно в это дело, но все-таки, вам русским, лучше вести самостоятельно вашу борьбу и самим установить ваше правительство в Москве, без иностранного вмешательства и иностранных штыков» [32]. Для руководителей Антанты стало понятно, что масштабный план интервенции в Россию провалился, и его надо срочно сворачивать. В апреле 1919 г. Великобритания объявила о скором выводе войск из России. Все это показывает, что широкомасштабная интервенция в Россию не осуществилась лишь по независящим от самих интервентов обстоятельствам [33]. Однако стараниями военного министра У. Черчилля этот план значительно затормозился. Пытаясь компенсировать уход войск, он предпринял ряд инициатив – обеспечил снабжение Северного фронта новым вооружением, предложил заменить войска британцев на части англичан-добровольцев, а главное – пролоббировал увеличение материальной помощи белым движениям. Последнее сыграло огромную, если
