— Вы знаете английский?!
— Я неплохо знаю пять языков. Не считая старославянского и латыни.
С удивлением я покосился на старика. Теперь, при свете дня, я мог получше рассмотреть его лицо.
Когда-то он был явно недурен собой: правильные черты лица, ироничные, умные глаза, белоснежная, но все еще густая шевелюра. Я никак не мог определить, сколько ему лет — семьдесят? Восемьдесят? Больше?..
— Я бы хотел продолжить беседу на русском,— сказал я.— Мне надо совершенствоваться в языке.
— Правильный выбор... Знаете, что отличает одну нацию от другой? Три основополагающих фактора: язык, история и религия. Уберите хотя бы один фактор, и нация потеряет индивидуальность, а проще говоря, просто перестанет существовать. Уберите все три, и мы получим... Это будет страшно, Джеймс...
— Весь мир стремится к объединению, сотрудничеству,— напомнил я.— Законы экономики, эволюции, прогресса... Вы же священнослужитель, а я помню, что у вас говорится: «...нет ни римлянина, ни иудея...»
— Тогда уж договаривайте фразу целиком, не выдирая ее из контекста. Там говориться: «Во Христе нет ни богатого, ни бедного, ни мужчины, ни женщины, ни римлянина, ни иудея... » Вы же не предлагаете практически сделать всех гермафродитами с одинаковыми доходами, не помнящими родства? Вы неверно понимаете смысл сказанного. Это вопрос приоритетов. Так когда-то не понял Христа один из Его учеников, и произошла трагедия... Не «трагедия» Христа, Он для того и пришел, чтоб показать миру Свою победу над смертью, а трагедия Иуды... Но об этом как-нибудь после... Лично я, мечтая, чтоб весь мир узнал Христа, не хотел бы лишать своего, неповторимого, очарования Францию или Англию. Своей привлекательности Китай и Японию. Стирать индивидуальность Рима и Индии. Представьте, как будет ужасно, если сбудется мечта этих несчастных «вольных каменщиков», и весь мир будет говорить на одинаковом и, скорее всего, исключительно промыш-ленно-деловом языке, забыв неповторимые, коренные и смыслоопределяющие значения своих, родных слов. Я за единство разнообразия. За сотрудничество ориги
нальности и неповторимости. Ведь даже Бог имеет три ипостаси, хоть и является Единым. Но на русском я хотел бы говорить с вами именно потому, что так мне легче будет объяснить вам некоторые труднопереводимые на другие языки понятия... Вы спрашивали про дорогу, по которой идут эти люди? Древние когда-то сформулировали чеканный постулат: «Прежде чем спорить, надо условиться о терминах». А чтобы вам понимать смысл разговора, сначала надо понять смысл понятий. Дело в том, что само слово «религия» переводится как «Обратная дорога к Богу». Люди когда-то потеряли связь с Богом и теперь многие тысячелетия ищут путь обратно, идя разными дорогами и по разным ориентирам. И дороги эти ведут в совершенно разные направления...
Увы...
— Но Бог-то один...
— Один. А представления о Нем разные, потому и дороги разные. И некоторые из них заканчиваются тупиком. А некоторые ведут совсем не к Нему... И любые попытки объединить «дороги» — это не просто заблуждение, это — обман. Объедините несколько дорог, ведущих по разным направлениям, и что вы получите? Лабиринт. Тот, кто вам это предложит,— враг хуже атеиста. Атеист — это тоже религия. Пламенная вера в то, что Бога — нет. А тот, предлагающий «совместные религии», будет кружить вас, запутывать, уводить в сторону, как лесная нечисть...
— А вы, стало быть, помогаете найти единственную, и, разумеется, исключительно правильную дорогу?
— Не я, Джеймс. Как бы я ни был умен, начитан и опытен, но у меня просто не хватит сил и возможностей понять непознаваемое и объять необъятное. Религия — это прежде всего форма осознания окружающего
мира. Если грубо и упрощенно, то — высшая форма философии, данная свыше. Кстати, о терминах. Впервые слово «философия» применил Пифагор, сказав: «Мудрецом может быть лишь Бог. Остальные же испытывают влечение к этой мудрости, потому и называются „любители мудрости", то есть „философы". Это уж потом, много позже, философия стала определяться как дисциплина, изучающая фундаментальные принципы бытия и отношения человека и мира. Но мне кажется, что изначальное определение Пифагора было точнее. Человек ограничен рамками своего сознания, своих представлений о мире. Ученый должен знать рамки своей компетенции. Человек физически не в силах постичь Истину. Бог может. И может дать это знание человеку. А то, что мы пока не понимаем, то не стоит отрицать, основываясь лишь на узости нашего кругозора. Да, это обидно — признавать свою ограниченность... Но если не зацикливаться на обиде оттого, что ты не всеведущ, то можно изучать дальше. Тем ученые и отличаются от неучей, философы от упрямцев, а верующие от атеистов: продолжением дороги...
— Ну, раз вы уже давно это изучаете, значит, знаете, что есть истина? — «поймал» я его.
И тут игумен засмеялся. Но у него это получилось как-то не обидно, а даже... поощряюще, что ли... Словно он был мной очень доволен. И, отсмеявшись, он подтвердил это.
— Вы — умница, голубчик. У вас очень живой ум. Это замечательно... Тогда напрягите все свое воображение и задайте вопрос, который вы бы задали Богу, если б имели такую возможность. Один, но самый важный для вас вопрос.
Я подумал, пожал плечами и признал:
— Наверное, это бы и спросил. Что — правда, а что — нет. С остальным я бы уже сам разобрался.
— Потому именно этот вопрос и задал Христу в свое время один из самых начитанных и образованных людей своего времени — Понтий Пилат. Он отлично знал учения Платона, Сократа, Гераклита, других известнейших философов того времени, потому и спросил: «Что есть истина?»
— Но Он же ему ничего не ответил...
— Да. Это и был ответ. Истиной принято считать «отражение объекта познающим субъектом» или же само знание, как «универсальную абстрактную категорию». Аристотель даже вывел общепринятую до наших дней формулу: «Истина есть соответствие вещи и интеллекта». В классическом понимании: «адекватная информация об объекте». Но Вселенную невозможно познать одним человеческим умом. И уж совсем было бы безумием познать Бога. Мы даже с трудом понимаем бесконечность вселенной, а уж величие Бога... Какое там «соответствие вещи и интеллекта»... Бог лишь сам может поведать о Себе. А человек владеет лишь относительной истиной или даже скорее субъективной истиной. Впрочем, Пилат понял потом, кто был Истиной. Потому и отказался от самой высшей почести в то время: чести быть изображенным на деньгах. Окруженный весьма образованными людьми, сам человек весьма неглупый, он понял, в какую авантюру его втянули и что произошло на самом деле... Но было уже поздно...
