Ознакомительная версия.
Процедура рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должна быть начата не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.
Структура и содержание апелляционной жалобы или представления определены правилами ст. 363 УПК:
Апелляционные жалоба или представление начинаются с:
– наименования суда апелляционной инстанции. Это районный суд, как установлено ч. 2 ст. 355 УПК;
Далее:
– субъект обжалования или представления, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
– обжалуемый приговор или иное судебное решение, дата вынесения, наименование постановившего его суда;
– доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его утверждения и требования;
– в жалобе (представлении) приводится перечень прилагаемых материалов;
– обязательна подпись апеллянта или лица, подавшего представление.
При всей простоте требований к апелляционной жалобе нередки нарушения правил ч. 1 ст. 363, и тогда наступают последствия, указанные в следующей, второй, части той же статьи: «В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается. Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью первой статьи 390 настоящего Кодекса». Норма ч. 1 ст. 390 сама по себе не требует комментария: приговор вступает в силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами.
Но требует пояснения ее применение в случае, указанном нормой ч. 2 ст. 363. Как же получается, что жалоба была подана, а применяется правило ч. 1 ст. 390, где прямо сказано: «Приговор вступает в законную силу по истечении срока его обжалования… если он не был обжалован сторонами»? Для получения ответа перечитываем вторую норму части 2 ст. 363: «В случае, если требования судьи не выполнены… и жалоба или представление в установленный срок не поступили… они считаются не поданными».
Каждая сторона вправе в подтверждение своей позиции представить в суд апелляционной инстанции новые материалы, а также заявить ходатайство о вызове свидетелей или экспертов, указав при этом, как и в первой инстанции, на выяснение каких фактов и обстоятельств направлены предлагаемые действия.
Апеллянт должен подтвердить основания своей жалобы. Сторона, заявившая возражения против жалобы, подтверждает и доказывает основания возражений против доводов жалобы. При этом стороны прежде всего обращаются к имеющимся в деле доказательствам, а также представляют новые материалы[151].
Изучив уголовное дело, районный судья, которому предстоит его рассмотреть в апелляционном порядке, назначает судебное заседание.
В постановлении о назначении судебного заседания разрешаются следующие вопросы:
– о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
– о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;
– о мере пресечения в отношении подсудимого или осужденного (о ее сохранении, об избрании, отмене или изменении);
– о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.
Суд обязан надлежащим образом, заблаговременно, известить стороны о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
3. В судебном заседании обязательно участие:
1) государственного обвинителя;
2) частного обвинителя, подавшего жалобу;
3) подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;
4) защитника – в случаях, указанных в ст. 51 УПК. (Вопрос дилетанта: не нарушается ли симметрия между обязательным участием обвинителя и ограничениями – защитника «случаями, указанными в ст. 51 УПК?)
Законодатель явно переоценивает темпоральный фактор, формулируя следующее правило в ч. 3 ст. 52 УПК: «Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены». Во‑первых, о повторении только и можно ставить вопрос, когда действия «к этому моменту уже были произведены». Во‑вторых – и это главное – запрет бьет по принципам истины, состязательности и процессуального равноправия сторон.
Если имеется представление прокурора, оспаривающего оправдательный приговор, то дело не может быть рассмотрено в отсутствие его адвоката‑защитника.
В отсутствие самого оправданного и его адвоката‑защитника дело не может быть рассмотрено. Вместе с тем было бы желательно наделить суд апелляционной инстанции в порядке заочной процедуры – в отсутствие той или иной стороны и при отсутствии просьбы об отложении – полномочием принимать постановление об отклонении жалоб на оправдательный (и только на оправдательный) приговор.
Алгоритм процедур судебного следствия в апелляционной инстанции в общем тот же, что и в первой инстанции. Особенности прописаны в нормах статей гл. 44 УПК. Не случайно норма ч. 1 ст. 365 УПК «Судебное следствие» носит отсылочный характер: «Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35–39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».
Начало судебного следствия:
– краткое изложение председательствующим содержания приговора;
– затем – существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них;
– затем – суд заслушивает выступления стороны‑апеллянта или прокурора, по представлению которого проводится разбирательство;
– затем рассматриваются возражения другой стороны (если этих возражений нет, никакого понуждения быть не может);
– затем свои позиции аргументировано выражают стороны и
– затем суд переходит к проверке доказательств.
При этом по удовлетворенному ходатайству апелляционным судом могут быть допрошены свидетели, как уже допрошенные судом первой инстанции, так и те, которых ранее в первой инстанции суд не допрашивал.[152]
· При совершении процедур проверки доказательств стороны, следуя нормам ч. 5 ст. 365 УПК, не только вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, но также и о производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном ст. 271 настоящего Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
Судебное следствие не может быть завершено без выяснения судьей у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия «Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон», – эта юридически корректная норма ошибочно помещена в статью 366 о прениях и последнем слове подсудимого. (Не следовало также совмещать в одной статье прения и последнее слово).
· Прения начинаются речью того, по чьей жалобе или по чьему представлению рассматривается дело в апелляционной инстанции.
После речей участники прений могут выступить с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику, – такое правило записано в ч. 6 ст. 292 УПК. Правда, в предыдущей норме в той же ч. 6 сказано, что каждый участник прений может выступить «еще один раз с репликой». Значит, если бы вторую реплику хотел бы произнести обвинитель, суд этого не может позволить.
По окончании прений судья предоставляет последнее слово подсудимому[153], после чего суд удаляется в совещательную комнату.
По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принимается одно из следующих решений:
«1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
Ознакомительная версия.
