телом, происходящим от родителей, посредством Божия вдуновения, или все же он допускал правоту традукционизма, для исследователей не вполне ясно. Возможно, святитель уклонялся от того, чтобы давать окончательный ответ, считая это тайной Божией. Что касается прп. Максима и его толкования свт. Григория, то тут все однозначно.
Ср. у свт. Григория Нисского: «Нельзя утверждать, что истинно существует душа прежде тела, ни того, что тело без души, но оба имеют одно начало как по более высокому логосу – по первоначальному положению Божиим волением, – так и по другому [логосу], составляясь всякий раз по побуждении к рождению» (hom. opif. 29: PG 44, 236D, пер. В. М. Лурье, цит. по изд.: Григорий Нисский 1995, с. 94). Прп. Максим вносит в эту мысль уточнение посредством своего различения между логосом и тропосом, хотя, по сути, говорит о том же.
Gr. Naz., or. 30.20: PG 36, 129C. О происхождении души Адама через вдуновение, между прочим, свидетельствует и антиоригенистское Слово к Мине имп. Юстиниана, ссылающееся на свт. Григория: «А что человек... сотворен по образу и подобию Божию и удостоился божественного вдуновения, это показывает, что душа сотворена не только разумною, но и бессмертною... То же означает и сказанное о душе Григорием Богословом, что она от Бога и божественна, и приобщилась высшего благобытия: не так, как говорят некоторые, что она имеет Божественную сущность, но так, что она сотворена вдуновением Бога и получила от Него дар быть разумною, рассудительною и бессмертною, и не умирать вместе с телом... а быть по благодати участницей высшего благобытия, то есть бессмертия» (цит. по изд.: Деяния Вселенских Соборов 1996. Т. 3, с. 518). Ср. из того же Слова к Мине: «[Григорий Богослов,] говоря, что Бог создал человека из того и другого, присовокупил, что тело Бог взял из сотворенного уже вещества, а о душе он не сказал ни того, что она существовала прежде, ни того, что она родилась из прежде бывшего существа, но сказал, что Бог от Самого Себя вложил жизнь, в чем разум видит душу разумную и образ Божий» (цит. по изд.: Там же, с. 520).
Иоанн Филопон обсуждал вопрос о том, что означает «дуновение» Божие при сотворении Адама, в полемике с Оригеном в трактате О сотворении мира. При этом, отрицая, что это дуновение означало дарование Св. Духа, и настаивая, что речь идет о творении души, Филопон не рассматривает той альтернативы, которую мы находим у свт. Григория Богослова и прп. Максима, а именно, что это вдуновение означает творение души, которой сообщается благодать Св. Духа. Вот что пишет Филопон: «О том, что: „Он вдунул в лице человека] дыхание жизни“ – не означает дарование Святого Духа, как говорит Ориген, но возникновение разумной души человека... Относительно слов: „Он вдунул... дыхание жизни“, Ориген говорит, что это Святой Дух был подан посредством вдуновения (ἐμφυσήματος). И уверяет в этом, [ссылаясь на то, что] сказано о Господе нашем Христе: после воскресения Он дунул на учеников и сказал: „примите Дух Свят“ (Ин. 20:22); вот так же он понял и то, что относится к Адаму. Однако то, что следует из последовательности [слов Писания], противоречит его пониманию. „Он вдунул... дыхание жизни, и человек стал душою живою“ – [говорится о том, что] дыхание жизни, внесенное в него через вдуновение, сделало его душою живою. Ведь не произошло превращения Святого Духа в душу живую у того, кто ее воспринял, ибо и Павел различает „человека душевного“ и „человека духовного“ (см. 1 Кор. 2:14-15), говоря о душевном как о том, кто живет только по порыву (или: стремлению – ὁρμήν) души, о духовном же как о жительствующем по законам Святого Духа и им водимом. То, что Адам не был таковым, показало ясно его скорое преступление заповеди Божией. И если Бог образовал тело из земли, то ведь не из земли же Он создал разумную душу. Она ведь также слышала: „прах ты и в прах возвратишься“ (Быт. 3:19), однако, она и поныне нетленна, и бестелесна, и умопостигаема, и отдельна от тела. [Кроме того,] если вдунутое через дуновение означает не разумную душу, но Святой Дух, то где тогда Моисей говорит, что Бог внес разумную душу при образовании человека? И действительно, что касается неразумных, то Бог говорит, обозначая то лучшее, из чего они получили бытие: „да произведет вода пресмыкающихся, душу живую... да произведет земля душу живую“ (Быт. 1:20, 24), то есть одушевленных живых существ; что же касается человека, то, если бы вдуновение не стало душой живою в образованном из земли, но сообщением Святого Духа, то где еще Моисей рассказал об образовании нашей души? Ведь образование [человека] не состоит лишь в образовании только тела из земли. Почему он говорит: „душою живою“, а не „человеком духовным“? Да и не был бы человек поистине человеком, если бы он не имел человеческой души. Итак, неоспоримо, что дуновение, от которого человек стал „душою живою“, означает не что иное, как то, что сформированный [из земли] одушевляется разумной душою. И как я уже сказал [выше], во всяком живом существе одушевление совершается после его формирования» (de creat. mund. 6.24: 264-266 [Congourdeau, Rosset]).
Ср. Cyr. Al., thesaur.: PG 75:584CD.
Или: «принцип бытия и способ возникновения».
Или: «дуновение в двояком смысле» (см. выше).
Быт. 1:27, 2:7.
Gr. Naz., or. 38.11, цитируется в Эдикте Юстиниана против Оригена (АСО 3:195, ll. 35-37 и 196, ll. 4-6).
Тунберг следующим образом суммирует мысль этого места amb. 42: «Двойное рождение человека в душе и теле (что происходит одновременно) параллельно категории бытия, в то время как рождение в крещении соответствует благобытию, а его третье и последнее рождение в воскресении соответствует приснобытию (см. amb. 42: PG 91, 1325B-C)» (Thunberg 1965, p. 392).
То есть разрыва.
Полемика с учением Оригена, осужденным имп. Юстинианом (анафема 1, АСО 3:213, ll. 13-16).
Втор. 5:32; 17:20; ср. Числ. 20:17.
Ср. Пс. 52:6.
