Воспоминание всё ещё может возникать, и это ещё одна вещь, которая постоянно новая. Всё возникает и исчезает. Воспоминание, неприязнь, приязнь — все эти вещи продолжают, как кажется, происходить для «никого». Они — просто выражение бытия. Они происходят в свободном падении.
Но многие люди, которые приходят вас послушать, думают, что у них есть это «я», и оно — не в свободном падении. Оно сильно зафиксировано. Их идея о том, что они являются индивидами, очень сильно зафиксирована.
Видимо… до тех пор, пока это так.
До тех пор, пока что–то не случается.
Отдельность полностью является плодом сновидения.
«Сон» — это слово, смысл которого я вообще не улавливаю, потому что это похоже на какой–то восточный жаргон, и я никогда не мог понять, что сон…
Ничего страшного. Вместо этого можно сказать, что это вера в то, что вы — отдельный индивид, и переживание этого на собственном опыте. У вас есть опыт того, что вы — отдельны, и вы в это полностью верите и активно удерживаете.
Но мы не можем обнаружить то, чем является индивид?
Не можете, так как верите, что вы — отдельны. Вы верите, что вы — отдельный индивид, обладающий свободной волей и способностью выбора. Это нечто фиксированное. Это не подвергается сомнению. Для отдельного индивида не подвергается сомнению, что «я — отдельный индивид».
Но, кажется, вы говорите, что после пробуждения всё продолжает происходить, но оно уже не происходит с «кем–то».
Веры в то, что существует отдельный индивид, и переживания этого больше не существует.
И, таким образом, индивид уже не фиксирован.
О, нет. Он кажется фиксированным всё время, пока функционирует индивидуальность.
Это «расфиксирование» фиксации.
Ну, да. Но никто этого не «расфиксирует». Оно просто есть. Проще говоря, скажем, что вы ложитесь спать, полностью веря в ваше переживание того, что вы — индивид. А, скажем, на следующее утро вы просыпаетесь, и этой веры и этого опыта больше нет.
Хорошо. Я не могу сделать так, чтобы это произошло?
Нет, так как вы верите в то, что вы — отдельный индивид, и имеете это переживание. «Я — индивид». Зачем вам хотеть исчезнуть? В этом же ваша смерть.
Потому что люди слышат о проблеме того, чтобы быть собой, думая при этом, что являются «я».
Но это концептуальная идея! Просто делиться этим концептуальным способом — абсолютно неэффективно. Здесь дело не в словах. Здесь дело в чём–то, что полностью находится за пределами слов. Слова используются. Но если бы вы стали просто повторять людям: «Всё, что есть, — это бытие. Всё является выражением бытия, поэтому нечего находить. Это и есть всё», то это было бы подобно тому, как если сказать аудитории, состоящей из слепых людей: «Всё, что есть, — это видение. Поэтому это не проблема. Вы не можете видеть, но всё, что есть, — это видение, поэтому всё хорошо». То, что мы здесь описываем, — это энергетический сдвиг из состояния кажущейся отдельности.
Мне интересно, произошли ли глубокие изменения в ваших отношениях с людьми после того, как всё это с вами произошло? Вы потеряли какие–то отношения или обзавелись новыми?
Не знаю. Может быть. Но на самом деле это не важно. Никого нет. И до освобождения, и после него есть только то, что есть. Не становится ни лучше, ни хуже. Оно просто то, что есть.
Итак, не было никаких больших перемен?
В смысле ценностей, или чтобы всё для индивида стало лучше — нет. Освобождение — не для индивида, поэтому для индивида это и не имеет ценности. На самом деле, освобождение — худшая вещь на свете для индивида, так как это конец индивидуальности. Ничего не приобретаешь, и всё теряешь. Всё было потеряно, а у вас всё ещё остались вы.
После освобождения что же заставляет это бытие вставать, принимать пищу, ходить на работу, и т. п. ?
До этого вы верили, что у вас есть стимул, так как у вас есть жизнь, и это «вы» всё делаете, заставляете всё происходить. «У меня есть моя жизнь, и я буду каждый день ходить на работу, так как это будет означать, что у меня есть доход и что я смогу оплачивать счета». А после освобождения вставание, работа и оплата счётов просто происходят. Как ни странно, оно всегда просто происходило, но вы к этому прибавляли «я». Вы прибавляете историю о том, что это вы ходите на работу.
Но если бы не было никого, то никому бы не надо было ходить на работу, никому не надо было бы зарабатывать деньги.
Ничто не меняется, так как нет никого, и нет никакой необходимости в чём–либо — всё это есть только во сне об отдельности.
Мне кажется, что тогда можно было бы просто лечь и просто быть.
Но кто делает выбор лечь и просто быть? Нет никакого «я». Никто никогда ничего не делал. Никто никогда ничего не сделает. Они только верят, что они это делают, так как они — во сне. Лежание, вставание, поедание завтрака, работа — это то, что, видимо, происходит, но вы всё ещё верите, что вам нужно что–то делать, чтобы это произошло… «Я это делаю». Так что к бытию прибавляется мнимое «я». Нет того, кто что–либо делает, есть только то, что кажется происходящим.
Если перестать подливать масла в огонь и просто быть…
Но кто будет это делать?
Я этого не понял.
В этом и состоит трудность. Как раз об этом я и говорю — нет никого, кто мог бы принять решение перестать или начать подливать масла в огонь и просто быть. Нет никого, кому было бы нужно это делать. Бытие — это просто бытие, будь оно вместе со сном об отдельной сущности или без него. Вы, который ищет бытия, являетесь выражением бытия. Так что у бытия нет никаких необходимых условий. То, что есть, — безграничное, совершенное бытие.
Когда вы смотритесь в зеркало, то, что вы там видите, является частью бытия или нет?
Всё, что есть, — бытие.
Но не вы, который реально пребывает?
Нет ничего, что не было бы бытием. Зеркало, глаза, лицо, свет — это бытие. И идея о вас — также бытие.
Но что это такое, что видит отражение в зеркале?
Бытие — это бытие видения. Так что прямо сейчас бытие разговаривает с бытием. Но сложность в том, что вы считаете себя человеком, который находится вон там, а я — другой человек, и я с вами разговариваю, и вам нужно найти бытие. Сложность в том, что вы считаете, будто это что–то, что происходит между двумя отдельными объектами. А реальность в том, что всё, что происходит, — это чистое бытие. Есть только это.
Это слишком просто.
Это совершенно и абсолютно просто, и таким образом оно и скрыто от поиска; единственная тайна, которую ум не может разгадать. Это так просто, что это полностью сбивает ум с толку. Ум не может этого увидеть. Ум никоим образом не может этого увидеть, так как ум фиксирован во времени и деятельности, предвкушении и трудности. Нет никакой возможности того, чтобы ум это постиг, и ещё больше, он боится собственной кончины. Из страха смерти возникает потребность продолжать, которая вызывает и взращивает ориентированные на цель учения становления.
Я могу понять, что нет никакой личности и что нет выбора. Но вы, кажется, говорите, что нет никакого прошлого, в котором этот человек был чем–либо обусловлен. Это так? Нет никакого прошлого?
Кажется, что есть прошлое и возникающее обусловливание. Есть только лишь безвременное бытие, которое всем этим кажется.
Так что в этом смысле этого не происходило. Так когда же тогда настоящее?
Его нет.
Настоящего тоже нет?
Это происходит ничто. Нет никакого прошлого, нет никакого будущего, нет никакого «наверху», нет никакого «внизу», нет ничего внутреннего, и нет ничего внешнего. Нет никакого настоящего момента. Покажите мне настоящий момент… где он может быть?
Это из–за того, что всё это — концепции?
Да. Они являются лишь сном или верой и переживанием отдельного человека, возникающими в этот момент времени. Цели, смысл, воля, причина и следствие, карма, прошлые жизни… вся эта история из сновидения возникает как всё это. В ту минуту, как мы становимся отдельными, мы надеемся получить ответ, поэтому мы привязываем к этой надежде идею «Должен быть смысл. Почему это происходит? Почему я не в раю? Где находится добродетель? Почему я её потерял? В этой жизни, которая у меня есть, должен быть смысл, поэтому я должен найти его». И мы идём к людям, которые учат нас этому смыслу. Мы идём к просветлённым учителям, которые говорят нам: «Да, смысл есть. Я научу вас находить смысл посредством усилия, жертвы, преданности, изменениям, улучшения тела–ума или любого другого учения становления».
