Вернёмся теперь к самому знаменитому возражению, к классическому временному парадоксу, нашедшему отражение в научной фантастике, в работах философов, а также некоторых учёных: путешествующий по Времени прибывает в прошлое, убивает своего прадеда и исчезает.
Это возражение из области здравого смысла, которое пытались опровергнуть разными способами. Я отметаю его окончательно, основываясь на мысли, которая кажется мне новой.
В нашем повествовании мы не раз говорили о феномене синхронности, которая действует не вдоль оси времени, а перпендикулярно ей. Подобно тому, как подводная лодка, погружаясь, производит волны не только параллельно своему движению, но и в других направлениях, синхронность устанавливает взаимосвязь между событиями, которая не является причинно-следственной связью, действующей вдоль одной оси Времени.
Рассмотрим ещё один пример, который был нам представлен тем же Юнгом. Во время проведения курса психотерапевтического лечения одна из пациенток пришла к нему и начала с того, что она совершенно не верит в эффективность этого анализа и что она глубоко разочарована.
Юнг, не зная, что ответить, предложил ей лечь на диван и рассказать о своих снах. В ту минуту, когда пациентка начала свой рассказ со слов: «Этой ночью мне приснился жук-скарабей…», послышался хлопок о стекло. Юнг открыл окно, и в комнату влетел золотистый красавец скарабей.
Пациентка испытала такое потрясение, что даже выздоровела!
Невозможно установить причинно-следственную связь между рассказом о сне и прилётом скарабея, немыслимо, чтобы рассказ вызвал этот прилёт. Здесь имела место синхронность: два параллельных потока событий — жизнь пациентки и полёт насекомого — были привлечены друг к другу чем-то наподобие гравитации, на сей раз не частиц, а событий, и они пересеклись.
Вот та мысль, которую я высказывал ранее и которую без ложной скромности назову I Законом Перемещения во Времени:
Перемещение в прошлое имеет не причинно-следственное, а синхронное воздействие.
Поэтому гость из будущего, проникающий в прошлое, не может убить своего дедушку, а также изменить причинно-следственный ход событий. Он был бы вытеснен в поток Времени, перпендикулярно, в те области, о которых говорил Боскович и которые не являются ни настоящим, ни прошлым, ни будущим. Только не спрашивайте меня, что же именно с ним произойдёт, я затрудняюсь ответить!
Зато его вторжение в прошлое спровоцировало бы синхронные эффекты. В других областях Времени произошли бы действия, аналогичные действию, произведённому им, немного отстающие от него.
Другими словами, если этот гость из другого времени объявит в Палестине, что он рождён Девой и что он создаёт новую религию, то аналогичные факты, рождение от Девы и основание новых религий, произойдут почти одновременно, например, в Перу или в Китае и во многих других местах.
Мне это представляется фундаментальным. Эта идея не только устраняет временные парадоксы, она также объясняет казавшиеся до этого загадочными взаимосвязи между очень удалёнными друг от друга цивилизациями, не имевшими между собой никаких связей и одновременно создающими один и тот же алфавит — например, остров Пасхи и Мохенджо-Даро, — где имели место очень схожие между собой события: Крестовые походы в Западной Европе и прибытие Кукулькана майя.
Наука будущего найдёт этому объяснение. Я думаю, что уже сегодня этому можно дать математическое объяснение, но здесь не очень подходящее для этого место. Просто скажем, что путешествие во Времени можно сравнить не с плотиной, которая меняет структуру реки и всего её бассейна, а с движением моторной лодки против течения этой реки.
Остаётся последняя проблема: если путешественник во Времени не может изменить Течение Времени, а может лишь влиять на него перпендикулярно, может ли он в таком случае внести в него информацию, пришедшую из будущего? Кажется, это возможно, и даже было целью некоторых гостей из будущего, о которых мы говорили в предыдущих главах. Но это должно быть чрезвычайно трудным делом.
Что касается математических деталей этой проблемы, мы можем отослать читателя к замечательной работе Коста де Борегара «Второй принцип науки о времени», предупреждая при этом, что чтение этой книги требует математических познаний очень высокого уровня.
Перемещение во Времени, наблюдение или же введение в прошлое фактов, сведений или познаний, требующее столь большого расхода энергии, может иметь место лишь в том случае, если оно производится в научных целях или является нравственно необходимым.
Наша цивилизация отказалась продолжать исследование Луны, которое не оправдало надежд и оказалось малоинтересным с научной и интеллектуальной точки зрения.
Цивилизации будущего после нескольких экспериментальных путешествий, должно быть, также ограничат свои перемещения во Времени лишь наиболее важными акциями или непосредственными наблюдениями за событиями, способными повлиять на ход истории.
Однако, как указал Гейзенберг, наблюдатель должен непременно изменять наблюдаемое явление. Вот почему, исходя из реальных фактов, мы можем сделать вывод о существовании Путешествий во Времени, а также Тайных Хозяев Времени.
Наука перед необычным. CAL, 1973.
Энциклопедия «Наука». Том CXLVI. 1964. С. 743 — 745
Дюваль П. Наука перед необычным. CAL. 1973. С. 80.
Де Борегар К. Второй Принцип Науки Времени. Изд. du Seuil
Бержье Ж. Проклятые книги. Книга о книгах, которые по разным причинамбыли под запретом, по возможности уничтожались или замалчивались.
Книга Еноха. Изд. Фламмарион. С. 597.
Псевдоэпиграфии, Мессианизм, Христианство. С. 109 — Ц2.
X. Ринггрен. Религия Израиля, Пэйот. 1966.
Там же, с. 73.
Там же, с. 51.
Аспекты мифа (Собрание «Мысли». Галимар, 1973).
Можно заметить, насколько философия Императора близка идее Хорхе Луиса Борхеса, выраженной в книге «Письмена Бога», о том, что все законы Вселенной можно постичь, изучая пятна леопарда!
Так, Зайцев получил степень доктора наук, защитив диссертацию «Иисус Христос — неземное существо», предвосхитившую мою книгу «Неземные существа в истории». Во Франции подобная тема даже не могла бы быть представленной к защите.
«Утро магов» интересная книга Жака Бержье и Луи Повеля, в которой говорится о древности знания, которое раньше называли «магия», а теперь «парапсихология» и о потерянных знаниях вообще.
Именно эта эпидемия подала Уэллсу мысль уничтожить марсиан при помощи микробов в романе «Война Миров».
Китайская наука и Запад. Изд. дю Сей. С. 211.
В этом образе прослеживается связь с образом, данным Уильямом Блейком: «Если бы врата восприятия были очищены…» Известно, что Олдос Хаксли написал книгу «Врата восприятия», а которой он признаёт влияние, оказанное на него Блейком. Но, судя по всему, Майринк был ему неизвестен.
О Тритеме см. Бержье Ж. «Проклятые книги».
Популяризированное резюме его исследований можно прочесть в его романе «Три заложника».
Шапиро М. Об истории мысли. Том XVII, № 2. Апрель 1956. С. 147 — 178
Кларк К. Леонардо Да, Винчи. Пеликан Бук. С. 121.
См.: Бержье Ж. Мутант XVIII века: БОСКОВИЧ Р. Журнал «Планета», № 17, июль — август 1964 г. С. 30–43.
Калифорнийские иезуиты останутся в подполье до начала XIX века. Сто лет спустя американец по имени Джонстон Мак Калли напишет весьма посредственный роман об этом сопротивлении. Экранизацией этого романа станет гениальный немой фильм, герой которого будет известен во всём мире — Зорро.
Предполагается, что в югославских архивах имеются и другие, более значительные, чем «Теория», тексты Босковича, не опубликованные до настоящего времени.
Что касается переменного и постоянного тока, не могу отказать себе в удовольствии рассказать следующий случай: Эдисон был сторонником постоянного тока, так как не мог понять расчётов, необходимых для переменного. Вестингауз был сторонником переменного тока; он тоже не понимал расчётов, но доверял математикам, в том числе Хевисайду. Видя, что победу одерживает переменный, Эдисон разработал электрический стул, действующий от переменного тока, и подарил его муниципалитету Нью-Йорка. Как только был казнён первый преступник, компания Эдисона тут же опубликовала в газетах, в разделах рекламы, фотографию этой машины с такой подписью: «Вы хотите, чтобы смерть пришла в ваши дома? Используйте переменный ток: он убивает!»
