В 1790 году Джеймс Брюс выпустил в свет пять объемистых томов, содержащих великолепную работу по Египту. Свое путешествие он предпринял в 1768 году (См.: Ливрага Х.А. Фивы. М., 1955.).
Итак, в конце XVIII века в Египте появляются католические иезуиты, которые начинают формировать "древнеегипетскую" историю.
В конце XVIII века были предприняты другие раскопки, место которых сейчас трудно определить точно. В свое время они получили общее название турецких, поскольку Египет к тому времени стал частью, хотя и довольно отдаленной, того, что осталось от Османской империи.
В августе 1799 года наполеоновский отряд недалеко от селения Розетта (ныне г. Рашид, Египет) обнаружил большую плиту из черного полированного базальта, целиком покрытую иероглифами с переводами их на греческий язык. Эта находка вошла в историю под названием "Розеттский камень". Сопоставляя иероглифы с греческим текстом, француз Шампольон "расшифровал значение отдельных иероглифов". И до настоящего времени египтологи могут читать лишь незначительную часть дошедших до нас иероглифов, да и то тех, которые сопровождаются греческими переводами. Вот и получается, что дошедших до нас египетских текстов огромное количество, а читать мы их не умеем.
Воссоздать историю Египта пытаются историки, археологи, математики, но и их сведения крайне скудны и противоречивы. Если первые относят Египетское царство к 4-му тысячелетию до н.э., то математики, специализирующиеся на новой хронологии истории, к X веку н.э.
Спор о хронологии Египта продолжается до сих пор.
Известный египтолог Хорхе А. Ливрага в книге "Фивы" писал, что главная ошибка официальной науки заключается не в предлагаемой ею хронологии, а в той безапелляционной манере, в которой о ней говорится, тогда как сама эта хронология основывается на весьма скромных, а порой и вовсе эфемерных доказательствах.
Мы уже говорили, что реальные сведения о Египте в большом количестве начали поступать в Европу лишь с конца XVIII – начала XIX века, то есть очень поздно. Поэтому и египтология как наука тоже зародилась очень поздно. Этот факт хорошо известен.
Вот что писал в конце XIX века известный египтолог Д. П. Шантепи – де – ля – Соссей: "Египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80 лет назад… Она в течение долгого времени оставалась достоянием лишь немногих исследователей… Результаты исследований были популяризованы – увы – слишком поспешно… Так, в обиход вошло много ложных воззрений, а за этим последовало неизбежное отрезвление – спад увлечения египтологией и утрата чрезмерного доверия к результатам исследований".
Первые европейские египтологи XIX века, начавшие создавать хронологию Египта, не обладали объективными критериями для проверки своих гипотез, что и привело к большим расхождениям между разными версиями хронологии Египта на две и даже на три тысячи лет.
Первые схемы египетской хронологии, как мы уже говорили, были основаны на труде Манефона, который жил, как считают египтологи, в III веке до н.э. Он составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий. Манефон предполагал, что все эти династии правили последовательно, то есть друг за другом. Получилась огромная продолжительность существования Древнего Египта, примерно 5 – 6 тысяч лет. Этими цифрами и оперировали в дальнейшем египтологи. Так возникла "длинная хронология" Египта, еще долго господствовавшая в науке.
Еще Шлоссер, умерший в 1861 году, считал рассказы о Ма-нефоне и его списках не заслуживающими никакого внимания, но в продолжение XIX века было найдено несколько документов и много надписей на общественных зданиях, которые побудили египтологов отнестись к информации Манефона с большим доверием. Например, списки Манефона были найдены в знаменитом папирусном кладе в Оксиринхе (См.: Бикерман Э. Хронология Древнего мира. М.: Наука, 1975.).
Считается, что информация Манефона подтверждается данными так называемой Абидосской таблицы, один экземпляр которой найден в начале XIX века на левом берегу Нила в местечке Абидос французским генеральным консулом Мильо, а второй – там же в 1866 году Мариэттом. Однако данные Манефона и Абидосской таблицы подчас сильно расходятся. Например, в таблице отсутствуют XIII – XVII династии Манефона.
В Туринском музее хранится так называемый Туринский царский папирус, найденный в Египте французским генеральным консулом Дроветти. В нем список фараонов начинается с двух династий богов, затем идет "династия" божественных животных, якобы сменивших богов у кормила правления Египтом, и лишь затем начинаются списки фараонов-людей. Всего в этом папирусе перечислено 15 "человеческих" династий (У Манефона их тридцать.), причем приведены не только годы правления каждого фараона, но и итоги лет каждой династии. Правда, руководствоваться этими данными сложно, так как итоги династий не сходятся с длительностями индивидуальных правлений. Несмотря на это, некоторые египтологи придают Туринскому папирусу вес даже больший, чем списку Манефона и данным Абидосской таблицы.
Четвертым основным документом древнеегипетской хронологии служит найденная Монетти близ Каира так называемая таблица Саккара, в которой перечислено 58 египетских царей. Казалось бы, что при таком обилии материала последовательный список египетских фараонов может быть установлен с большой надежностью. Но не тут-то было! Все источники, а не только восходящие к Манефону, сильно расходятся между собой, и задача их согласования затрудняет египтологов и по сей день (См.: Постников М.М. Критическое исследование хронологии Древнего мира. Т.З. М., 2000.).
Э. Майер и его ученики противопоставили "длинной хронологии" "короткую хронологию". Дело в том, что, по их мнению, фараоны нередко царствовали одновременно, как соправители. Оказалось, что целые династии существовали параллельно в разных частях страны. Манефон же, как мы отметили выше, исходя из идеи единодержавия и целостности государства, выстроил всех фараонов в одну цепочку, сильно удлинив тем самым общую длительность истории государства.
Создатель "короткой" египетской хронологии Э. Майер положил в основу своих построений анналы (ежегодные записи) и памятные записи самих фараонов. Но ведь и эта цепь сведений дошла до нас обрывками, со многими пропусками и провалами.
Можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи или моменты истории фараонов? Если обратиться к таблицам, составленным разными учеными, то сразу бросаются в глаза самые различные данные в вычислениях фараонических годов. Вот, например, разность между датами восшествия на престол первого фараона Мена составляет 3600 лет. Три тысячи шестьсот лет!
А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский считают, что и "короткая хронология" очень длинна. Она лишь "чуть менее длинная" по сравнению с "длинной хронологией".
В нескольких династических списках, дошедших до нас, для некоторых фараонов иногда указана длительность их правления, однако часто фараоны называются по-разному, а числа эти от списка к списку резко меняются.
В большинстве египетских династий длительность правления фараонов вообще не известна. О большинстве фараонов нет никаких хронологических данных, а потому странно наблюдать, отмечают А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский, как знаменитый египтолог Г. Бругш придает каждому фараону этой династии по 33, 3 года, считая почему-то по 3 фараона в столетие. Более того, точно по такому же принципу, то есть числами, кончающимися на 00… 33… 66, "датированы" Бругшем все династии от 1-й до 24-й включительно.
Бругш, как и отец исторической науки Геродот, считал, что на 100 лет приходится по три поколения. Вот весь научный метод расчета! Живя через столетия после Геродота, ученый-египтолог Бругш уже был обязан куда более серьезно подходить к хронологическому фундаменту возводимого им и его коллегами здания древней истории.
Все– таки наука должна двигаться вперед. Нельзя же так некритически копировать Геродота.
Лишь фараоны последних 7 династий (из 30!) датированы им с каким-то "разбросом" дат. Этот "метод датировки" настолько нелеп, что сегодня его даже как-то неловко обсуждать. Но ведь он, лишь с небольшими позднейшими модификациями, отмечают А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский, лежит в фундаменте принятой сегодня версии египетской хронологии.
Хотелось бы отметить, что сам Геродот не воспользовался методом датировки "три поколения за сто лет", а дал конкретные даты жизни фараонов. Почему же ученые не пользуются датами жизни фараонов, которые нам оставил Геродот?
Ответ, по-видимому, ясен, пишут А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский. Расплывчатый геродотовский "метод датирования" можно было (при желании) согласовать с ошибочно растянутой хронологией Скалигера, а вот прямые утверждения Геродота, вроде того что знаменитый Хеопс правил вскоре после Рампсинита (Рамзеса II), не оставляли камня на камне от хронологии Скалигера. Поэтому-то их аккуратно и задвинули в тень.
