— узкого сосредоточения внимания на психотравмирующей ситуации, в состоянии психомоторного возбуждения.
В тексте о молитве, имеется понимание следующего, цитирую страницу № 290:
— «Неправильная оценка событий способствует неправильным реакция на них, такие реакции свойственны заболеванию истерией. Когда же поток сведений, идущий в мозг еще более сокращается, тогда возникает существенный разрыв между реальным положением дел и теми суждениями, которые возникают в голове человека. Это свойственно неврозу навязчивых состояний. При этом заболевании человек совершает массу ненужных, не отвечающих реальному положению дел действий. Надо сказать, что все перечисленные заболевания относятся к неврозам, при которых сохраняется критика к своему состоянию, человек понимает, что болен, но не может сам исправить неправильности в своем поведении. Потеря критики, разрыв между реальностью и мышлением наступает при психозе. В этом случае больной перестает воспринимать реальный мир в сего истинном виде, так как получение сведений о мире резко ограничено. Начинается самовозбуждение мозга, возникают бредовые мысли, не связанные с реальным состоянием дел. Система регуляции поступления в мозг информации, о которой говорилось ранее, явно поломалась надолго и излишне сильно перекрывает каналы поступления сообщений о реальном мире. Отрыв от реального мира всегда плохо сказывается на психическом здоровье человека, увеличивает напряженность, способствует не только психическим заболеваниям, но и инфарктам».
Далее, автор ссылается на то, что в патриархальном обществе, где выполняются строгие правила поведения, религии, этики и морали не наблюдаются инфаркты, редки психические заболевания и самоубийства.
По этому поводу, я могу лишь констатировать тот факт, что никто собственно и не занимается молитвой (медитацией) в патриархальном обществе.
То есть, автор правильно определили психоз, как отрыв от реальности мира людей, но при этом сам автор не понял того, что это и есть сам СМЫСЛ молитвы. По сути, автор высказался о том, что психоз делает человека «больным», но сам автор не был в шкуре такого «больного», и не знает того, что это и есть часть пути к истине.
Далее автор допускает стереотипную ошибку, полагая, что Бог является личностью и смешивает правильное понимание молитвы с неправильным пониманием того, что бог являющийся личностью, обязательно должен иметь имя, для адресного обращения, где само адресное обращение, не является молитвой. Таким образом автор сам не понимает того, что искажает корректное толкование термина молитва. Я, корректно отграничиваю понимание молитвы (медитации), от обращения к кому-либо из богов.
То есть, если обращение, например, ко Христу носит адресный характер (включая веру в то, что Христос действительно является богом), то такое обращение действительно может излечивать человека чудодейственным образом (до скончания века как сказал Сам Христос). После окончания эпохи Христа, Сам Христос переродится в мире людей, или уже переродился, в том случае, если эпоха Христа завершилась. Такое обращение к богу, я отграничиваю от молитвы, которая является смыслом освобождения души (вознесения души).
В книге «доказательства существования Бога», на странице № 292, автор указывает следующее, цитирую:
— «Однако не всякая молитва эффективно, а только та, что услышана Богом….»
Именно такое отображение и раскрытие сути термина молитва, может отвлечь понимание человека от того, что молитва (медитация), является в действительности слиянием души с Отцом Небесным.
Вполне допускаю, обращение к кому-либо из богов, моно трактовать как молитвенное обращение, но не термином молитва..
Также я еще раз напомню о том, что молитвенное обращение, не может быть безадресным. То есть, если молитвенное обращение адресуется богу, то и имя бога должно быть тоже. В том случае, если имя бога не упоминается, то боги слышат молитвенное обращение, но никто не реагирует на него (за редким исключением, где обращающийся человек, возможно имеет заслуги в прошлом).
В отличие от молитвенного обращения, понимание молитвы, сложно представить человеческой логике в субъективном представлении. Пожалуй, наиболее лучшим пониманием молитвы, служит термин — психоз, если человек сможет понять психоз субъективно. То есть буквально, путь к истине пролегает через психоз, даже для тех практикующих, кто занимается медитацией сидя.
Само по себе состояние психоза, отключается одновременно с достижением конечного пика возбуждения, то есть одновременно с фазой абсолютной рефрактерности.
По-другому, субъективное переживание психоза, можно понимать и как внутреннее созерцание, или как устойчивую фазу внутреннего сосредоточения внимания.
Однако такое объективное понимание психоза, как синонима молитвы, не передается субъективного понимания. То есть, буквально это нужно понимать так, что человек достигнув психоза, не осознает того, что он достиг психоза. Ровно такое же понимание относится и к медитации в ее истинном понимании, то есть, человек, достигнувший медитации, не осознает того, что он находится в медитации.
Ранее, я цитировал из книги «доказательства существования Бога» третье состояние человека из главы. Почему молитва лечит?» Сейчас я кратко напомню фрагмент из этой главы:
— «…Описанный ранее профессор связан с реальным миром, черпает из него новую информацию, без нее ему не решить проблему, а в данном случае человеку не нужно никакой новой информации, так как он оценивает и переоценивает то, что было в прошлом и уже ничего не изменишь и не решишь».
Схематично, такое описание схемы молитвы аналогично схеме разрешения коана в риндзай дзен.
Само понимание коана, в переводе на понимание психологии и психиатрии, содержится в таких пониманиях как — «ситуация двойного послания» (по содержимому коана), а само разрешение коана, усугубляется учителем риндзай дзен в понимании — «когнитивный диссонанс». То есть, ученик ищет консонанс, а учитель сбивает намеренно консонанс и его попытки, и вновь вводит ученика в диссонанс, где ученик ввергается в «психологический дискомфорт». Результатом такой практики, у ученика должен возникнуть невроз, а далее невроз должен перейти в психоз. Завершением психоза в риндзай дзен заложен термин — САТОРИ.
Для психиатров и психологов, я изложу вот этот текст, цитирую:
— «Сатори, учит Дзен, доступно каждому человеку. Само по себе сатори — акт внезапный. Толчком к нему может послужить любое сильное переживание, потрясение, сильное впечатление. Но для того, чтобы все это послужило толчком, необходима постепенная подготовка, психическая тренировка».
Сам пусковой механизм невроза, я опишу из текста «когнитивный диссонанс» из Википедии:
— «В некоторых случаях индивид может предотвратить появление диссонанса (и, как следствие, внутреннего дискомфорта) тем, что попытается избежать любой информации относительно своей проблемы, вступающей в противоречие с уже имеющейся информацией.
Механизмы «фильтрации» личностно значимой для субъекта
