становится приглашением к трансценденции:
Б.
Круги представляют расширенные версии точек, обозначающих индивидуальные ситуации. Двойные стрелки показывают, что «время» связывает различные грани каждой индивидуальной ситуации.
В диаграмме Б стрелки, ответвляющиеся в новых направлениях, показывают, что как только мы видим свои структурированные ситуации как направляемые «временем», так то же самое «время» становится путем к новым большим открытиям. Эти открытия в действительности находятся не «в других местах» или вне исходного ряда, а «внутри» него. Так что в конце концов эти манящие возможности можно снова интегрировать в видимость обычной установленной серии, принимая тогда эту серию как в «обычном», так и в совсем новом свете.
Таким образом, полная процедура включает вначале усвоение в некоторой степени более пространственного взгляда, незаинтересованного внимания, охватывающего как «я», так и объект, оставаясь незатронутой обычными временными связями. Это ведет к лучшему наблюдению «действия времени», демонстрирующего в таком случае еще больше «пространства». Такое «пространство» в свою очередь допускает больший несущий радость динамизм «времени», поскольку оно позволяет «знанию» достигнуть более широкой перспективы относительно тонких протяжений (hold-outs) («вещей» и стандартных положений) и ясно видеть его путь, чтобы дать им быть «временем». Подача «времени» в «время» зависит от возрастающей взаимности и близости, с которой Большое Пространство и Время выявляют и прославляют друг друга.
Сдвиг с обращенной на вещи перспективы на глубокое понимание пространства и усиливающийся акцент на близость связаны. Взятые вместе они служат иллюстрацией различия между первой и второй стадиями времени и показывают также, как третья стадия относится к первым двум.
На первом уровне центральным относительно «вещей» является тот факт, что они преходящи. Наша попытка утвердить себя в качестве автономных существ и противостоять реальности как противоположной нам вещи, как миру объектов — все это характеристика первого уровня. Мы пытаемся установить стабильные «вещи», но они никогда не являются отдельными и изолированными сущностями. Как упоминалось выше, они не непроницаемы для взаимодействия. А взаимодействуя, они служат различным ситуациям и обстоятельствам… они изменяются. Они не являются до конца атомистичными, навеки теми же самыми. Если бы была такая непроницаемая сущность, она была бы недоступной и даже непознаваемой. Но:
Нет точки, с которой нельзя провзаимодействовать.
Или, иначе говоря:
Можно достичь любой точки и провзаимодействовать
с ней.
Это — нечто в некотором смысле от аксиомы второго уровня, хотя оно и утверждается здесь в терминах предположений первой стадии. Это указание на то, что все твердые, непрозрачные «вещи» некоторым образом доступны, а поэтому открыты подобно пространству. Но это проблематично при изложении в терминах первого уровня. Конечно же, эта аксиома не есть обычное эмпирическое заявление, поскольку наша общеизвестная познавательная способность не компетентна утверждать о том, что в общем случае нет где бы то ни было «непроницаемых» точек или сущностей.
Можно безоговорочно утверждать аксиому на первом уровне, лишь расширив логику до некоторой степени и оспаривая то, что недоступная точка противоречива сама в себе, поскольку быть непроницаемой точкой уже значит существовать по контрасту с реактивными преходящими вещами — и в этом смысле «взаимодействовать» с ними. В прошлом попытки такого рассуждения уже предпринимались мистиками и философами, использовавшими обычные инструменты времени для выхода за пределы предпосылок, определяющих взгляды низкого уровня. Однако это работает лучше, будучи взято в контексте видения второго уровня. Ибо тогда есть такое восприятие типа второго уровня «характеристики» вещей, что обычное различие между вещами и их характеристиками, референтами и реферирующими выражениями суть лишь производное этого более тонкого «характеризования». Если характеристика временем связывает «непроницаемую вещь» с ее противоположностью, тогда они действительно взаимодействуют, а не просто противостоят в определении. Аргумент, не имеющий ценности на первом уровне, может быть приглашением увидеть «время» способом второго уровня.
В любом случае на пути познания первого уровня мы не можем знать обратных этой аксиоме примеров. Более того, взаимодействия, которые мы можем знать, подлежат определениям. Не все конвенциальные сущности таковы, что мы (обычные человеческие существа) можем с ними взаимодействовать. Также и микро-уровневые взаимодействия, составляющие «вещи», не всегда воспринимаемы прямо, а в некоторых случаях и вовсе непознаваемы непосредственно. Например, можем ли мы видеть, что происходит внутри ядра планеты величиной и массой с Юпитер?
Если «взаимодействие» относится к общепринятому «взаимодействию вещей», а вещи связаны с «присутствием пространства» в некотором обычном смысле, то из этого следует, что такое обычное пространство не всегда нам видимо (как в случаях отдаленных или микроуровневых объектов). Более того, внимание к такому «взаимодействию» оставляет более тонкое «пространство» полностью невидимым. Современная физика показала, что явно твердые вещи являются в значительной степени пустым пространством. Но «вещи» не видны, как это пространство. Некоторые ветви физики придерживаются взгляда, что вещи являются функцией вида пространства, и все же такие «вещи» не понимаются в их обычной видимости как пространство.
В утверждении, что с любой точкой можно провзаимодействовать (и так, что это демонстрирует пространство), «можно» этой аксиомы представляется весьма ограниченным на первой стадии. Но на второй стадии «можно» становится значительно сильнее. Возможно видеть прямо «выстроенное временем» взаимодействие, и это очень живо демонстрирует присутствие проникающего пространства. Знакомая, относительно непрозрачная являемость твердой поверхности есть само по себе взаимодействие и пространство.
Это пространство есть постигнутая точка или объект — или, возможно, постижение объекта (где идея, что есть также независимо существующий объект и что «постижение» совершилось независимым субъектом, уже неприменима). Объем физического пространства, занятый видящимся независимым конечным объектом (на первом уровне времени), фиксирован. «Пространство», являющееся постигаемым объектом (на втором уровне), менее закрыто (с открытой границей) в своей способности вмещать. Мы могли бы сказать, что «количество» этого «пространства» неопределимо или даже бесконечно. Это вопрос того, сколько «познавания» (не действия «я») используется для того, чтобы знать «время», которое затем демонстрирует или отмеряет «пространство» (и как производные, пригодные для использования «объем» или «место»).
Это имеет важные последствия для наших собственных жизней. До тех пор, пока мы рассматриваем наш опыт как составленный из «вещей», наши жизни и способность к правильному пониманию и полноте осуществления непрерывно ограничиваются и закрываются. Даже если мы знаем «вещи» и опыт в основе своей как взаимодействие субатомных частиц, мы все еще остаемся лицом к лицу с тем же замороженным миром видимости и имеем те же страхи и фиксации. Живое и сияющее качество нашего переживания не в состоянии пробиться сквозь них.
Однако если мы видим «вещи» как «пространство» и «время», мы можем двигаться и открыться через эти измерения неограниченным полям возможностей там, где, казалось, уже окончательная встреча. Более того, «пространство» и «время» — не просто задний план или поддерживающая среда для дальнейших переживаний. Они обеспечивают совершенно особую форму питания нашей человеческой природы, которая обычно питается лишь опосредованно путем преследования наших физических удовольствий и нужд и наших эгоцентрированных ценностей.
Представление обычных твердых вещей может само по себе видеться как интенсивное взаимодействие или близость. «Может взаимодействовать», как утверждение аксиомы первой стадии, укрепляется на второй и становится «должна». Правильное понимание глубинной открытости, доступности и единства рассматривается скорее как носитель ценности и ответственности, чем только как факт абстрактной возможности.
Медитирующие и последователи религий могут иметь проблески этого вида близости и общего искупления и чувствуют себя при этом призванными усилить их в максимальной степени. Даже когда они достигают успеха в этом направлении, они все еще остаются закрытыми для широкого круга переживаний, доступных на втором уровне, когда успех ограничен, а прогресс медленный и неуверенный. Это связано с тем, что сами попытки к близости структурированы в терминах непроницаемых и относительно инертных выражений и сущностей, составляющих традиционные убеждения. Обычно такие застывшие элементы, как добро зло, блаженство, «ум», «здесь и теперь», религиозные фигуры, «я» и божество обычно не рассматриваются как «время». И все же пути и принципы, небесные и адские состояния бытия — все это — «время».
