Как‑то один сынишка приходит из школы и заявляет:
– Бога нет!
– Кто тебе сказал?
– Учительница, – всё, придел авторитета.
Папа промолчал, только на другое утро встал по раньше и около дома на дорожке нарисовал разные правильные геометрические фигуры. Утром встаёт мальчишка этот, выбегает.
– Ой, папа, смотри! Кто‑то нарисовал.
– Что ты, ну что ты! Это само собой произошло.
– Как? Не может быть!
– Ну что ты, «не может быть»! Это само собой произошло. Уж если такой прекрасный цветок сам собою произошёл, уж если человек сам собою произошёл, то эти‑то простые линии могли же сами собой…
– Нет, папа!
– Ах, «нет, папа»?
Так этот сынок получил первый очень хороший урок. После этого он задумался: правда ли, что всё само собой произошло, или нет?
Ну хорошо. Я в данном случае хотел вам показать, что с точки зрения вероятности психологической, с точки зрения некоторых научных, то есть, очень многих научных данных: и физики, и биологии, и астрономии, – происходят поразительные вещи. Всё говорит о чем? Что наибольшая вероятность в том, что в нашем мире действует великий Разум. Ведь не даром один из христианских святых писал: «Мы не спорим о словах. Не спорим. Не важно, как называют: Сила, Премудрость, Бог, Дух, Разум, – не важно. Мы не спорим о словах, мы понимаем, о чем и о ком мы говорим». Так вот, вероятность того, что Он, которого мы называем Богом, существует, неизмеримо превосходит всё то, что может предложить атеизм как таковой. Это вот первое о чем мне хотелось бы сказать.
Теперь второе. Это на счёт такого коварного вопроса, на счёт доказательства. Знайте, что как только на улице узнают, где вы учитесь, так сразу подступят: «А докажите, что есть Бог». Вот нас, я помню, так истязали: сразу им докажи, что есть Бог. Они не спрашивают, в каком вы классе, курсе, в семинарии ли, в академии ли, – изволь доказать, что есть Бог, и всё. Что хочешь, то и делай. Вот об этом я и хочу вам сейчас сказать. Вы не бойтесь этого вопроса. Вы сами задайте вопрос. А вопрос такой: а что значит «доказать»? Что это значит? Вот скажите, что вы просите? Очень вероятно, что ваш собеседник или собеседница ну немножечко так растеряются. Слово то простое, а что за ним стоит, не всегда ясно. Тогда вы объясните. Мы ведём здесь речь не о математических вещах (там всё просто с доказательствами, потому, что математика с реальными вещами не имеет дело: треугольники у неё не нормальные… Ну в каком треугольнике вы найдёте, чтобы сумма углов у него равнялась двум прямым углам? Сколько не измеряйте – всегда или больше, или меньше, на чуть–чуть. Тоже самое о других вещах: о кругах, о площадях, о трапециях, – и всё такое…), а говорим о доказательствах в области нашей жизни. По этому мы имеем в виду чуть–чуть другое представление о доказательствах. Ведь нас интересует, в данном случае, вопрос о существовании кого‑то, и значит вопрос стоит так: как доказать, что существует этот кто‑то?
Люблю приводить пример с жирафой, уж очень нравится это длинношеее животное. Почему? Не знаю… Оказывается, что с точки зрения науки это животное существовать не может. Это совершенно ясно каждому здравомыслящему человеку. Существовать не может по целым двум причинам. Причины обе очень серьёзные. Первая причина: поскольку шея (всё упирается в эту шею) очень длинная и голова находится очень высоко, то у этой скотины гипертония будет на столько сильная, что все её сосуды полопаются, и она не сможет существовать. Это же очевидно просто! Представляете какое давление? Это вот первая причина. Даже если бы, что‑то такое когда‑то и родилось вдруг, то оно тут же бы погибло и всё. Такой вот «научный» аргумент. Второй не менее сильный, тоже «научный», аргумент: у жирафы головка, видели, какая маленькая? Зубов‑то фактически никаких нет. А ноги: передние – длинные–предлинные, а задние – коротенькие совсем. А ведь там, где она живёт – это в Африке – вы знаете, какая там борьба за существование в животном мире? Тут же бы эту шею ей перегрызли, ну, там львы, конечно, в первую очередь. Она б не выдержала борьбы за существование. Поэтому, когда рассказывают сказки и говорят о том, что где‑то там жирафы водятся, в Африке, – ясно – нельзя верить. Это просто чепуха, абсурд! Нет жирафы и быть не может!
Помню, слушаю я это всё и ехидно улыбаюсь. Почему? А потому, что со мною сидел как раз такой сосед, который был в Африке, и их возили в Кенийский парк, и он на автобусе проезжал как раз под длинной шеей жирафа. Он выслушал всё это и потом говорит: «А можно вопрос задать?» «Пожалуйста». «А я вот был, и сам видел…» Бедный наш профессор чуть не ведро валерьянки запросил. Да…
Что значит «доказать» существование кого‑либо? Я думаю, что у нас немножко картина проясняется.
Доказать – это значит следующее: поверить тем, кто видел, если это люди заслуживающие доверия. И если даже не один человек, а несколько, много людей, то, не правда ли, этот аргумент оказывается очень сильным. Но учитывая наш скептический век, мне кажется, что этого аргумента одного не достаточно. Ну и пусть, что видел один, ну и два, и десять… Мало ли миражи какие бывают? Вот и ему привиделось. Может представиться? Может. А особенно от жары, и прочих всяких вещей.
Второй аргумент очень важный. Если мы хотим убедиться в чем‑то, или нас кто‑то хочет убедить в чем‑то, то он должен нам представить реальный способ проверки этого утверждения. Проверки! Я могу наговорить всё, что угодно, фантазии сочинить всякие. Например, в созвездии Раков кто водится? Раки, конечно. Почему и называется созвездие Раков. Это же само собой разумеется. Не верите? Ну проверьте. А скептик заявит: «А вы сами проверьте, слетайте туда». Т. е. в данном случае можно утверждать всё, что угодно, только по той причине, что проверить это невозможно. Доказательство только тогда принимается, когда человек предлагает реальную возможность проверки, а не фантастическую: слетать в созвездие Раков. Кто‑то желает убедиться всё‑таки, что жирафы есть? Ну что же. Хотите убедиться? Могу предложить вам съездить в зоопарк. Например, Московский. Ну, а если уж страсть научного познания настолько велика, да ещё есть деньги и интересно посмотреть на Африку, то можно слетать и в Африку и самому убедиться.
Итак, доказать – это значит представить, во–первых, верных свидетелей, очевидцев; во–вторых, указать реальный, действительный путь самому человеку проверить это утверждение, если он захочет. Вот что такое «доказать»!
Когда мы говорим о существовании чего‑либо, то вот два аргумента, повторяю, мы не о математике ведём сейчас речь, вот два необходимейших аргумента, которые нужно иметь ввиду. И если есть верные свидетели, если предлагается реальный путь проверки данного утверждения о существовании кого‑то или чего‑то, то мы можем сказать: «Считаем, что уже с формальной точки зрения, в данном случае, доказательство на лицо». Или вы верите свидетелям, или, если не верите, пожалуйста, проверьте сами. Пожалуйста! Реальный путь вам предложен. Не нужно лететь в созвездие.
Вот с этой точки зрения теперь посмотрите на атеизм и религию. Что предлагает религия, в данном случае возьмём христианство? Первое, бесчисленное количество тех людей, которые не просто говорят: «Я думаю, что есть Бог или я верю, что есть что‑то». Нет, нет. Я вам скажу, за такие вещи никто на смерть не пойдёт, а тем более на такую смерть, о которой мы знаем из истории христианства. Миллионы мучеников, вы слышите, миллионы, отдали свою жизнь, при чем не просто отдали жизнь, а в страшных истязаниях и мучениях отдали эту жизнь за убеждение, что есть Бог. Это уже было не мысль, не предположение, не мечтание, а это свидетельство того, что они имели реальное убеждение существования Бога. Реальное! Т. е., перевести на язык наш обычный – они видели Бога. Видели не в смысле, как обычный предмет, речь идёт не об этом. Если бы они не видели Бога, если бы они не пережили, какое благо есть Бог, не возможно было бы вынести эти муки.
Может быть, знаете ли, скажут, мученики есть всюду. Согласен. Если за самые абсурдные вещи люди страдают, верно, сколько их? Сколько их? Раз, два и обчелся. В истории человечества не было ни одного явления по своим масштабам подобного мученичеству в христианстве. Не было. В одних римских катакомбах захоронение миллиона одних только мучеников. Это потрясающее, я вам скажу, явление в истории человечества. А взять Россию, когда власть захватили сатанисты и когда предавали самым изощренным, что называется, издевательством духовенство, монашество, крестьянство, вообще лучших людей, слышите, лучших людей. Могли же отречься, могли же отречься! Достаточно было священнику сказать: «Я отрекаюсь». Всё! Ура! Сейчас в газетах все тебя… Нет. За всю историю это было ничтожное количество отреченцев (кстати, все они кончили очень плохо). Живьём зарывали, на баржах топили. В диких лагерях сибирских и северных погибали и не отрекались. Что это такое? Я ещё говорю, есть всюду мученики, за любую, абсурдную, подчас, идею люди могли страдать, но их единицы. Здесь такое грандиозное явление, от которого действительно душа содрогнется.
