Это первое. Я говорю о масштабах.
А если мы теперь возьмем самих людей, которые свидетельствуют, что они видели Бога? Посмотрите, что это за люди? Церковь называет их святыми. Что это значит? Если мы говорим о святых по жизни людях, т. е. о тех, которые боялись даже в мыслях, вы слышите, в мыслях, допустить какую‑то ложь, какое‑то лукавство, какое‑то лицемерие, тем более в словах. И когда они говорили, что они действительно видели Бога, опять повторяю, не этими глазами, когда они действительно пережили Бога, то сомневаться в их утверждении мы уже не имеем никаких оснований.
Ну, хорошо. Для скептика это не достаточно убедительно? Не веришь? Христианство предлагает тщательно разработанный, тщательно проверенный, по полочкам, если хотите, по шагам, путь для человека, желающего убедиться в существовании Бога. Ты, человек, хочешь узнать сам, тебя всё‑таки смущает, для тебя недостаточно ещё этих аргументов? Вот тебе путь, как нужно жить, измениться самому, для того чтобы убедиться, что есть Бог. «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят». Христианство говорит о необходимости нравственного, духовного изменения человека, преображения человека, – толь в таком состоянии он и сможет раздвинуть завесу своих глаз и увидеть Бога.
К какой святыни, кстати, призывается человек, чтобы действительно увидеть Бога. Вот ведь о чем говорит христианство. Есть факты и есть путь проверки. С точки зрения формальных, научных требований, если хотите, теоретических требований, лучше сказать, христианство предлагает доказательства бытия Бога.
А посмотрите на другую сторону, что атеизм предлагает? Есть у него какие‑нибудь факты, подтверждающие небытие Бога? И вообще даже, могут ли быть такие факты? Их нет. Их просто быть не может. И никто никогда не предлагал таких фактов. (Вот поскольку есть такой факт – значит Бога нет, вот факт, свидетельствующий о небытии Бога.) Нет таких фактов. Но может быть самое страшное, самое убийственное – это другое, я просил бы вас особенно здесь запомнить тот вопрос, который пригодится каждому в его дискуссиях с подобного рода людьми. Вопрос этот следующий: «А что я должен сделать с собой ли, с окружающим миром, с чем угодно, скажите, что я должен сделать, что бы убедиться, что Бога нет?» …Вот точно таким же молчанием был ответ ученых мужей, которые бурлили и говорили, что Бога нет, когда им был задан этот вопрос. Атеизм не знает, что делать.
Так как же вы утверждаете, и на каком же основании тогда вы утверждаете, если вы даже не знаете, что делать, чтобы убедиться, что нет Бога? Как же вы‑то убедились, интересно? Не знают. Атеизм – это удивительно антинаучное убеждение, поразительное просто: не имея ни каких оснований для отрицаний Бога, он утверждает. Это, я вам скажу, такая вера – атеизм, которой может позавидовать любая религия. Потому что любая религия имеет какие‑то аргументы, здесь – никаких аргументов. Верь, человек, и всё! Действует исключительно только одно – сила внушения.
Обратите внимание на этот тезис: как наука доказала, что нет Бога? Это доходит до смешного: что, сопротивление материалов доказало, что нет Бога? Изумительно! А какая наука доказала? Это любопытно!
В этом году, ещё весной, состоялась очень интересная конференция на тему «Вера и знания». Конференция эта интересна тем, что на ней были представлены самые сливки науки, ну и религии. Выступили с речами наш Святейший Патриарх, Митрополит Кирилл Смоленский, ряд богословов выступили; с той стороны выступил президент Академии наук, министр по науке и целый ряд других очень известных учёных. Такое собрание, пожалуй, чуть ли не впервые в истории России на таком уровне. Частные собрания бывали, конференции, но на таком уровне конечно впервые в истории России, не советской даже, а вообще! Это факт, я скажу вам, имеющий огромное историческое значение. В частности, президент АН сказал, что нужно различать между собою науку и научное мировоззрение. Наука – бесстрастная вещь, она констатирует факты, строит гипотезы, предлагает теории. Она бесстрастна, она вне мировоззрений. По этому мы видим и верующих учёных и неверующих. То есть сама по себе, оказывается, наука ещё не является мировоззрением, а вот научное мировоззрение – это совершенно другое. Научное мировоззрение может иметь, опять‑таки, человек и верующий и неверующий, в зависимости от того, какую основу предлагает он для совокупности тех научных знаний, которыми располагает современный мир. Поэтому научное мировоззрение, оказывается, может быть у человека глубоко верующего в Бога и столь же сильно верующего в то, что Бога нет. Фактически, научное мировоззрение – это очень условное обозначение. Мировоззрение может быть религиозным, агностическим, атеистическим. Когда говорят о научном, то это не совсем точный термин. Но поскольку он употребляется, мы его в данном случае приводим.
Итак, я вам хотел сказать, что, когда мы стоим перед вопросом о доказательстве, то очень важно иметь ввиду, что доказывается то, что имеет факты и то, что может быть проверено. Религия с этой точки зрения удовлетворяет обоим требованиям.
Вот так мы с вами немножко поговорили о первом барьере. Это – самом простом. Ну хорошо, атеизм не годится. А какая религия? Один журналист написал: «В мире тысячи религий». Другой его поправил: «Да нет, их всего немного». Религий, по крайней мере, до не давнего времени было не много. И вообще, по существу, религий очень мало, просто очень много разновидностей одного и того же религиозного направления. Очень много! Возьмите христианство сейчас. Вы же знаете: православные христиане, и католические, и лютеранские, и баптистские, и методистские, и англиканские, епископальные… Очень много. Но речь идет уже не только о ветвях одной религии, здесь нужно иметь ввиду и нечто другое, что появляется в наше время. В настоящее время очень много, так называемых, синкретических религий. Синкретические – это те религии, которые создаются энтузиазмом какого‑нибудь человека или нескольких человек. Создаются они каким образом? Вот в желудок кладется разная пища, а получается одно… Так вот и здесь. Слышат бог знает что отовсюду, и в их голове, как в желудке, всё это перемалывается и выплёвывается наконец какой‑нибудь там Мун или саентолог. И выплёвывается нечто новое. Если вы посмотрите на это новое, то оказывается, чего вы только там не найдёте. По истине, «всякой твари по паре». Это настоящий Ноев ковчег. И потом начинается: что это – христианская ли эта секта? Индуистская? Или буддистская? Или иудейская? Голову ломают! Ещё бы не сломать, когда тут действительно всего полно.
Так вот, если говорить о таких религиях, которые имеют вполне конкретные корни, определённую историю происхождения, и уже устоявшуюся традицию, то их совсем немного. Это следующие мировые религии: христианство, мусульманство (которое хотя и возникло спустя шесть с половиной веков после христианства, но приобрело очень большой размах), иудаизм (хотя религия по числу своих верующих буквально ничтожная совершенно, но имеющая древнюю историю; только не смешивайте иудаизм с ветхозаветной религией, – это совершенно разные вещи; Ветхий завет весь жил Мессией, Христом, а иудаизм отверг Мессию – Христа, поэтому там произошли радикальные изменения, искажения ветхозаветной религии), буддизм (который существует две с половиной тысячи лет) и, я бы назвал ещё одно направление, уже имеющее множество разновидностей – это, так называемые, естественные религии. Термины тут разные: натуралистические религии, естественные религии, или то, что вы прочтёте в наших богословских книжках, старых особенно, языческие религии. Наилучший, пожалуй, термин – это естественные религии. Вот видите, всего группа религий. Хотя буддизм входит в категорию естественных религий, но по масштабам распространения и значимости может быть поставлен отдельно. Вот и всё.
Какая же религия истинная?
Я вам сейчас назову одну вещь, которую стоит запомнить и на которую стоит обратить внимание. Вы знаете, что только христианство имеет аргументы, подтверждающие его истинность? Когда вам придется вести разговоры с представителями других религий, спросите: «А какие у вас есть аргументы, подтверждающие истинность вашей веры?» Вы даже себе не представляете, на сколько это серьезный и насколько это убийственный вопрос для всех религий, за исключением христианства. Христианство имеет целый ряд объективных, вы слышите, я подчеркиваю, объективных аргументов, свидетельствующих о нем как о религии истинной. Когда я говорю «объективных», то я говорю о следующем: речь идет не просто уже о внутренних переживаниях, на которые вам сошлется представитель любой религии. Речь идет совсем не об этом. Зачем об этом говорить? Это все имеют. Пожалуйста… Христианство имеет объективные доказательства, я говорю «аргументы», своей истинности. Один из этих аргументов я затронул, но говорил о другой его стороне, поэтому вы могли не обратить внимания. Речь идет о мученичестве. Просто само по себе мученичество, ну, как понять, почему это аргумент? А вот давайте с вами посмотрим, при каком условии могло произойти это явление, я говорю о гигантском по своим масштабам явлении мученичества в истории христианства. О чем оно говорит? Оно говорит о том, что переживание Бога как величайшего блага, блага перед которым все земное, в том числе страдания и пытки, оказываются ничтожными. Такое переживание свидетельствует ни о чем ином, как об истинном Боге, открывающемся человеку, о Боге, который действительно действует в этом человеке, и который дает ему подобное мужество. Вообще, тот, кто читал жития святых, представляет себе, каким мукам подвергали христиан. В житиях святых конечно нет сообщений, а история сообщает, что сколько было отпадших, т. е. христиан, которые отрекались, их было тоже очень много. Вы что думаете, что все христиане так пострадали до смерти? Нет. История церкви говорит об отпадших. Были даже специальные каноны приема этих отпадших. Они же отрекались от Христа… Специальное время было на покаяние, на особые подвиги… Не отрекались от Христа те, кто своей праведной жизнью (праведной, т. е. правильной жизнью) делал себя способным к переживанию Бога, к вхождению Бога в его душу. Вот кто не отпадал от Бога. По существу это кто, это какие люди? Это люди действительно с чистым сердцем, т. е. не лукавые. Это очень важно. Второе, важнейшее, что это люди смиренные, ибо Бог гордым противится, а смиренным дает благодать. Вот эта категория чистоты, с одной стороны, чистоты, целомудрия; с другой стороны, смирения, – оно делало способными людей к восприятию Бога. Они были способны на эти страдания, потому что, то благо, та радость, которую им давал Господь в их душу, все покрывало. Великомученик Евстратий, когда с него сдирали кожу железными скребками, вдруг неожиданно для своих мучителей воскликнул: «Мучение это – радость рабам Твоим!» Они были потрясены: потоки крови текут по его спине, и вдруг он произносит такие слова. Подобные же слова произнесла одна из мучениц (Вера, Надежда, Любовь), одна из них, то же самое. Это еще девочка, и тоже такие слова! И сколько таких случаев! Что было бы сейчас, если бы, например, вот мы сейчас здесь сидим, и заходит какое‑нибудь начальство и объявило бы: «Только что передали по радио, что каждый исповедующий христианство, будет подвергнут самым жестоким карам». Я думаю, тогда б мы немножко поняли, что значит верить просто так, думать, что есть Бог, предполагать, или действительно от всей души обратиться к Богу. И Бог тогда дает человеку такую радость, такое переживание, перед которым, действительно, все земное становится ничто. Один из аргументов истинности христианства заключается в том, что оно, христианство, показало беспрецедентное свидетельство мученичества. Такое свидетельство, которое не имела ни одна религия мира.
