Во время логического диспута ответ на вопрос о том, каково логическое отношение между двумя феноменами (Речь идет о познании скрытых феноменов, выражаемых общими, абстрактными, понятиями.), может иметь один из четырех возможных вариантов:
1) «пребывают в тождестве», когда объекты совпадают по смыслу (тиб. don gcig yin) (Сказать, что это понятия, совпадающие по значению, было бы не совсем точно);
2) « существуют три альтернативы» (тиб. mu gsum yod);
3) «существуют четыре альтернативы» (тиб. bzhi yod);
4) «пребывают в отношении противоречия» (тиб. ‘gal ba yin).
Обычно мы неверно полагаем, что если феномены (Напоминаем, что феномен – это любой объект познания) не тождественны, то, значит, они противоречат друг другу. Однако существует много феноменов, которые не тождественны, но и не противоречат друг другу.
Что такое отношение тождества? По определению, в отношениях тождества находятся феномены, имеющие один и тот же смысл. Пример тождества – это логическое отношение между непостоянными и производными феноменами. Когда мы говорим о непостоянстве, то рассматриваем феномен с точки зрения разрушения. Говоря о производности, мы рассматриваем феномен с точки зрения того, как он существует. А по сути это одно и то же. Если что-то произведено, то оно должно быть непостоянным, и если что-то непостоянно, то оно производно. То есть тождественные феномены – это феномены одной сути (Используя понятийные средства выражения европейской логики, можно было бы сказать, что в случае тождества двух понятий объемы этих понятий являются совпадающими классами. Совпадение объемов понятий имеет место в силу того, что сравниваемые понятия в случае тождества имеют один и тот же смысл, то есть охватывают в своем объеме объекты, обладающие одними и теми же характеристиками).
Феномены находятся в отношении трех альтернатив, когда, например, мы сравниваем такие феномены как, например, «женщина» и «человек». Они не тождественны, иначе можно было бы сказать, что все мужчины являются женщинами или, что женщина – это не человек. Феномены «женщина» и «человек» не тождественны, но и не исключают друг друга. Если некто является женщиной, то с необходимостью это – человек. Если кто-то человек, то необязательно, что этот человек – женщина. Например, Таня – это одновременно женщина и человек. Это пример совпадения терминологических классов, соответствующих феноменам «женщина» и «человек». А кого можно назвать человеком, но не женщиной? Например, Андрея. Он – человек, но не женщина. Почему он не женщина? Потому что у него нет характеристик, присущих женщине. Можно также назвать объекты, которые не являются ни человеком, ни женщиной, а чем-то другим, например, столом и т. д. То есть имеются примеры несовпадения терминологических классов, соответствующих данным феноменам.
В общем виде отношение трех альтернатив между феноменами можно выразить следующим образом. Обозначим сравниваемые феномены терминами p и q (Если использовать аппарат современной науки логики, восходящей к аристотелевской логике, буддийскому «феномену» соответствует «понятие». А понятие, как известно из университетского курса логики, имеет объем. Поэтому речь идет о терминологическом классе. Так что при сравнении двух феноменов сравниваются объемы понятий, то есть терминологические классы. Воспользуемся обозначениями для сравниваемых феноменов, которые ввел при переводе части логики текста «Источник мудрецов» исследователь буддийской логики А.А. Базаров, являющийся специалистом в области современной науки логики. (Источник мудрецов. Раздел: Логика /пер. с тиб., предисл. и примеч. А.А. Базарова. – СПб.: 2001, с. 19)). Это термины, обозначающие целые классы объектов. Например, если pозначает «женщина», то это класс женщин. Если q означает «человек», то это класс людей. Таким образом, говоря о логическом соотношении феноменов «женщина» и «человек», мы имеем в виду сравнение класса женщин и класса людей. Отношения объектов этих двух классов ограничены тремя альтернативами:
– есть совпадение p и q: существуют такие объекты, которые являются одновременно pи q. Например, Таня – это одновременно женщина и человек.
– отношение однонаправленного проникновения между p и q: все объекты класса p с необходимостью есть q, но все объекты, которые относятся к классу q, не есть с необходимостью p. Например, все женщины с необходимостью являются людьми, но все люди не являются с необходимостью женщинами (Или наоборот: все объекты класса qс необходимостью являются p, но все объекты класса p не есть с необходимостью q. Например, пусть p– это «живое существо», а q– это «человек». В этом случае есть область совпадения двух классов. Например, Андрей – это живое существо и человек одновременно. Кроме того, все, кто является человеком (q), с необходимостью относятся к классу живых существ (p). Но все, кто относится к классу живых существ, не являются с необходимостью людьми. Есть также объекты, не являющиеся ни «живыми существами», ни «людьми», например, растения).
– Есть объекты, которые не относятся ни к классу p, ни к классу q. Например, животные.
Итак, если два сравниваемых феномена находятся в отношении трех альтернатив, то, во-первых, есть примеры объектов, которые являются одновременно pи q. Во-вторых, есть объекты, которые являются p, но не q, или объекты, являющиеся q, но не являющиеся p.То есть имеет место однонаправленное проникновение p в q (или q в p). В-третьих, есть объекты, которые не являются ни p, ни q.
Теперь рассмотрим логическое отношение между двумя феноменами, называемое отношением четырех альтернатив. Примером отношения этого типа является отношение между «деревом» и «столом». Во-первых, мы можем назвать объект, который является и столом и деревом, это – деревянный стол. Во-вторых, есть объекты, которые являются деревом, но не является столом, например, любое дерево или деревянный стул. В-третьих, есть объекты, которые являются столом, но не деревом, например, железный стол. В-четвёртых, есть объекты, которые не являются ни столом, ни деревом, например, человек, собака и так далее.
В общем виде отношение четырех альтернатив можно выразить следующим образом. Сравниваемые феномены обозначаются терминами p и q. Отношение четырех альтернатив имеет место, если:
– существует то, что есть оба – и p и q;
– существует то, что есть p, но не есть q;
– существует то, что есть q, но не есть p;
– существует то, что не есть ни p ни q.
Теперь определим, каково логическое отношение между Благородной Истиной Страдания и Благородной Истиной Источника Страдания. Кто знает?
(Ответ из зала: три альтернативы)
Три альтернативы? Тогда ответьте мне: «Что является тем и другим?»
– Омрачения, например, гнев и зависть – это одновременно то и другое.
– Омрачения – это Благородная Истина Источника Страдания?
– Да.
– Омрачения – это Благородная Истина Страдания?
– Да.
– Омрачения обладают природой страдания?
– Да.
– Что является Благородной Истиной Страдания, но не является Благородной Истиной Источника Страдания?
– Головная боль. Она относится к Благородной Истине Страдания, но не относится к Благородной Истине Источника Страдания, потому что не является причиной страдания, причиной сансары.
– А что не является ни тем, ни другим?
– Нирвана.
А теперь ответьте, каково соотношение между Благородной Истиной Пресечения страдания и Благородной Истиной Пути?
– Три альтернативы.
– Если это три альтернативы, тогда что является и тем и другим, то есть одновременно и Благородной Истиной Пути и Благородной Истиной Пресечения? Дайте конкретный пример. Является ли мудрость постижения Буддой Пустоты Благородной Истиной Пресечения? Мудрость постижения Пустоты обладает омрачениями или нет? Если да, то является ли она пресечением?
– Это было бы противоречием, если бы мудрость, обладающая омрачениями, являлась бы Пресечением.
– Тогда ответьте на вопрос: мудрость постижения Пустоты Буддой (Благородная Истина Пути) свободна от омрачений или нет? Если да, то она сама по себе есть Благородная Истина Пресечения. Так? Или не так?
Вы должны понимать, что постигающий Пустоту ум – это не пресечение омрачений. Что является пресечением омрачений? Пустота этого ума (То есть таковость ума, свободного от омрачений) – вот что есть пресечение омрачений. Мудрость постижения Буддой Пустоты не является Пустотой ума Будды. Третья Благородная Истина, Истина Пресечения (Третья благородная истина, истина пресечения, – это не только пресечение страданий, но и пресечение омрачений), постоянна. Но мудрость Будды, познающая Пустоту, непостоянна. Она является Благородной Истиной Пути. Пресечение – это Пустота. Поэтому вы точно можете сказать, что мудрость Будды, познающая Пустоту, не является Благородной Истиной Пресечения Страдания.
