3. Каждое состояние это состояние ума
Вопрос: То, что называют просветлением, это другое состояние ума?
Карл: Оно должно быть умом, потому что оно отличается. Всё, что отличается, является умом, просветление отличается от не-просветления. Непросветленный-просветленный: это ум.
В: Любовь и покой это другие состояния ума?
К: Каждое состояние является состоянием ума. К чему бы ты ни пришел, состояние осознания, состояние чего угодно, это все состояние ума. Это Соединённые Штаты Ума (United States of Mind). [смех]
В: Тогда неважно это состояние или другое. В одном состоянии меньше страдания…
К: Больше или меньше страдания, больше или меньше дискомфорта. Комфорт это твоя природа и комфорт означает, что нет никого кому нужно хоть что-то. Это сама удовлетворенность (satisfaction), само Сат. Эта удовлетворенность по природе, которая никогда не может быть достигнута. Это не состояние. Это то, "что ты есть". Но каждое состояние, которое ты можешь переживать, является переживанием дискомфорта. Комфорт никогда не воспринять и никогда не достичь, всё, чего ты можешь достичь, является дискомфортом. Это удивительно! Все это является дискомфортом и больший или меньший дискомфорт все еще дискомфорт. Тебе приходится быть тем, что ты есть, в более дискомфортном состоянии так же как и в менее дискомфортном, так как ты есть в любом случае. В аду и на небесах ты есть, но тем, Что ты есть, ты не можешь стать, ни на небесах, ни в аду. Ничто из этого не может сделать тебя меньшее чем то, что ты есть, или больше чем то, что ты есть. Ты не меньше в аду и не больше на небесах. Аллилуйя (hell-лилуйя). И ад и небеса существуют, потому что "ты есть", но ты существуешь, не потому что есть ад или небеса. Даже небеса это дискомфорт.
В: Но дискомфорт это также зона комфорта…
К: Комфорт знает себя только в дискомфорте. Знание знает себя только в неведении. Как еще можно знать себя? Ты можешь сказать, что природа неведения есть знание, но знание знает себя только в неведении, как покой знает себя в войне. Это все война! Везде!
В: И оба являются иллюзией?
К: Нет. Где иллюзия? Это всё есть то, "что ты есть".
В: Есть что-то, что знает себя в чем-то и не знает в чем-то, как часть иллюзии.
К: Нет. Это реализация того, "что ты есть". Того, кто называет всё иллюзией, ты можешь назвать иллюзией. Но для того, "что ты есть", нет иллюзии. Ты есть Реальность и это реализация, нет разницы. Реальность никогда не назвала бы это иллюзией.
В: Тогда на что вы указываете, на эту знаемость?
К: Я не указываю на знаемость, я указываю на знание. Знаемость это неведение. Это реализация, но реализация не Реальность. Аспекты реализаций являются аспектами реализаций, а не Реальности. Это не отличается от Реальности, но То, что есть Реальность, вы не сможете обнаружить в реализации, потому что оно никогда не было потеряно. Нет никакого между. Иллюзия уже в том, что вы называете что-то иллюзией. Вы отделяете себя от чего-то еще. Тогда вы становитесь Бонапартом (Бон-a part). [смех].
[дразня] Я есть доброта, и всё остальное это зло. Я есть Реальность, и всё остальное это иллюзия. И поэтому ты страдаешь — Я и То. Я реален, и всё остальное это иллюзия.
В: Когда знание здесь, тебя нет…
К: Кого нет?
В: Меня.
К: Когда ты здесь, тебя нет. Когда тебя нет, тебя нет. Так что ты есть, и тебя нет. [смех]. Что-либо есть или нет, только потому, что ты есть, но то, что здесь, и то, чего нет, отсутствуют. Так где же ты?
В: Везде…
К: Этого мало. И где это везде?
В: Нигде.
К: Всё или ничего. Ты ни нигде, ни везде, ты и всё и ничто. Сейчас ты тотально Га-Га.
Чтобы ни говорил кто угодно про то, что он есть, это чепуха. То, что ты есть, никогда не будет познано ни самом собой, ни кем угодно ещё, потому что для того, "что ты есть", нет второго. Нет никаких других. И так как нет никаких других, кто сможет познать тебя? Ты не можешь даже познать самого себя.
4. Ты есть прежде-чувство (pre-sense), a не присутствие (presence)
Вопрос: Я сохраняю резонирование между… "Я" вернется очень скоро…
Карл: "Я" никогда не уходило. Ты копаешь могилу для тени, и когда становится темно, ты думаешь, что действительно похоронил свою тень. Но когда солнце встает, что появляется? Ты и твоя тень.
[дразня] Ночью у меня нет никакой тени. Темная ночь души, нет никакой тени. Нет души, нет тени. Но когда осознание возникает, что появляется? Я и моя тень. Черт! А я думал, я вышел за её пределы. Я! [смех]
В: Тогда как насчет глубокого сна, когда ничего нет. Даже это состояние ума?
К: Это другая сторона монеты, твое отсутствие. Ты воспринимаешь себя как отсутствие, и после пробуждения появляется переживание присутствия. Так что ты есть в присутствии и в отсутствии, но ты не являешься, ни присутствием, ни отсутствием. Отсутствие это глубокий-глубокий сон. Но даже в отсутствии должно быть То, что ты есть, вездесущее. Вот что является прежде-чувствием (присутствием) (pre-sense presense). Прежде-чувство должно быть здесь, так как должно быть чувство отсутствия. Прежде-чувство должно быть здесь, так как есть чувство прежде-чувства. Присутствие и отсутствие. Но то, что ты есть, является "прежде-чувством (pre-sence)", а не присутствием (presence).
В: Не имеет значения его присутствие или отсутствие…
К: Твоя природа в отсутствии является тем же, чем и в присутствии. Присутствие и отсутствие не делают тебя больше или меньше.
В: Так что же я ищу?
К: Я не знаю. [смех]
В: Этого не больше или не меньше ни в чем. Обычно мы хотим больше.
К: Ты ищешь покой, ты ищешь комфорт. Что ты ищешь? Всегда счастье! Ты хочешь иметь непрерывный комфорт и притом вечно. Вот что ты ищешь. Но это то, чем ты уже являешься. Это шутка. Ты ищешь свою природу. Ты ищешь то, что является самим комфортом, самим счастьем — никогда не нуждающегося в том, чтобы быть счастливым, никогда не нуждающегося в том, чтобы воспринимать себя для того, чтобы быть тем, что оно есть.
Но сейчас ты пытаешься воспринимать это счастье, поэтому ты уходишь, через воображение себя, от того, что ты есть, чтобы узнать себя. Затем ты ищешь себя, считая себя реальным. Затем ты оказываешься в этом божественном гипнозе.
Ты очарован идеей счастья — что делает тебя несчастным. Ты воображаешь, что тебе нужно счастье, что делает тебя несчастным, потому что ты уже упускаешь счастье и ты никогда не найдешь его. И я сижу здесь и говорю тебе будь счастлив тем, что ты никогда не найдешь его. Что бы ты ни нашел, является несчастьем. Будь счастлив тем, что счастье, которое является тем "что ты есть", не может быть найдено ни в каких обстоятельствах, ни в каком состоянии, нигде.
Но это счастье, которым ты являешься, должно быть здесь, чтобы даже несчастье могло бы быть здесь. Ты должен быть "Тем, что ты есть" и в присутствии несчастья. А затем ты находишься в присутствии отсутствия несчастья. Тогда ты называешь это счастьем, но это не счастье. Это всего лишь отсутствие несчастья.
В: Так это не оно?
К: Нет. Как может это быть им или не быть. Но каждый кажется наслаждающимся глубоким-глубоким сном, отсутствием "меня", страдающего и вот ты называешь это счастьем, отсутствием себя. Так ты хочешь освободиться от себя, потому что "я" знает, что без "я", "я" было бы лучше. Мне лучше без меня, говорит "я", потому что в глубоком-глубоком сне я не жалуюсь. Там нет жалующегося, есть покой без меня, да. Но покой есть даже с тобой. Реальный покой есть и в присутствии и в отсутствии меня, а покой, которому нужно отсутствие меня это кусок дерьма (peace piece).
Это зависимость, а что такое dependen-scheise[немецкий: дерьмо]? Кусок (piece) дерьма. Отвали дерьмо! Какой бы это был покой, которому нужно отсутствие "я"? Относительный покой. И его ты можешь достигнуть относительными усилиями. Ты очень упорно стараешься преодолеть эго, и ты покоишься в самадхи, отсутствии "я". Ты просто больше не двигаешься. Ты действительно успокоился навсегда и вот однажды ты возвращаешься снова, эго возвращается!
5. Это не твоя история, это его история (his-story)
Вопрос: Может ли быть движение без этого "я"?
Карл: "Я" необходимо, необходим кто-то, кто называет что-то движением. Необходима история прихода и ухода и это "я". Приход и уход являются страданием, историей. А истории необходимо "я". Вот почему это называется его историей (his-story). Это его-история, не твоя. Может быть, в твоем случае это ее-история, не его-история.
Что было бы здесь без этого определяющего, который определяет приход и уход, рождение и смерть? Изменения. Это называется дьявол, господин времени, господин ада, господин различий. Без "меня" нет различий. Необходим определяющий это "дерево", различающий "воду" и другие вещи. Как младенец ты не знаешь эти различия. Это обуславливание "меня", которое приходит к тебе, чтобы создавать различия между вещами, и ты научился этому, и то, чему ты научился, однажды уйдет, и ты снова будешь без этой системы различий.
