Дик Лукас - Второе послание Петра и Послание Иуды

б) Валаам был обличен в своем беззаконии бессловесной ослицей

Суть истории Валаама и его дилеммы в том, что он знал, чего хочет от него Бог, но в силу стремления к личной выгоде встал в оппозицию к Богу. Кульминационный момент в его решении наступил, когда ангел преградил его путь и возвестил ему Божье послание (Чис. 22:21–35). Валаам был настолько сосредоточен на себе и лишен духовного зрения, что не увидел ангела и изо всех сил стегал ослицу. Но животное заговорило, упрекая его в жестокости и духовной слепоте. Господь помог Валааму увидеть ангела и услышать его весть. Это странная история[171], но мы не должны исключать ее из наших Библий только лишь потому, что она смущает нас. Эта история не более «сверхъестественная», чем любые другие отрывки в Библии, описывающие чудодейственные события, к которым многие могут относиться скептически, даже не учитывая то, что в них есть доля юмора. Петр использует эту историю, поскольку он уже проводил параллель между мздоимством Валаама и лжеучителей, а теперь он хочет обратить внимание на другое: их могут остановить те, кто чувствует себя вправе сделать это перед лицом Бога (независимо от того, как глупо могут они при этом выглядеть).

Другими словами, ослица представляет сегодня современного рядового христианина, который стремится ограничить сумасшествие современных лжеучителей [172]. Возможно даже, что Петр здесь намекает на себя самого. Чтобы отрешиться от апостольского учения, лжеучителя говорят, что эта история придумана. Таким образом, Петр фактически говорит им: «Позвольте мне ответить вам как человек человеку, — нет, позвольте мне ответить вам, как ослица возвестила человеческим голосом, — вы заблуждаетесь». Если Петр прав, то люди, которых он описывает, будут присутствовать в церквах во все времена, даже в руководстве. Мы не должны бояться вступать в конфронтацию с ними, даже если временами мы чувствуем, что находимся в несколько глупом положении, поскольку они не видят, что в действительности их ожидает впереди, — ведь они презирают само Слово Бога, которое возвещают «небесные создания», «высшие».

Теперь ясно, что Петр заботливый и рассерженный пастырь. Он видит, что новообращенных христиан намеренно втягивают в разрешение фундаментальных вопросов веры и ставят на путь, который уводит их от Христа. Хотя этот раздел посвящен лжеучителям, главная его цель — пробудить зрелых христиан, обратить их внимание на опасность, которая, как он видит, уже грядет.

Петр мысленно переходит от рассмотрения служителей к их мертвому служению, в частности к тем, на кого они хотят повлиять, и как они это делают.

Это — безводные источники, облака и мглы, гонимые бурею: им приготовлен мрак вечной тьмы.

Комментаторы часто жалуются на то, что Петр использует «смешанные метафоры»: «мрак вечной тьмы», с одной стороны, и «безводные источники, облака и мглы», с другой, не сочетаются вместе [173]. Но более тщательное прочтение показывает, что Петр здесь адаптирует материал Иуды, приспосабливая через призму собственного мышления. В Послании Иуды представлена цепочка из трех ярких метафор: «Это — безводные облака, носимые ветром» (Иуд. 12). Петр же дает свой собственный образ, строя его на двух разных метафорах: первая говорит о сухости (безводные источники), а вторая — о бессилии (мглы, гонимые бурею) [174]. Третий образ, мрак вечной тьмы — это самостоятельная картина, не связанная с безводными источниками или гонимыми мглами (иначе язык Петра был бы очень запутанным), но данная для «этих людей» (2:17а), которые вызывают разорение, опустошение [175]. Петр использует свои ключевые слова zophos (мрак) и глагол tereo (здесь приготовлен, в 2:4 блюсти), чтобы увериться, что его теория воспринимается. С точки зрения структуры, этот стих предваряет и вводит темы следующих нескольких стихов.

Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении.

«Колодцы без воды были самым трагическим разочарованием для путешественника на Востоке»[176], и подобны этому учителя без истины. В Ветхом Завете учителей часто сравнивали с утоляющими жажду водными источниками (см., напр.: Прит. 10:11; 14:27). Бог объяснил трагедию израильтян во времена Иеремии таким образом: «Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды» (Иер. 2:13). Иисус обещал утолить нашу духовную жажду, а затем использовать и нас, чтобы и мы давали жаждущим воду (Ин. 4:13,14; 7:37,38).

Что если люди, которые учат нас, не являются полноценными, бьющими через край фонтанами живой воды? Что если они «безводны», если их слова пусты? Это была трагедия для церквей Петра. Люди, претендующие на роль вождей, занимаются пустословием и сами пусты. Их опыт и учение были «раздуты сверх меры»[177]. Напыщенные, претендующие на слишком многое, облекающие все в причудливые слова, эти люди, стремящиеся произвести впечатление на других и завоевать их доверие, в результате оказались просто мыльными пузырями. Когда подобного рода люди действуют ныне, подчас создается впечатление, что Бог много дал им и что мы можем через них получить много, возможно, замечательные духовные благословения и свободу, если будем следовать их простой программе. Но, конечно, вскоре нас поджидает разочарование.

Можно ожидать, что особенно уязвимыми являются новообращенные христиане, и действительно, Петр говорит, что они едва отстали от находящихся в заблуждении[178]. Обращенный из язычников недавно [179] тогда будет видеть в этих людях тех, кто хочет учить их своему пониманию истины. И снова Петр использует метафору рыбной ловли, как в 2:14б (deleazo, переведенное там как «прельщают»), поскольку они «закидывают удочку», пытаясь поймать на нее новообращенных христиан. «Подобно хищникам, которые пожирают самых слабых животных в стаде, лжеучителя фокусируют свое внимание на самых слабых верующих»[180].

Это означает, что прельстить новообращенных христиан можно было достаточно легко, поскольку они говорили о тех областях жизни, изменить которые для новых учеников было труднее всего. Они говорили, что если бы вновь обращенные христиане последовали за ними, то им вообще ничего не пришлось бы менять в своей жизни и они могли бы с успехом пребывать и с тем, и с другим миром. Они потворствовали самым низменным проявлениям человеческой природы. Петр уже предостерегал их о методах, которыми пользуются новые учителя, завлекая своих слушателей. Слово разврат (2:18), а также слова «разврату» (2:2), «развратными» (2:7) соответствуют греческому слову aselgeia; он также обещает, что христиане удалятся «от господствующего в мире растления похотью» (1:4). Лжеучителя, со своей стороны, говорят, что совсем не нужно избавляться от желаний плоти[181].

Разумеется, это не может утолить ту огромную жажду, которую утолить под силу только Иисусу, но это создает видимость удовлетворения запросов религиозного характера без приложения особых усилий. Фактически лжеучителя правы: христиане могут потворствовать своим желаниям, сколько хотят.

Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо кто кем побежден, тот тому и раб.

Свобода! Величайшее слово. Иисус обещал истинную свободу (Ин. 8:32), и Павел учил этому (Гал. 5:1–7), но понятие свободы весьма растяжимое. Если я, действительно, свободен, означает ли это, что я волен делать все, что мне заблагорассудится? Нет, «быть свободным христианином означает быть рабом, как Петр, не рабом растления и скверны греха (ст. 20, ср.: ст. 12), но Господа, Который заплатил Своей собственной жизнью, чтобы дать людям свободу быть святыми»[182]. Окончательный удел, судьба христиан больше не определяется грехом, поскольку они видят в Христе своего Спасителя, равно как и Судью. Однако это не означает, что они свободны от предписаний закона Божьего. Как пишет Петр в 1 Пет. 2:16, живите «как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла».

Лжеучителя это отбросили, несомненно, потому, что повернулись спиной к обетованию Бога прийти как Спаситель и Судья (3:4,9), а посему позволяют себе обещать новообращенным христианам свободу — в своем собственном понимании. Они обещают свободу в будущем и свободу в настоящем, поскольку «свобода от нравственных ограничений есть следствие свободы от страха перед судом»[183]. Это звучит весьма привлекательно, и есть достаточно ясные вербальные параллели сказанного в 1:3,4, чтобы подчеркнуть их следование истинным обетованиям Евангелия [184] путем использования терминологии и современного христианского жаргона, которые обрушиваются на головы людей. Александр Нисбет, старый мудрый пастор, который, очевидно, не раз сталкивался с этой проблемой, говорит: «Они — те, которые наносили огромный вред душам истинных верующих, народа Божьего, усиленно внедряя самые опасные заблуждения среди них, часто давали самые убедительные заверения в том, что совершают наивысшее благо для них»[185]. Мы должны особенно опасаться людей, чьи обещания отличаются от обетовании Божьих.