Ознакомительная версия.
344
García-Rivera, The Garden of God…, p. 47.
Ibid., p. 46.
Ibid., p. 82.
Ibid., p. 100.
Ibid., p. 47.
H. U. von Balthasar, The Glory of the Lord: A theological Aesthetics. Vol I: Seeing the Form. Edinburgh: T & T Clark, 1982.
S. J. Kristiansen, “Forståelse som gave og deltakelse”, in Svein Rise (ed.). Danningsper-spektiver. Trondheim: Tapir Akademisk Forlag, 2010, p. 119.
Ibid., p. 282.
García-Rivera, The Garden of God…, p. 3.
N. Murphy, “Relating Theology and Science in a Postmodern Age” in CTNS Bulletin. 1987, No. 7, p. 1–10; T. Peters, “Theology and Science: Where are we?” in Zygon. 1996, Vol. 31, no. 2, p. 333.
Sæther. Spor av Gud…, p. 139–142.
Polkinghorne, Science and Theology…, p. 16–17.
Доклад на международной конференции «Богословие красоты».
Этти Хиллесум (1914–1943) – молодая нидерландка, в годы Второй мировой войны вела дневник, который наряду с «Дневником» Анны Франк стал одним из памятников литературы Холокоста. Погибла в Освенциме. – Прим. ред.
Б. Пастернак, Полное собрание сочинений: В 11 т., Т. IX (Письма), М.: Слово, 2005. С. 541.
Там же.
Образ или даже звуковой состав слов порождает ряд других образов, расходящихся вширь, как круги по воде от брошенного камня.
Б. Пастернак, «Когда разгуляется», Полное собрание сочинений, цит. т. II, (Стихотворения 1930–1959). C. 147–196.
Б. Пастернак, «Доктор Живаго», Полное собрание сочинений, цит. т. IV, 2004. C. 435.
Б. Пастернак, «Люди и положения» (Проза), Полное собрание сочинений, цит. т. III, 2004. C. 327.
Б. Пастернак, «Доктор Живаго», Полное собрание сочинений, цит. т. IV, 2004. C. 91.
Б. Пастернак, Письма, цит. т. IX, 2005. С. 549.
Б. Пастернак, Доктор Живаго, цит. т. IV. С. 452.
В основе статьи лежит доклад, представленный на международной конференции «Богословие красоты».
См. Тахо-Годи А.А. Лосев. М.: Молодая гвардия, 2007. С. 76.
См. Холопов Ю.Н. Русская философия музыки и труды А.Ф. Лосева // Вопросы классической филологии. Т. XI / Под ред. А.А. Тахо-Годи и И.М. Нахова. М.: Издательство МГУ, 1996. С. 240; Холопов Ю.Н. Музыка философии А.Ф. Лосева и наша современность // Логос. 1999.? 3. С. 216; Холопов Ю.Н. А.Ф. Лосев и советская музыкальная наука // А.Ф. Лосев и культура ХХ века. Лосевские чтения / Под ред. А.А. Тахо-Годи и др. М.: Наука, 1991. С. 96, 100; Чехович Д.О. А.Ф. Лосев и русская мысль о музыке (по материалам 20-х годов) // Вопросы классической филологии. Т. XI / Под ред. А.А. Тахо-Годи и И.М. Нахова. С. 259–266.
Следует отметить прежде всего работы Виктора Бычкова. См. Бычков В.В. Первоосновы эстетики по Лосеву // Символ. 1990.? 24. С. 183–203; Бычков В.В. Эстетическая теория А.Ф. Лосева // Алексей Федорович Лосев / Под ред. А.А. Тахо-Годи и Е.А. Тахо-Годи. М.: РОССПЭН, 2009. С. 31–61; Бычков В.В. Выражение невыразимого, или иррациональное в свете ratio // Лосев A.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. С. 888–906; Бычков В.В. Выражение как главный принцип эстетики А.Ф. Лосева // А.Ф. Лосев и культура ХХ века / Под ред. А.А. Тахо-Годи и др. С. 29–37; Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. С. 331–354.
Baumgarten A.G. Aesthetica. § 14: “Aesthetices finis est perfectio cognitionis sensitivae, qua talis. Haec autem est pulchritudo”.
Лосев А.Ф. Две необходимые предпосылки для построения истории эстетики до возникновения эстетики в качестве самостоятельной дисциплины // Эстетика и жизнь. Вып. 6 / Под ред. М.Ф. Овсянникова и др. М.: Искусство, 1979. C. 221; Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Т. 8. Кн. 1. М.: АСТ, Харьков: Фолио, 2000, p. 389; Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения // Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. М.: Мысль, 1998. C. 155.
См. Кроче Б. Эстетика как общая наука о выражении и как общая лингвистика. Пер. В. Яковенко. М.: Издательство М. и С. Сабашниковых, 1920.
См. Лосев А.Ф. Эстетика // Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В. Константинова и др. Т. 5, М.: Советская энциклопедия, 1970. Стб. 570, 575–576. Об отдельных эстетических категориях см. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965, а также: Лосев А.Ф. Трагическое // Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. Стб. 690–692; Трагическое // Философская энциклопедия. Т. 5. Стб. 251–253; Катарсис // Философская энциклопедия. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1962. Стб. 469–470; Мера // Философская энциклопедия. Т. 3, М.: Советская энциклопедия, 1964. Стб. 389–394; А.Ф. Лосев, Б. Шрагин, Гармония // Философская энциклопедия. Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1960. Стб. 323–324; Мимесис // Философская энциклопедия. Т. 3. Стб. 445; Мимесис // Эстетика. Словарь / Под ред. А.В. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989. Стб. 204.
Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы // Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. С. 96.
Лосев А.Ф. Строение художественного мирооoщущения // Форма. Стиль. Выражение. С. 300.
Ibid.
Плотин. Эннеады. V, 8, 12. Пер. А.Ф. Лосева // Лосев A.Ф. История античной эстетики. Т. 6. Поздний эллинизм. М.: АСТ, Харьков: Фолио, 2000. С. 584. (Трактаты «Эннеад» I, 6 и V, 8 даются в переводе А. Лосева с указанием страницы 6 тома «Истории античной эстетики»).
Ср. Лосев A.Ф. История античной эстетики. Т. 6. С. 667; Лосев A.Ф. История античной эстетики. Т. 8. Кн. 2. Итоги тысячелетнего развития. М.: АСТ, Харьков: Фолио, 2000. С. 83–84, 350–351. См. Плотин. Эннеады. V, 8, 1 (С. 571): «А если кто-нибудь принижает искусства на том основании, что они в своих произведениях подражают природе, то прежде всего надо сказать, что и произведение природы подражает иному. Затем необходимо иметь в виду, что они подражают не просто видимому, но восходят к смыслам, из которых состоит и получается сама природа».
См. Лосев A.Ф. Теория творческой фантазии в античной эстетике // Литература и искусство в системе культуры / Под ред. Б.Б. Пиотровского. М.: Наука, 1988. С. 17–23; Лосев A.Ф. История античной эстетики. Т. 8. Кн. 2. С. 379–381. Единственный античный фрагмент, в котором фантазия рассматривается как исключительно человеческое творчество, Лосев находит у Псевдо-Лонгина («О возвышенном», XV). См. также: Edwards M. Culture and philosophy in the Age of Plotinus. London: Duckworth, 2006. С. 101–102.
Лосев A.Ф. История античной эстетики. Т. 6. С. 679.
Cр. Плотин. Эннеады. I, 3, 1–2; Лосев A.Ф. История античной эстетики. Т. 6. С. 683–685.
Плотин. Эннеады. V, 8, 1 (С. 571).
Об этом писал также Макс Шелер в эссе «Метафизика и искусство».
Лосев А.Ф. Диалектика творческого акта // Контекст-81. Литературно-теоретические исследования / Под ред. А.С. Мясникова и др. М.: Наука, 1982. С. 68.
Лосев А.Ф. Строение художественного мирооoщущения. С. 301.
Флоренский П. Обратная перспектива // Имена. М.: Эксмо, 2006. С. 36.
См. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. C. 341.
Плотин. Эннеады. I, 6, 3 (С. 552).
Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. C. 198.
Ibid. С. 82.
Cр. Флоренский П. Чтения о культе // Философия культа. М.: Наука, 2006. С. 56.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т. 8. Кн. 1. М.: АСТ, Харьков: Фолио, 2000. С. 509. Ср. Там же. Т. 6. С. 231, 371.
Лосев А.Ф. Две необходимые предпосылки…. С. 228. Ср. История античной эстетики. Т. 6. С. 733.
Плотин. Эннеады. I, 6, 2 (С. 551).
Плотин. Эннеады. V, 8, 9 (С. 581).
Viladesau R. Theological Aesthetics. God in Imagination, Beauty, and Art. New York – Oxford: Oxford University Press, 1999. Р. 127.
См. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. С. 151–165.
Ознакомительная версия.
