Если ответ: «Мама всегда говорила мне, что мои предки были королями Ирландии, ха-ха» или «Мама всегда говорила мне, что мой прапрапрадед был главным раввином, ха-ха», – за ним обычно скрывается какое-то неблагополучие: говорящему дано подражать великим предкам, но в их слабостях. Такой ответ может означать: «Я пью, как ирландский король, и поэтому я ирландский король, ха-ха!» или «Я беден, как должен быть беден главный раввин Люблина, значит, я – главный раввин Люблина, ха-ха!» Раннее программирование таково: «Ты происходишь от королей Ирландии, и все они были пьяницами» или «Ты происходишь от главного раввина, который был очень беден». Это просто директива: «Будь таким, как знаменитый предок…» с явным добавлением: «…и пей, как он пил…» или «…не был богатым, так и нечего привыкать…»
Во всех случаях предок – это семейный божок, идол, тотем, которому можно подражать тем или иным способом, но которого невозможно превзойти.
Идеализация. Она может быть романтической или парадоксальной. Так, Победитель может сказать: «Моя бабушка была удивительной хозяйкой» или «Мой дедушка дожил до девяноста восьми лет, и у него сохранились все зубы и не было седых волос». Это демонстрирует, что говорящий хочет следовать романтическому идеалу предка и строит в соответствии с этим свой «сценарий». Неудачник (Неудачница) предпочтет парадоксальную идеализацию: «Моя бабушка была строгой и практичной женщиной, но в старости впала в маразм». Ясное дело, хоть бабушка и маразматичка, но зато она самая бодрая старушка в доме для престарелых. Таков же «сценарий» у внучки: быть самой бодрой старушкой в доме для престарелых. Модель эта чрезвычайно распространена, и потому за право считаться самой бодрой старушкой ведется борьба, энергичная, бурная и безнадежная.
Соперничество. «Мой дедушка всегда подавлял бабушку» или «Мой дед был тряпкой, с ним никто не считался». Это так называемые «невротические» ответы, которые можно истолковать как проявление желания стать сильнее родителей. «Дедушка – единственный человек, который может возражать моей маме. Я бы хотел быть похожим на него» или «Если бы я был отцом своего отца, я бы не был трусом, я бы ему показал». Архетип «сценарной» природы отношений в том, что мальчик в мечтах становится принцем воображаемого королевства, где на троне сидит его отец. Но тут появляется отец отца, который еще сильнее, чем король.
В целом, как показывает практика, к предкам относятся со страхом и уважением, в то время как к родителям могут относиться только с восторгом или страхом. Наиболее примитивные чувства благоговения и ужаса воздействуют на восприятие ребенком картины мира на начальных этапах формирования его «сценария».
Повесть вашей жизни уже написана, и написана она вами. Вы начали писать ее с момента рождения.
К четырем годам вы решили, каким будет в общих чертах ее сюжет.
К семи годам ваша повесть была в основном завершена.
С семи до двенадцати вы шлифовали ее, добавляя то тут, то там некоторые детали.
В подростковом возрасте вы пересмотрели свою повесть, придав ей более реалистичные черты.
Как и любая повесть, ваша жизнь имеет начало, середину и конец. В ней есть свои герои и героини, злодеи и второстепенные персонажи. В ней есть основной сюжет и побочные сюжетные линии. Она может быть комичной или трагичной, захватывающей или скучной, воодушевляющей или бесславной. Будучи взрослыми, вы уже не помните о том, как начинали писать свою повесть. Вы ее внедряете в жизнь. Повесть, которую сочинили много лет назад. Эта повесть представляет собой жизненный сценарий. Берн определил жизненный сценарий как «неосознаваемый план жизни, который составляется в детстве, подкрепляется родителями, оправдывается последующими событиями и завершается так, как было предопределено с самого начала».
К тридцати годам, а возможно и раньше, большинство начинают замечать, что в жизни «что-то не так», что мы хотим одного, а делаем другое, что рядом с нами не те люди, что у нас не та работа. Или к чему-то стремимся, чего-то добиваемся, а радости как не было, так и нет.
К сорока пяти мы уже четко понимаем, что мы не совсем довольны своей судьбой, возникают мысли: «Ну почему именно так и никак иначе все время у меня выходит?», «Почему это все происходит именно со мной?» и т. п. Мы все чаще обращаем внимание на такие слова, как «порча», «сглаз», «родовое проклятие» и т. п. Некоторые смиряются и говорят: «Судьба такая», а другие пытаются что-то поменять в жизни, причем поменять кардинально. В районе сорока пяти многие разводятся, увольняются с работы, «уходят» в болезнь или пьянство и т. п.
Причиной неудач, трудностей и прочих жизненных катаклизмов, как правило, являются детские решения, формирующие жизненный сценарий, или неосознаваемый план жизни. Сценарные решения принимаются на основе младенческих эмоций и младенческой их проверки на соответствие действительности.
Точный расчет – основа прочных, дружеских отношений
…подумал Ходжа Насреддин, но промолчал: он успел подсчитать, что в этой беседе каждое слово обходится ему больше чем в десять таньга.
Л. Соловьев
Диалог со всем Миром означает, что мы полноценно живем в Мире, активно проживем все ситуации, делаем выводы и творим свой Мир поступками, действиями, идеями и желаниями. Вступить в Диалог с Миром – это научиться видеть то, что есть, и делать то, что делаешь. Достичь такого Диалога просто – необходимо всего лишь жить «здесь и сейчас». Умение выстроить Диалог – сложная задача. Но если захотеть, то можно все. Жизнь уже есть искусство. Самое важное и самое трудное искусство из всех искусств. Не зря мы говорим – «искусство жить», именно жить всерьез, а не крутиться, не суетиться и не плевать на все.
Деньги сами по себе не ходят, не движутся и не текут. Им в этом помогают люди, которые этой стихией пользуются. Пословица говорит о невозможности быть у воды и не замочиться, что означает заработок, использование стихии в своих целях, достаток, изобилие. Следовательно, для того чтобы получить деньги, необходимы навыки общения, ведения диалога с людьми, умения находить общие темы, генерировать и эксплуатировать идеи, способность молчать или говорить «нет» и многое другое.
Восемьдесят процентов любой работы составляет общение и только двадцать процентов – непосредственно работа. В США цифра отношений чуть поменьше, в Центральной Азии – чуть побольше, но общий принцип в мире сохраняется. Отношения – основа всего, да и как иначе? Человек, по одному из определений, всего лишь «социальное животное». А где есть социум, там отношения, соревновательность, любовь, ненависть, зависть и привязанность… Тот, кто умение общаться приобрел в раннем детстве, тот более умел. Тот, кто такие навыки приобретает в сорок лет, тот более смел. Наши недостатки не более чем продолжение наших достоинств.
«Все люди разные» – избитая, банальная истина, все ее знают. Но все ли осознают, что «каждый себя считает не каждым», то есть особенным, исключительным и не попадающим, как все, впросак, – он попадает в исключительные обстоятельства. Причина? В том, что у них отсутствует навык ведения Диалога. Именно Диалога, а не разговора, трепотни, лапидарных высказываний, базара и т. п. В Диалоге присутствуют три точки сборки информации, даже если это монолог:[68]
• позиция говорящего (А);
• позиция слушающего (В);
• позиция «стороннего» наблюдателя (С).
Позиция А – малоинформативна. Это доставка адресату своего мнения, своего отношения, своей интерпретации, своего «хочу» в итоге. Позиция односторонняя – нет учета истинного интереса В.
Позиция В – более информационно насыщенная. Это попытка получить информацию, точку зрения, прояснить ситуацию, дать выговориться, «выпустить пар», соотнести со своим «хочу» или «надо» чужого «хочу», тренировка навыка пропускать то, что говорят, мимо ушей.
Позиция С – наиболее информативная. Всегда «со стороны виднее». Позиция С может быть применена и тогда, когда вас привлекают в качестве «третейского судьи» и свидетеля событий, и при самонаблюдении и фиксации собственного разговора – общения: «Я хочу высказать свою точку зрения? Я хочу настоять на своем? Я хочу, чтобы меня услышали? Я хочу договориться? Я хочу заинтересовать собой, своей услугой, своим товаром?»
Взгляните, сколько вариантов! От выбора варианта зависят результат, достижение цели, точка сборки информации, дальнейшее общение. Мы привыкли фиксировать свои цели в разговоре, а также то, что мы по-настоящему делаем, когда разговариваем. Итог – нас не понимают и не слышат. З. Фрейд эту особенность подметил и ввел в психоанализ. Он увидел, что каждому есть что сказать, потому как каждый видит и ощущает в себе личность: «Ты индивид, и личности не пара». Итог – дефицит профессиональных, участливых, молчаливых, внимательных… ушей. Как-нибудь в качестве тренинга попробуйте:
