Появилась дилемма. Ученики замечают, что Будда говорит одно, а Бодхидхарма говорит совершенно противоположное, они задают вопрос: «Почему же теперь вы говорите, что освобождение - это простое созерцание ума и преодоление трех ядов? Вы все утрируете, утверждая, что можно стать просветленным прямо сейчас. Тогда зачем Гаутама Будда боролся в течение трех бесконечно долгих кальп?»
Но, возможно, даже Бодхидхарма не знает о вехе, разделяющей его жизнь, которую отметил я, то есть о том, что перед просветлением Гаутама Будда отказался от всех учений. Правильный ответ должен был звучать так: может быть, Гаутама Будда боролся в течение трех или тридцати бесконечно долгих кальп, но это был всего лишь сон, а пробуждение всегда происходит в долю секунды, стоит только разрушиться сну. Вы спали еще секунду назад, а через мгновение вы пробуждаетесь. А когда вы пробуждаетесь, исчезают все сновидения, которые казались вам настоящими.
Такой ответ был бы правильным, но он не подходил школе Махаяны. По этой причине Бодхидхарма продолжает теологически навеивать туман на этот вопрос.
Слова Будды истинны. Но три асанкхья кальпы относятся к трем отравленным состояниям ума.
Это неправда. На самом деле, Бодхидхарма ссылается на бесчисленные жизни, в которых Будда боролся за то, чтобы достичь поля будды, и он в конечном итоге достиг его в последней жизни. Теперь Бодхидхарма пытается как-то построить правдоподобный ответ.
Вы называете бесчисленным то, что на санскрите мы называем асанкхьей. В этих трех отравленных состояниях ума есть бесчисленные злые мысли.
Все это ерунда, потому что Бодхидхарма снова не отвечает на вопрос.
И каждая мысль длится на протяжении калъпы.
Это даже хуже ерунды, это просто абсурд! И вы знаете об этом. Одна мысль не длится даже час. Попытайтесь продлить какую-нибудь мысль в уме на протяжении часа, и вы удивитесь тому, что мысль будет все время выскальзывать из ума.
Ум - это постоянное движение мыслей. Вы не можете стоять посреди движения, поскольку ваши мысли движутся быстрее, чем что-либо другое. А одна кальпа - это очень долгий промежуток времени. Мысль не остается в уме даже на несколько секунд. Ваш ум - это беспрестанный поток, он подобен реке.
Гераклит сказал: «Вы не можете войти в одну и ту же реку дважды. Ступая в реку второй раз, вы входите уже в другую воду. У реки только сохраняется название, но в ней уже нет той воды, в которую вы входили в первый раз».
Я иду несколько дальше Гераклита. Я говорю, что вы не можете даже один раз войти в одну и ту же реку, поскольку, когда ваши ноги касаются верхней части воды, нижняя часть воды стремительно проносится мимо вас. В то время как ваши ноги погружаются все ниже, нижняя и верхняя части воды быстро движутся. Не успели вы достичь дна, как все уже изменилось с того мига, когда вы впервые коснулись поверхности воды. Вы не вошли в одну и ту же воду, потому что с каждой секундой приходит новая вода, а старая вода уходит. Гераклит не осознает, что в воду невозможно войти даже один раз. А о двух таких случаях даже говорить не приходится.
С человеческим умом происходит подобное. Ум - это поток. В нем стоят в очереди сотни мыслей. Они движутся, и не важно, уместны они или неуместны, постоянны они или непостоянны. Но Бодхидхарма пытается придать утверждению Будды некий смысл.
Такую бесконечность Будда обозначал выражением «три асанкхъя калъпы».
Нет, на самом деле, Будда произносил слова в прямом смысле. Бодхидхарма приписывает словам Будды свое представление, чтобы разбавить их и приблизить к своей идее о мгновенном просветлении.
На его месте я сказал бы: «Гаутама Будда не прав. Наверняка, он говорил о трех бесконечно долгих эпохах до своего просветления. Он не мог заявлять такие вещи после просветления. Если он и произнес такие слова, то непременно до своего просветления».
Даже до просветления у него было пять последователей. Пять бра-минов-искателей стали его последователями, увидев, что он король и совершенный аскет. Они бросили Будду, потому что он ночью принял еду от Суджаты.
У слова «суджата» в переводе прекрасный смысл. Ее имя означает «рожденная в хорошей касте», то есть рожденная в семье очень высокого положения. Но человеку, действительно родившемуся в семье высокого положения, никогда не дали бы такое имя. Наверное, Суджата была шудрой, неприкасаемой женщиной. Именно так работает человеческий ум, человеческая психология. Если она не может принадлежать высшей касте, то она, по крайней мере, может обладать прекрасным именем, которое означает, что она родилась в хорошей касте. Ее имя указывает на то, она, без сомнения, принадлежит очень низкой касте.
Все пять учеников Будды тотчас же покинули его, как только увидели, что он принял еду из рук неприкасаемой женщины. Он даже не спросил ее, из какой она касты. Той ночью он радостно пиршествовал. «Он обманщик, мошенник, - возмущались ученики-брамины, - он провел нас. Он вовсе не аскет».
Возможно, Будда сказал такие слова этим пяти ученикам, но тогда он не был просветленным. Нужно помнить о том, что нельзя принимать во внимание ни одно утверждение, сделанное Буддой до его просветления. Такое утверждение ничего не значит. Имеет значение лишь то, что он сказал, став просветленным.
Бодхидхарма мог с легкостью объяснить все это, но в нем не было столько мужества, сколько ему приписывали веками. Он не в силах заявить о том, что слова Будды неверны. Он пытается отполировать их и растворить, сведя все к своему пониманию.
Но великие бодхисаттвы достигли просветления, только соблюдая три свода заповедей и практикуя шесть праведных установок. А вы призываете учеников просто созерцать ум. Как можно достичь просветления, не следуя правилам учения?
Бодхидхарма ставит перед учениками дилемму, и это их последние вопросы. Бодхидхарма утверждает, что не нужны ни учения, ни аскетизм. Необходимо лишь осознавать свой ум. Я здесь я совершенно согласен с ним. Именно это приносит просветление.
Несознательный человек может дисциплинировать себя. Он может бриться как Будда. Он может обрить себе голову, он может есть только один раз за все сутки, у него может быть не больше трех смен белья, но через это человек не станет просветленным. Если бы дело обстояло так, тогда все бедные люди, у которых нет даже трех смен белья, которые иногда ложатся спать, вообще не поев, стали бы просветленными.
Я знал людей, которые ложились спать, привязав к животу кирпич, чтобы не чувствовать, что их желудок пуст. Такая бедность царит во многих районах Индии. Эти люди стали буддами? Нет. У просветления нет ничего общего с бедностью, постами, дисциплиной и религиозными ритуалами.
К просветлению ведет только один путь, то есть все более ясное осознание своих поступков, мыслей и эмоций.
Бодхидхарма мог дать точно такой ответ, но это проблематично, когда вы принадлежите какой-то организации, когда вы принадлежите некой философии, когда вы принадлежите определенной системе верований, когда вы не хозяин себе, когда вы поклоняетесь как мастеру другому человеку. В этом случае обязательно случится такая дилемма. Человек теряет свою индивидуальность. И он вынужден поддерживать Гаутаму Будду, даже если это противоречит его собственному пониманию.
Бодхидхарма заявляет:
Три свода заповедей существуют для преодоления трех отравленных состояний ума. Преодолевая три яда, вы создаете три свода безграничной добродетели. Свод заповедей все упорядочивает, и в этом случае ваш ум пронизывают бесчисленные добрые мысли. Шесть праведных установок существуют для очищения шести чувств. Вы называете способами достижения другого берега то, что мы называем праведными установками. Эти установки, очищая ваши шесть чувств от пыли ощущений, перевозят вас через Реку Болезни к Берегу Просветления.
Неужели вы не видите, что этот ответ не имеет даже отдаленного отношения к вопросу? У ответа нет даже отдаленного родства с вопросом.
Бодхидхарме не удалось ответить правильно. А ведь ему нужно было сказать: «Не важно, противоречат ли мои слова Будде, Кришне или Христу. Я должен быть своей истиной. Если моя истина противоречит истине другого человека, это его трудности, а не мои».
Истина прекрасна, когда она возникает в вас, но если вы как-то пытаетесь привести ее в определенную систему, созданную кем-то другим, тогда вы начинаете искажать истину. С моей точки зрения, это одно из самых страшных преступлений.
Вопрос был полон смысла, а ответ просто бессмысленный. Этот ответ верен в каком-нибудь другом контексте, но его нужно было давать в другом месте. Бодхидхарма должен был сказать, что в течение всех этих бесконечно долгих кальп, в учениях и аскетизме Будда жил во снах.
