уменьшает то, что экономисты называют "блокировкой рабочего места", тем самым предоставляя работникам большую гибкость в поиске новых возможностей: смене профессии, переобучении или даже переезде на более высокооплачиваемую или более выгодную работу без страха потерять страховку. Поскольку Obamacare освобождает работников от необходимости преследовать свои собственные интересы на рынке труда, она прямо противоположна социализму. А кто больше всего страдает от потери работы? Сюрприз, сюрприз: Американцы, живущие в сельской местности, поскольку у них меньше вариантов трудоустройства, чем у людей, живущих в более густонаселенных районах.
Во-вторых, ACA значительно сократил долю незастрахованных сельских жителей. Фактически, уровень незастрахованных сельских жителей, не являющихся пенсионерами, снизился с 24 процентов до 16 процентов всего за девять лет после принятия Закона о доступном здравоохранении. Однако эффект от принятия закона различается между городскими и сельскими районами, поскольку многие сельские республиканские штаты на юго-востоке и равнинах отвергли положение ACA о расширении программы Medicaid, лишив тем самым своих наиболее уязвимых граждан возможности получить медицинскую страховку. Некоторые из тех же самых сельских избирателей, которые негодовали по поводу Obamacare, были лишены возможности воспользоваться преимуществами закона только благодаря республиканцам, которых они избрали.
Борьба за расширение программы Medicaid имела особое значение для сельских районов Америки, где высок уровень незастрахованных, а медицинские учреждения в значительной степени зависят от средств Medicaid, чтобы оставаться открытыми. До принятия в 2010 году Закона о доступном медицинском обслуживании расходы на страхование американцев с низким уровнем дохода распределялись поровну между федеральным правительством и штатами. Каждый штат имел право устанавливать свои собственные критерии отбора, и на практике консервативные штаты - в большинстве из которых проживает большое количество сельских жителей - были необычайно скупы на Medicaid, так что семья должна была быть отчаянно бедной, чтобы получить право на участие в программе. ACA изменил эту ситуацию, установив единый и более щедрый стандарт для получения права на участие в программе.
Но консервативное большинство в Верховном суде США в 2012 году постановило, что штаты могут отказаться от расширения программы, если пожелают. Многие штаты, возглавляемые республиканцами, так и поступили, хотя по закону федеральное правительство оплачивало 100 процентов расходов на новых получателей, и этот процент в течение нескольких лет снизился до 90. Это была чрезвычайно выгодная сделка для штатов: Они получали более здоровое население, улучшенную экономику и более стабильную систему здравоохранения, оплачивая лишь часть расходов. Но для многих штатов возможность показать пальцем Бараку Обаме перевесила все это. К 2023 году осталось всего одиннадцать штатов, выступивших против расширения программы; в ряде штатов, придерживающихся правых взглядов, население бросило вызов контролируемым GOP законодательным органам и провело референдумы о согласии с расширением программы Medicaid.
Отклонение положения ACA о Медикейд - еще один пример того, как сельские белые консерваторы голосуют против своих собственных материальных интересов. В конце концов, сельские белые не имеют страховки чаще, чем их городские белые коллеги. Неравенство в сельской местности, как правило, особенно тяжело отражается на сельских небелых, и охват медицинским страхованием не является исключением: Хотя 24 процента сельских жителей - небелые, они составляют 44 процента сельских незастрахованных.
Отказ штатов, контролируемых республиканцами, от расширения программы Medicaid - это, пожалуй, самый яркий пример провала политики здравоохранения. Последствия для сельских жителей до боли очевидны: 11,8-процентный уровень незастрахованных сельских жителей в штатах, одобривших расширение федеральной программы Medicaid, почти вдвое ниже 21,5-процентного показателя сельских жителей в штатах, отказавшихся от расширения Medicaid. Однако губернатор Миссисипи Тейт Ривз и законодатели-республиканцы в 2023 году вновь выступили против расширения Medicaid, несмотря на то, что федеральная помощь смягчила бы катастрофические последствия для сельского населения Миссисипи. В своем обращении "О положении дел в штате" Ривз призвал законодателей "не поддаваться давлению демократов и их союзников в СМИ, которые настаивают на расширении Obamacare, социального обеспечения и социализированной медицины". Штат имеет профицит в 3,9 миллиарда долларов, который, по словам Ривза, должен быть использован для снижения налогов, включая отмену подоходного налога штата. Всего несколькими месяцами ранее администратор здравоохранения штата предупредил, что до 54 процентов сельских больниц Миссисипи могут закрыться. В сельской Америке, где половина всех больниц сейчас работает в минус, доля убыточных больниц в штатах, отказавшихся от расширения программы Medicaid, - 51 процент - на двенадцать пунктов выше, чем 39 процентов в штатах, отказавшихся от расширения.
Оппозиция сельских жителей против Obamacare и расширения Medicaid стала третьим и заключительным актом саморазрушительной политико-электоральной драмы. Сначала белые сельские жители проголосовали за политиков национального масштаба и штатов, которые встали на сторону корпоративных интересов, разрушивших их промышленность и инфраструктуру здравоохранения. Затем они наградили тех же политиков за противодействие реформам здравоохранения, спасающим и изменяющим жизнь. В последнем и роковом акте многие заболели, а некоторые даже умерли из-за отсутствия медицинской помощи или страхового покрытия.
Употребление наркотиков и смертность от них также приводят в упадок сельские общины. Эксперты спорят о том, увеличилось ли число смертей от наркотиков в США из-за роста предложения сильнодействующих опиоидов или из-за ухудшения экономических условий. Последствия различаются для белых жителей городов и сельских районов. По мнению эксперта по общественному здравоохранению Шеннон Моннат, уровень смертности от наркотиков среди белых в городах более тесно связан с уровнем предложения, в то время как экономические условия лучше предсказывают смертность от наркотиков на душу населения среди белых в сельской местности. Разумеется, сочетание большего предложения с экономическими трудностями особенно смертоносно. "Самые высокие показатели смертности от наркотиков непропорционально высоки в экономически неблагополучных округах, связанных с горнодобывающей промышленностью и сектором услуг, где наблюдается высокий уровень воздействия рецептурных опиоидов и фентанила", - заключает Моннат.
Хроника Бет Мейси об опиоидном кризисе "Допсик" отчасти посвящена округу Ли в Вирджинии, одному из многих сельских округов, опустошенных препаратом OxyContin компании Purdue Pharma. Штатный писатель New Republic и уроженка Вирджинии Сара Джонс проводит мощную параллель между разрушительным воздействием угля и наркотиков на шахтеров в таких местах, как Юго-Западная Вирджиния, Западная Вирджиния и Западная Пенсильвания. "Уголь обогащал своих магнатов. Оксиконтин обогатил Саклеров. Уголь давал людям работу. Оксиконтин якобы избавлял их от боли", - пишет Джонс. "Но в то время как угольная промышленность извлекала ресурсы из земли и рабочую силу из людей, которые жили на этой земле, Purdue совершила особенно зловещий подвиг. Она извлекала нечто существенное из самих людей: их волю".
Мы услышали ужасающие истории о том, как опиоиды разрушили столько жизней в округе Минго, Западная Вирджиния. Минго - седьмой округ в самом смертоносном штате по количеству смертей от опиоидов, и его опыт борьбы с наркоманией и смертями от передозировки почти слишком трагичен, чтобы его полностью
