и в сфере экосистемных компенсаций, особенно потому, что коммодификация природы открывает путь к ее колонизации финансовыми службами и трейдерами, что открывает возможность для финансовых спекуляций на природе.
О том, что это действительно часть плана Великобритании в отношении природы, говорится в отчете Целевой группы по экосистемным рынкам о новых возможностях для бизнеса, которые откроет Национальная оценка экосистем. Среди восьми основных типов бизнес-возможностей, включающих компенсацию экосистем и оплату экосистемных услуг, есть "финансовые и юридические услуги". Финансовые услуги позволят инвестировать в экосистемные продукты и получать прибыль с помощью различных финансовых маневров, таких как компенсация и торговля разрешениями, или на рынках природных товаров; а юридические услуги создадут необходимые правовые структуры для приватизации экосистем, чтобы сделать возможным их юридическое владение, чтобы их товары и услуги могли выйти на рынок.
В августе 2012 года Монбиот предостерег от разрушительных возможностей, скрытых в экослове "экосистемные услуги". Он утверждал, что, хотя правительство заявляет, что эти экосистемные компенсации "не должны стать лицензией на уничтожение", как только этот принцип будет установлен, природа станет таким же предметом торговли, как и все остальное. Вскоре его опасения были проверены на примере соловьев в Кенте.
СОЛОВЬИ, ЛЕСА И ЭКОСИСТЕМНЫЕ УСЛУГИ
К декабрю 2012 года совет города Медуэй (графство Кент) запланировал строительство жилья в районе Лодж-Хилл, где находится одна из самых высоких в Великобритании концентраций соловьев - исчезающего вида, численность которого сократилась на 50 % с 1998 по 2011 год. Для строительства потребовалось бы уничтожить соловьиный лес, несмотря на то, что подобное уничтожение в других местах усугубило сокращение популяции соловьев в Англии. В новую эпоху учета природного капитала разработчики должны были придерживаться идеи экосистемных компенсаций, рассматривая альтернативные варианты размещения соловьев. В своем отчете о предлагаемой застройке, подготовленном в ноябре 2012 года по заказу Совета Медуэя, Экологический банк (частная компания, которая занимается заключением соглашений о компенсации биоразнообразия для застройщиков) пришел к выводу, что "компенсация может в принципе работать для соловьев в Кенте - это технически осуществимо, но не просто и не гарантировано". Другими словами, Экологический банк пришел к выводу, что в принципе существующая лесная среда обитания соловьев может быть уничтожена, если в другом месте будет создана аналогичная лесная среда обитания (если такая реконструкция вообще возможна), но такой маневр является сложным и не гарантирующим успех. Для такой компенсации потребуется еще 300-400 гектаров - "нужного сорта, нужного качества , нужного размера, с правильным управлением и в нужном месте" - чтобы найти и восстановить соловьиную среду обитания в надежде, что соловьи смогут там поселиться. В ответ Монбиот заявил:
Примите принцип компенсации биоразнообразия , и вы примете идею о том, что место ничего не значит. Ничто больше не ценится само по себе, все можно обменять на все остальное, и ничему нельзя позволить встать на пути грейдеров и деградаторов.
Однако в конце концов жилищная стратегия Совета Медуэя была признана "несостоятельной", когда правительственная организация по надзору за дикой природой Natural England объявила Лодж-Хилл объектом особого научного интереса из-за соловьев. В результате в 2013 году план развития был отклонен правительственным инспектором. Это решение вызвало бурные протесты - особенно по поводу потери 27 миллионов фунтов стерлингов, в которые обошлась подготовка жилищной стратегии, и утверждений, что соловьи, часто посещающие лес, живут здесь всего четыре месяца в году. Родни Чамберс из Совета Медуэя сказал, что это "очень разочаровывающая новость, полученная от неизбираемых квангократов из Natural England", и добавил, что "это не просто будет стоить государственных денег - это будет стоить местным жителям 5000 столь необходимых новых домов и 5000 рабочих мест".
Концепция компенсации биоразнообразия была разработана для сдерживания развития путем увеличения денежных затрат на разрушение окружающей среды, и в случае с проектом Lodge Hill она, похоже, сработала в пользу соловьев. Но, формализуя идею о том, что одна среда обитания может быть заменена другой в другом месте, концепция компенсации биоразнообразия может также стать средством, оправдывающим разрушение окружающей среды. Эта политика игнорирует тот факт, что среда обитания уникальна и зависит от конкретного места, а экосистемы крайне сложно воссоздать заново. Она также игнорирует взаимосвязь человеческих сообществ с природными, а также богатую историю и человеческую культуру, которые в них заложены. Эти факторы становятся очевидными во втором случае, когда предлагается компенсировать биоразнообразие в Великобритании.
В марте 2014 года застройщики автострады Extra MSA Group подали заявку на строительство автозаправочной станции, отеля, ресторанов и автостоянки для обслуживания автострады вблизи Шеффилда. В ходе строительства планируется уничтожить лесной массив двенадцатого века, известный как Смити Вуд. Чтобы компенсировать разрушение, они обязались заменить 21 акр (8,5 га) древнего леса 60 000 новыми деревьями на новой территории площадью 39 акров (16 гектаров), открытой для общественного отдыха. Предлагаемый проект является важнейшим испытанием нового принципа компенсации биоразнообразия. Его ожесточенно оспаривают защитники природы и местные жители, утверждающие, что лес бесценен и невосполним. Помимо того, что он ценен сам по себе и для растений и животных, которые в нем обитают, лес также обладает богатым и уникальным наследием. Когда Монбиот писал об этом деле в апреле 2014 года, он говорил о его культурной ценности: "Для местных жителей Smithy Wood наполнен историями. Среди деревьев вы можете представить, что попали в другой мир". Но в новую эру компенсации биоразнообразия разработчики приводят доводы в пользу его уничтожения, потому что они "заменят" его в другом месте. Решение по этому проекту еще не принято, но он показывает, что то, что было задумано как средство защиты природы, для застройщиков потенциально является возможностью ее уничтожить.
Монбиот считает саму идею придания природному миру финансовой ценности признаком поражения, способом перевести аргументы в пользу неотъемлемой ценности природы и ее сохранения в плоскость оппозиции, тех, кто стремится уничтожить ее во имя экономического развития. Он пишет:
Затраты на природу говорят нам, что она не обладает никакой внутренней ценностью; что она достойна защиты только тогда, когда оказывает нам услуги; что ее можно заменить. Вы деморализуете и отталкиваете тех, кто любит природу, и одновременно укрепляете ценности тех, кто ее не любит.
Аргументы Монбиота против компенсации биоразнообразия остановили меня на месте. Он подкрепил мои растущие опасения относительно того, как природа выиграет от того, что ее переосмыслят как природный капитал в модели шести капиталов, и заставил осознать все последствия - моральные, эстетические и духовные - этих убедительных (с экономической точки зрения и в контексте 200-летней промышленной истории планеты) шагов по установлению цены на природу, чтобы спасти ее. Сам факт
