поднять ставки до 20 000 долл. в будущем пари, но Эрлих отказался. Триумф Саймона был не просто победой в азартной игре. Как он и предсказывал, человеческая изобретательность сделала эти ресурсы более изобильными, несмотря на увеличение численности населения более чем на 800 млн. человек. Были открыты и эксплуатировались новые никелевые рудники, что положило конец монополии Канады на этот товар. Стеклянные кабели заменили медные провода, что снизило спрос на металл. Алюминий заменил олово в консервных банках, что в конечном итоге привело к краху международного картеля, устанавливавшего цены на олово. Повсеместно технологический прогресс и предприимчивость сделали добычу и переработку полезных ископаемых настолько эффективнее и, следовательно, дешевле, что новые поставки опережали растущий спрос со стороны увеличивающегося населения. Эрлих, которого на данный момент нет в живых, считает свою потерю аномалией. Как он отметил,
Ставка ничего не значит. Джулиан Саймон похож на человека, который прыгает с Эмпайр Стейт Билдинг и говорит, как все замечательно, пока он пролетает 10-й этаж. Я по-прежнему считаю, что цена на эти металлы в конечном итоге вырастет, но это второстепенный момент. Больше всего меня беспокоит ресурс, который снижает способность нашей планеты защищаться от антропогенного воздействия. Посмотрите на новые проблемы: озоновая дыра, кислотные дожди, глобальное потепление. Правда, мы поддерживаем производство продовольствия - я недооценивал, насколько сильно мы будем продолжать истощать наш верхний слой почвы и грунтовые воды, - но я не сомневаюсь, что в следующем столетии продовольствие станет настолько дефицитным, что цены на него будут действительно высокими даже в Соединенных Штатах. Если мы добьемся изменения климата и позволим экологическим системам продолжать разрушаться, мы можем получить гигантский демографический крах.
В 2013 г. Эрлих и его жена вновь обратились к книге "Бомба народонаселения" в статье "Можно ли избежать краха глобальной цивилизации?". Они предупредили, что человеческая цивилизация "находится под угрозой краха из-за целого ряда экологических проблем". Они отметили, что "причиной бедственного положения человечества являются перенаселение, чрезмерное потребление природных ресурсов, использование неоправданно вредных для окружающей среды технологий и социально-экономических и политических механизмов для обслуживания совокупного потребления Homo sapiens". В 2017 году Эрлих был приглашен выступить на семинаре Ватикана по вопросам биологического вымирания. "Вы не можете продолжать расти вечно на ограниченной планете. Самая большая проблема, с которой мы сталкиваемся, - это постоянное расширение человеческой деятельности", - сказал он. "Вечный рост - это кредо раковой клетки.... Именно совокупное потребление разрушает окружающую среду", - продолжил Эрлих.
Как сказал Саймон перед своей безвременной кончиной в 1998 году, "Пол Эрлих никогда не умел учиться на прошлом опыте". Он также составил свой "долгосрочный прогноз" на будущее:
Материальные условия жизни большинства людей в большинстве стран будут улучшаться неограниченно долгое время. Через столетие или два все страны и большая часть человечества будут находиться на уровне или выше сегодняшнего западного уровня жизни. Однако я также предполагаю, что многие люди будут продолжать думать и говорить, что условия жизни ухудшаются.
Последующие события подтвердили прогноз Саймона. Материальные условия жизни продолжали улучшаться как для людей в богатых, так и в бедных странах (см. главу 1). Однако мрачные прогнозы относительно судьбы нашего вида, как мы покажем в последующих главах, не прекратились.
Бегство от природы: несколько иной, но столь же ошибочный взгляд на Мальтуса
Завершая эту главу, следует признать, что мальтузианская озабоченность ростом населения - не единственное интеллектуальное течение в экологическом движении. Еще в 1970 г. Кеннет Боулдинг заявил, что он "ничуть не удивится, если мы [т.е. человечество] исчерпаем запасы загрязняющих веществ до того, как будут исчерпаны наши шахты и руды. Признаки этого есть и в атмосфере, и в реках, и в океанах". Даже Эрлих, обычно придававший большое значение "перенаселению", иногда хеджировал свои ставки. Например, в 1981 году он писал:
Никакой опасности того, что у человечества "закончатся" нетопливные минеральные ресурсы, не существует, и я об этом не говорил. Эти ресурсы остаются на поверхности Земли после добычи и использования. Человечество не уничтожает их - оно их рассеивает. Но что закончится, так это способность окружающей среды поглощать наказания, связанные с добычей все более низких сортов руды или реконцентрацией уже рассеянных. Во-вторых, "иссякнет" и способность выполнять эту работу по привлекательной цене.
В 1980-1990-е гг. внимание к проблеме экологического ущерба как побочного продукта роста населения, экономического роста и роста потребления стало набирать обороты. Так, в 1982 г. в Стокгольме собралась группа "экологических экономистов" и опубликовала манифест, предупреждающий о естественных ограничениях человеческой деятельности. "Экологические экономисты отличались от неомальтузианских катастрофистов тем, что перенесли акцент с ресурсов на системы", - пишет один из историков этого периода. Их "больше не волновало, что закончится пища, минералы или энергия. Вместо этого экологические экономисты обратили внимание на то, что они назвали экологическими порогами. Проблема заключалась в перегрузке систем и их разрушении".
Американский борец за изменение климата Билл Маккиббен - хороший пример интеллектуального паломничества от беспокойства по поводу нехватки ресурсов к беспокойству по поводу нехватки природы. Еще в 1989 г. "Маккиббен утверждал [в своей книге "Конец природы"], что воздействие человечества на планету потребует той же мальтузианской программы, которая была разработана Эрлихом и [Барри] Коммонером в 1970-х годах. Экономический рост должен быть прекращен. Богатые страны должны вернуться к земледелию и передать богатство бедным странам, чтобы те могли скромно улучшить свою жизнь, но не индустриализироваться. А численность населения должна сократиться до 100 млн. - 2 млрд. человек".
К 1998 г., - пояснил Маккиббен, - "дело не в том, что у нас заканчиваются запасы. Что у нас заканчивается, так это то, что ученые называют "поглотителями" - местами, куда мы можем девать побочные продукты наших больших аппетитов. Не мусорные свалки (мы можем продолжать использовать Pampers до скончания веков, и все равно останется пустое пространство, чтобы их выбросить), а атмосферный эквивалент мусорных свалок". Иными словами, чрезмерное потребление не приведет к исчерпанию планетарных ресурсов. Напротив, экологическая катастрофа будет вызвана разрушением более широких систем экологической поддержки человечества, таких как высококачественная почва, залежи подземных вод, биоразнообразие и т.д.
Пессимизм Маккиббена разделяют многие видные ученые и политики. Например, американский климатолог Майкл Манн (Michael E. Mann) утверждает, что "изменение климата - это просто одна из осей многомерной проблемы, которой является экологическая устойчивость. Все они вытекают из одной и той же проблемы - слишком много людей используют слишком много природных ресурсов". Бывший глава Межправительственной группы экспертов по изменению климата Роберт Уотсон обеспокоен тем, что "чем больше людей на Земле и чем они богаче, тем
