больше они могут требовать ресурсов". Раджендра К. Пачаури, преемник Уотсона, писал, что люди "настолько опьянены желанием производить и потреблять все больше и больше, какой бы ни была цена окружающей среды, что мы находимся на совершенно неустойчивом пути". Немецкий физик атмосферы Ханс Йоахим Шеллнхубер, который консультировал Папу Франциска, когда тот писал свою энциклику Laudato Si в 2015 году, оценивает несущую способность Земли "менее 1 млрд. человек".
"Представление о том, что нынешние уровни населения и достатка уже превышают естественные пределы, - пишут Десрочер и Шурмак, - было выражено и развито в ряде влиятельных [математических] моделей, которые ... приравнивают меньшую численность населения и большую материальную бедность к меньшему воздействию на окружающую среду". Наиболее влиятельной из этих моделей является IPAT, детище Эрлиха и Холдрена. IPAT - это формула, которая рассчитывает антропогенное воздействие (I) на окружающую среду с учетом численности населения (P), дохода или достатка (A), а также технологии или количества загрязнений на доллар продукции (T). Она подверглась серьезной критике со стороны различных ученых и исследователей. Тем не менее, давайте рассмотрим четыре момента, которые должны поставить этот конкретный взгляд на Мальтуса в правильную перспективу.
Во-первых, как заметил в 2019 г. Тед Нордхаус из Института прорыва в Калифорнии, эти схемы предполагают, что люди будут продолжать размножаться без устали. В действительности же, как показывают данные, по мере развития экономики рождаемость начинает снижаться. Массовый рост населения в последние десятилетия обусловлен увеличением продолжительности жизни, а не ростом рождаемости. Рождаемость в США, Европе, Японии, Китае и значительной части Латинской Америки уже некоторое время находится ниже уровня воспроизводства населения, составляющего 2,1 ребенка на одну женщину. Это означает, что население этих стран фактически начинает сокращаться. Вполне вероятно, что и остальные страны мира последуют этой тенденции. Что это означает?
По мнению Бейли, "население мира, скорее всего, достигнет пика в 9,8 млрд. человек примерно в 2080 г. и упадет до 9,5 млрд. к 2100 г. в соответствии со сценарием средней рождаемости, рассчитанным демографом Вольфгангом Лутцем и его коллегами из Международного института прикладного системного анализа. В противном случае, при условии быстрого экономического роста, технологического прогресса и повышения уровня образования для обоих полов - всех факторов, способствующих снижению рождаемости, - Лутц прогнозирует, что численность населения мира, скорее всего, достигнет пика в 8,9 млрд. человек к 2060 году и снизится до 7,8 млрд. к концу XXI века".
Учитывая, что в 2020 г. на планете проживало 7,8 млрд. человек, вполне возможно, что и через 80 лет население Земли будет примерно таким же. Если последняя оценка Лутца верна, то в итоге мир может столкнуться не с проблемой перенаселения, а с проблемой недонаселения. Это связано с тем, что в отсутствие искусственного интеллекта человек остается единственным производителем идей, изобретений и инноваций, определяющих технологический, научный и медицинский прогресс. Взаимосвязь человека и инноваций мы рассмотрим в главе 9.
Во-вторых, современные прорицатели, признающие, что в будущем численность человечества может реально сократиться, опасаются, что свободное предпринимательство будет продолжать стимулировать потребление человеком ресурсов на все более высоком уровне. И снова данные не согласуются. Мы уже упоминали о вышедшей в 2019 году книге МакАфи "Больше от меньшего: The Surprising Story of How We Learned to Prosperate Using Fewer Resources-and What Happens Next" ("Удивительная история о том, как мы научились процветать, используя меньше ресурсов, и что будет дальше"). По его мнению, в настоящее время развитые экономики производят все больше товаров и услуг, используя при этом все меньше ресурсов. Это является результатом устойчивого перехода в развитых странах от промышленности к менее ресурсоемким видам экономической деятельности, связанным с услугами и информацией.
К этому процессу можно добавить и дематериализацию, под которой понимается снижение потребления материалов и энергии на единицу валового внутреннего продукта (ВВП). По мнению Джесси Аусубела из Рокфеллеровского университета и Пола Э. Ваггонера из Сельскохозяйственной экспериментальной станции штата Коннектикут, "если потребители дематериализуют интенсивность использования товаров, а технические специалисты производят товары с меньшей интенсивностью воздействия, то люди могут расти в численности и достатке без пропорционально большего воздействия на окружающую среду".
Зачем людям это нужно? Дематериализация имеет экономический смысл для производителей, поскольку меньшие затраты на вводимые ресурсы позволяют увеличить норму прибыли и сделать продукцию более дешевой, а значит, более конкурентоспособной. Она имеет смысл и для потребителей. Рассмотрим, например, растущее использование смартфонов. Продукт объединяет в себе функции, для выполнения которых раньше требовалось множество отдельных устройств: телефон, фотоаппарат, радио, телевизор, будильник, газета, фотоальбом, диктофон, карты, компас и многое другое.
Замена многих устройств одним дает существенный прирост эффективности. Насколько существенный? В 2018 году группа из 21 исследователя под руководством профессора Арнульфа Грублера из Международного института прикладного системного анализа в Австрии оценила "экономию от конвергенции устройств на смартфонах... по использованию материалов (вес устройства) и по связанному с ним использованию воплощенной энергии". Они обнаружили, что смартфоны могут сократить использование материалов в 300 раз. При этом энергопотребление снижается в 100 раз, а энергопотребление в режиме ожидания - в 30 раз.
Подводя итог, можно сказать, что многие предсказатели опасаются, что будущий экономический рост будет повторять рост во времена промышленной революции: большие и глубокие шахты, большие и более загрязняющие окружающую среду сталелитейные заводы и т.д. Однако экономический рост не обязательно должен происходить за счет масштабов. Напротив, он может происходить и происходит за счет миниатюризации, как это наблюдается в компьютерной индустрии, где на смену массивным мейнфреймам пришли более компактные и гораздо более эффективные персональные компьютеры. Экономический историк из Северо-Западного университета Джоэл Мокир говорит следующее:
Основная логическая проблема заключается в том, что экономический рост может быть не только ресурсосберегающим, но и ресурсопотребляющим, и что сами негативные последствия перегруженности и загрязнения окружающей среды приведут к поиску методов их снижения. Возможно, такие меры будут более эффективны при демократических, чем при авторитарных режимах, поскольку заинтересованное общественное мнение может лучше отразиться на государственной политике, но в конечном итоге потребность человека дышать чистым воздухом - это примерно такая же универсальная ценность, какую только можно найти. Инвестиции в рекультивацию почв, опреснение воды, переработку отходов и возобновляемые источники энергии имеют такое же значение для экономического роста, как и экономическая деятельность, расходующая ресурсы. Независимо от того, поможет ли разумная политика направить технический прогресс в этом направлении, базовое представление о том, что рост доходов на душу населения должен прекратиться из-за ограниченности планеты, является откровенной бессмыслицей.
В-третьих, "вершители судеб" полагают, что человечество будет сидеть сложа руки и позволит экологическим проблемам захлестнуть нашу
