"Руководство по написанию аналитических материалов" с Луисом М. Кайзером. Он разработал набор инструментов для совместной аналитической работы в Интернете, TH!NK Suite®, включая совместную версию ACH под названием Te@mACH®. В 2000 году г-н Ферсон завершил двадцативосьмилетнюю карьеру в разведывательном сообществе, в последний раз занимая должность офицера национальной разведки (NIO) по Латинской Америке. Ранее в ЦРУ г-н Ферсон руководил подготовкой аналитических материалов по различным темам - от глобальной нестабильности до Латинской Америки, работал в штате генерального инспектора и был начальником штаба стратегического планирования и управления ЦРУ. Он награжден медалью "За выдающиеся заслуги в области разведки" за службу в качестве НИО и медалью "За выдающуюся карьеру в разведке". Г-н Ферсон получил степень бакалавра в Дартмутском колледже и степень магистра в области международных отношений в Йельском университете.
1.Введение и обзор
Aнализ, практикуемый в разведке, правоохранительных органах и деловых кругах, неуклонно превращается из умственной деятельности, выполняемой преимущественно одним аналитиком, в совместную командную или групповую работу.1 К движущим силам этого перехода относятся следующие:
Растущая сложность международных проблем и, как следствие, необходимость междисциплинарного вклада в большинство аналитических продуктов.2
Необходимость более оперативного обмена информацией между организациями.
Распыление экспертных знаний, особенно по мере размывания границ между аналитиками, коллекционерами, операторами и лицами, принимающими решения.
Необходимость выявления и оценки валидности альтернативных ментальных моделей.
Этот переход осуществляется благодаря технологическим достижениям, таким как новые сети совместной работы и сообщества по интересам, а также стремительному росту числа социальных сетей среди нового поколения аналитиков. Переходу способствует все более широкое использование структурированных методов анализа, позволяющих направлять обмен информацией и рассуждениями между аналитиками таким образом, чтобы выявить и устранить широкий спектр когнитивных предубеждений и других недостатков интуитивных суждений.
1.1 НАШЕ ВИДЕНИЕ
Эта книга определяет роль и сферу применения методов структурированного анализа как отдельной аналитической методологии, обеспечивающей пошаговый процесс работы с неполной, неоднозначной, а иногда и обманчивой информацией, с которой приходится работать аналитикам. Структурированный анализ - это механизм, с помощью которого внутренние мыслительные процессы выводятся наружу систематическим и прозрачным образом, чтобы ими могли поделиться другие, развить их и легко подвергнуть критике. Каждая техника оставляет след, по которому другие аналитики и менеджеры могут проследить, на чем основывается то или иное аналитическое суждение. Эти техники используются отдельными аналитиками, но, возможно, лучше всего они подходят для совместной работы в команде или группе, где на каждом этапе аналитического процесса участники сталкиваются с разными или противоречивыми точками зрения. Такая прозрачность помогает гарантировать, что различия во мнениях аналитиков будут услышаны и серьезно рассмотрены на ранних этапах аналитического процесса. Аналитики говорят нам, что это одно из самых ценных преимуществ любой структурированной техники.
Структурированный анализ помогает аналитикам убедиться в том, что их аналитическая база - основа, на которой они формируют свои аналитические суждения, - максимально прочна. Помогая разбить конкретную аналитическую проблему на составные части и определяя пошаговый процесс работы с этими частями, методы структурированного анализа помогают упорядочить аморфную массу данных, с которой приходится иметь дело большинству аналитиков. Такие техники делают наше мышление более открытым и доступным для анализа и критики как для нас самих, так и для других. Такая прозрачность позволяет наладить эффективную коммуникацию на рабочем уровне, которая необходима для внутриведомственного и межведомственного сотрудничества.
Они называются "техниками", потому что обычно направляют аналитика на обдумывание проблемы, а не дают ему окончательный ответ, как можно было бы ожидать от метода. Однако структурированные аналитические техники в целом образуют методологию - набор принципов и процедур для качественного анализа тех видов неопределенности, с которыми многим аналитикам приходится иметь дело на ежедневной основе.
1.2 ДВА ТИПА МЫШЛЕНИЯ
За последние двадцать лет были достигнуты значительные успехи в психологических исследованиях человеческих суждений. В качестве доминирующего подхода была выдвинута теория двойного процесса, предполагающая наличие двух систем принятия решений, называемых Система 1 и Система 2.3 Основное различие между Системой 1 и Системой 2 заключается в интуитивном и аналитическом мышлении.
Система 1 интуитивна, быстра, эффективна и часто бессознательна. Она естественным образом опирается на имеющиеся знания, прошлый опыт, а зачастую и на давно сложившуюся ментальную модель того, как люди или вещи работают в конкретной среде. Мышление системы 1 очень привлекательно, поскольку не требует особых усилий и позволяет людям быстро и эффективно решать проблемы и выносить суждения. Оно часто бывает точным, но интуитивное мышление также является распространенным источником когнитивных предубеждений и других интуитивных ошибок, которые приводят к ошибочному анализу. Когнитивные предубеждения рассматриваются в следующем разделе этой главы.
Мышление системы 2 является аналитическим. Это медленное, обдуманное, осознанное рассуждение. Оно включает в себя все виды анализа, такие как критическое мышление и структурированные аналитические техники, а также весь спектр эмпирических и количественных методов. Вводный раздел каждой из восьми глав этой книги, посвященных структурированным аналитическим техникам, описывает, как рассматриваемый в этой главе тип аналитической техники помогает противостоять одному или нескольким типам когнитивных предубеждений и других распространенных интуитивных ошибок, связанных с мышлением системы 1.
1.3 БОРЬБА С ПРЕДВЗЯТОСТЬЮ
Существует множество типов предубеждений, и все они могут считаться когнитивными предубеждениями, поскольку формируются и проявляются благодаря деятельности системы 1 в мозге. К потенциальным причинам предвзятости относятся профессиональный опыт, приводящий к укоренившемуся аналитическому мышлению, профессиональная подготовка или образование, характер воспитания, тип личности, яркий личный опыт или личное участие в принятии того или иного решения.
Все предубеждения, за исключением, пожалуй, предубеждения, связанного с личными интересами, являются результатом быстрого, неосознанного и интуитивного мышления (система 1), а не результатом вдумчивого рассуждения (система 2). Мышление, основанное на системе 1, как правило, правильно, но часто подвержено влиянию различных предубеждений, а также недостаточных знаний и присущей будущему непознаваемости. Структурированные аналитические техники - это разновидность мышления Системы 2, призванная помочь выявить и преодолеть аналитические предубеждения, присущие мышлению Системы 1.
Ученые-поведенцы изучают влияние когнитивных предубеждений на анализ и принятие решений во многих областях, таких как психология, политология, медицина, экономика, бизнес и образование, с тех пор как Амос Тверски и Дэниел Канеман в начале 1970-х годов ввели понятие когнитивных предубеждений.4 Работа Ричардса Хойера в ЦРУ в конце 1970-х и в 1980-х годах, за которой последовала его книга "Психология разведывательного анализа", впервые опубликованная в 1999 году, применила идеи Тверски и Канемана к проблемам, с которыми сталкиваются аналитики разведки.5 После публикации книги "Психология анализа разведданных"
