2337d547953f41468185489517784d49 - Автор Неизвестен

в ней участие, раздавив в Финляндии красное восстание, под-держивавшееся и управлявшееся советским правительством, а затем в лице добровольцев откликнувшись на зов эстонско-го народа и населения Олонецкой губернии (Карелии. — В.

Х.) в их тяжёлой борьбе против большевиков. Хотя я уверен

в том, что впредь в состоянии уничтожить всякую попытку

поднять в Финляндии красное знамя революции, но тем не

менее [мы] знаем, что существующая в них советская власть

представляет для нас постоянную угрозу и далеко не безучаст-ны к страданиям, переживаемым русским народом под игом

большевиков. Помимо гуманитарной стороны вопроса, взятие Петрограда имело бы большое значение, [учитывая роль]

этого города как опорного пункта военных действий советской власти в северной России, ввиду сосредоточения в нём

1 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 707. Л. 1.

92

Глава 4. За единую неделимую Россию: национальный вопрос

всех нитей северо-российской революционной пропаганды.

Поэтому финляндскому народу и его правительству далеко

не чужда мысль об участии регулярных войск финляндских и

об освобождении Петрограда. Не стану от Вас скрывать, господин адмирал, что, по мнению моего правительства, финляндский сейм не одобрит предприятия, приносящего нам

хотя и пользу, но требующего тяжёлых жертв, если не полу-чим гарантию, что новая Россия, в пользу которой мы стали

бы действовать, согласилась на некоторые условия, исполнение которых мы не только считаем необходимым для нашего

участия, но также необходимой гарантией для нашего национального и государственного бытия. Г. Маннергейм. Сток-гольм, 10 июля 1919 г.»1.

Что это были за условия, записал в своём дневнике министр

внутренних дел Колчака В.Н. Пепеляев: «Финны из участия во

взятии Петрограда требуют признания безусловной независимости, самоопределения населения Карелии и Олонецкой

губернии»2. Колчак отверг сделку, что с удовлетворением констатировал Пепеляев в дневнике 10 июля: «Притязания Финляндии, выставленные ею при переговорах с Юденичем по вопросу о походе на Петроград, признаны явно неприемлемыми.

Документ есть»3.

Между тем Юденич предложил соглашение с Маннергей-мом на условиях признания независимости Финляндии и «самоопределения» Карелии4.

Верховный правитель не только не утвердил этот проект, но, по словам верховного комиссара Англии сэра Ч. Элиота, назвал его «фантастическим и сказал, что можно подумать, что Финляндия покорила Россию… Если от него просят уступ-1 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 707. Л. 1–1 об.

2 Дневник В.Н. Пепеляева // Окрест Колчака. С. 91; ГАНО. Ф. д-158.

Оп. 1. Д. 2. Л. 109; Перейра Н. Указ. соч. С. 98.

3 Дневник В.Н. Пепеляева // Окрест Колчака. С. 92; ГАНО. Ф. д-158.

Оп. 1. Д. 2. Л. 109.

4 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 404. Л. 16.

93

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

ки, когда он в затруднительном положении, то он предпочёл

бы бороться в одиночестве, несмотря на риск. Он подчеркнул, что у него два убеждения: что Россия сама справится с большевизмом без посторонней помощи и что Россия должна быть

единой»1.

29 июля управляющий колчаковским МИДом И.И. Сукин телеграфировал генералу Е.К. Миллеру: «Верховный Правитель просит срочно передать генералу Юденичу: “Ваш №84

получил. Не вступайте ни в какие договорные обязательства с

финляндским правительством. Условия соглашения неприемлемы, и нет уверенности [в] сильной помощи Финляндии. Адмирал Колчак”»2.

Тем временем, в июле Маннергейм проиграл президент-ские выборы социал-демократу К. Стольбергу, совсем не на-строенному помогать русским белогвардейцам.

Однако в разгар боёв за Петроград, 27 октября 1919 г. Юденич снова телеграфировал Колчаку через поверенного в делах

в Англии Саблина с просьбой войти в соглашение с Финлян-дией, настаивая на срочном признании её независимости ради

привлечения финнов к наступлению на Петроград3. В свою

очередь, Маннергейм 28 октября написал открытое письмо

президенту Финляндии Стольбергу с призывом к походу на

Петроград вместе с Юденичем, опубликованное в начале ноября в финских газетах и лондонской «Таймс», но Стольберг

не счёл возможным даже выдвигать это предложение в сейм, большинство в котором составляли социалисты4.

В эти же дни, 1 ноября адмирал Колчак телеграфировал в

Париж свою резолюцию по поводу привлечения Финляндии

к Петроградской операции. Считая её помощь более чем же-лательной, Колчак, тем не менее, писал: «Категорически заяв-ляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей

1 Шмелёв А.В. Указ. соч. С. 121–122.

2 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 58. Л. 34.

3 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 713. Л. 30.

4 Шмелёв А.В. Указ. соч. С. 141–142.

94

Глава 4. За единую неделимую Россию: национальный вопрос

заверения о признании независимости Финляндии»1. Из другой телеграммы Колчака Сазонову: «Никаких соглашений за

счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт

России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не

понимают своего положения, тем хуже для них»2. В другой телеграмме Сазонову от 5 декабря 1919 г. Колчак разъяснял свою

позицию: «Образование самоопределяющихся республик в

виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в

положение Московии после Столбовского трактата. 300-лет-ний исторический путь России даёт основание считать, что в

дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, опре-деляемого государственными операционными направлениями