мы можем узнать, что использование структурированных аналитических техник действительно повышает общее качество аналитического продукта? Как мы обсуждаем в главе 13 ("Валидация методов структурированного анализа"), существует два подхода к ответу на этот вопрос - логические рассуждения и эмпирические исследования. Подход, основанный на логических рассуждениях, опирается на большой объем психологических исследований, посвященных ограничениям человеческой памяти и восприятия и "подводным камням" в человеческих мыслительных процессах. Если структурированная аналитическая техника специально предназначена для смягчения или избежания одной из доказанных проблем в человеческих мыслительных процессах, и эта техника оказывается успешной в этом, можно сказать, что она обладает "валидностью". Растущая популярность многих из этих техник подразумевает, что они воспринимаются аналитиками и их клиентами как обеспечивающие определенную дополнительную ценность в ряде различных аспектов.
Другой подход к оценке этих методов - эмпирическое тестирование. Для этого часто проводят эксперименты, в которых сравнивают анализ, в котором используется конкретная техника, с аналогичным анализом, в котором эта техника не используется. Наше исследование показало, что такое тестирование, проведенное за пределами разведывательной профессии, как правило, имеет ограниченную ценность, поскольку условия эксперимента значительно отличаются от условий, в которых те же самые техники используются большинством аналитиков разведки. В главе 13 предлагается более широкий подход к проверке структурированных аналитических методов. Она призывает к проведению структурированных интервью, наблюдений и опросов в дополнение к экспериментам, проводимым в условиях, которые в значительной степени имитируют использование этих методов аналитиками разведки. В главе 13 также рекомендуется сформировать отдельное организационное подразделение для проведения таких исследований, а также для выполнения других задач по поддержке использования структурированных аналитических методов.
В главе 14 ("Будущее методов структурированной аналитики") используется одна из методик этой книги, Complexity Manager, для оценки перспектив дальнейшего роста использования методов структурированной аналитики. В ней читателю предлагается представить себе 2020 год и ответить на следующие вопросы, основываясь на анализе десяти переменных, которые могут поддерживать или препятствовать развитию методов структурированной аналитики в этот период времени: Будут ли методы структурированного анализа набирать обороты и чаще использоваться спецслужбами, правоохранительными органами и бизнес-сектором? Какие силы стимулируют рост использования структурированного анализа? Какие препятствия мешают его распространению?
1. Видение 2015: Глобально сетевое и интегрированное разведывательное предприятие (Вашингтон, округ Колумбия: Директор национальной разведки, 2008 г.).
2. Национальный совет по разведке, Глобальные тенденции 2025: A Transformed World (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, November 2008).
3. Более подробную информацию о теории двойных процессов см. в исследованиях Джонатана Эванса и Кита Франкиша, In Two Minds: Dual Processes and Beyond (Oxford, UK: Oxford University Press, 2009); и Pat Croskerry, "A Universal Model of Diagnostic Reasoning," Academic Medicine 84, no. 8 (August 2009).
4. Амос Тверски и Дэниел Канеман, "Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения", Science 185, no. 4157 (1974): 1124-1131.
5. Книга "Психология разведывательного анализа" была переиздана компанией Pherson Associates, LLC, в 2007 году, и ее можно приобрести на ее сайте: www.pherson.org .
6. Джеффри Р. Купер, Лечение патологий аналитики: Pathways to Improved Intelligence Analysis (Washington, DC: CIA Center for the Study of Intelligence, 2005); и Rob Johnston, Analytic Culture in the U.S. Intelligence Community: Этнографическое исследование (Вашингтон, округ Колумбия: Центр ЦРУ по изучению разведки, 2005).
7. Ричардс Дж. Хойер-младший, Психология разведывательного анализа (Вашингтон, округ Колумбия: Центр ЦРУ по изучению разведки, 1999; переиздано Pherson Associates, LLC, 2007).
8. Там же, 112.
9. Эмили Пронин, Дэниел Й. Лин и Ли Л. Росс, "Слепое пятно предвзятости: Perceptions of Bias in Self versus Others," Personality and Social Psychology Bulletin 28, no. 3 (2002): 369-381.
10. Суждения в этом и следующих разделах основаны на нашем личном опыте и анекдотических свидетельствах, полученных в ходе работы или обсуждения с другими опытными аналитиками. Как мы обсудим в главе 13 , существует необходимость в систематическом исследовании этих и других преимуществ, которые, как считается, можно получить благодаря использованию структурированных аналитических техник.
11. Опять же, эти утверждения являются нашими профессиональными суждениями, основанными на обсуждениях с работающими аналитиками, использующими методы структурированного анализа. Разведывательному сообществу США настоятельно рекомендуется провести исследование преимуществ и затрат, связанных со всеми аспектами использования структурированных методов анализа, о чем говорится в главе 13 .
12. Vision 2015: Глобально сетевое и интегрированное разведывательное предприятие (Вашингтон, округ Колумбия: Директор национальной разведки, 2008 г.), стр. 13.
13. Информация об истории терминов "структурированные аналитические методы" и "альтернативный анализ" основана на сведениях, предоставленных Джеком Дэвисом, Рэндольфом Х. Ферсоном и Роджером З. Джорджем, которые были ключевыми участниками разработки и преподавания этих методов в ЦРУ.
14. См. Heuer, Psychology of Intelligence Analysis, xvii-xix.
15. A Tradecraft Primer: Structured Analytic Techniques for Improving Intelligence Analysis, 2nd ed. (Washington, DC: Central Intelligence Agency, 2009), https://www.cia.gov/library/publications/publications-rss-updates/tradecraft-primer-may-4-2009.html .
16. Личное сообщение Ричардсу Хойеру от Роджера З. Джорджа, 9 октября 2007 г.
2.Построение таксономии системы 2
Таксономия - это классификация всех элементов некоторой области информации или знаний. Она определяет область, идентифицируя, называя и классифицируя все различные объекты в этой области. Объекты объединяются в связанные группы на основе некоторого фактора, общего для каждого объекта в группе. На сайте в предыдущей главе определено различие между двумя различными типами мышления - мышлением по системе 1 и мышлением по системе 2.
Мышление по системе 1 - интуитивное, быстрое, эффективное и часто неосознанное. Такое интуитивное мышление часто бывает точным, но оно также является распространенным источником когнитивных предубеждений и других интуитивных ошибок, которые приводят к ошибочному анализу.
Мышление системы 2 является аналитическим. Оно медленное, обдуманное и осознанное, результат вдумчивых рассуждений. Помимо структурированных аналитических приемов, мышление системы 2 включает в себя критическое мышление и весь спектр эмпирического и количественного анализа.
При построении своей линии анализа аналитики разведки в основном полагаются на интуитивное суждение - процесс Системы 1. При правильном подходе интуитивное суждение - его иногда называют традиционным анализом - сочетает в себе знания предмета и основные навыки мышления. Примерами этой категории анализа являются доказательные рассуждения, исторический метод, метод изучения конкретных случаев и рассуждения по аналогии.1 Ключевая характеристика, отличающая интуитивное суждение от структурированного анализа, заключается в том, что это, как правило, индивидуальная работа, при которой рассуждения остаются в основном в голове отдельного аналитика до тех пор, пока они не будут записаны в проекте отчета. Обучение этому виду анализа обычно осуществляется в рамках последипломного образования, особенно в области социальных наук и гуманитарных
