две ценности, интересность и реализация, не являются коэкстенсивными. Однако они значительно пересекаются; и многое из того, что мы говорили о первой, с соответствующей корректировкой переносится и на вторую. Например, многое из того, что мы говорили о взаимодействии между объективной и субъективной интересностью, можно в равной степени применить и к предполагаемой ценности реализации.
Один из новых вопросов, который возникает, когда мы думаем об удовлетворении, заключается в том, что, в зависимости от того, как мы определяем нашу функцию оценки, ценность удовлетворения может быть удовлетворительной в той мере, в какой ценность интересности не является таковой.
Нам будет легче разобраться в этом вопросе, если мы отбросим некоторые сложности концепции исполнения и сосредоточимся на более простом понятии - наполнении.
Допустим, у вас есть ведро. Вы можете все больше и больше наполнять его. Но в конце концов ведро переполняется. В этот момент мы можем сказать, что ведро максимально заполнено.
С аксиологической точки зрения, если мы представим, что "наполнение" - это ценность, мы можем задать несколько вопросов:
Какие именно вещи таковы, что хорошо, если они будут наполнены? Только ведра? Или также чашки, галоши и т.д.?
Хорошо ли только наполнять уже существующие ведра, или у нас также есть причина делать больше ведер и наполнять их?
Отсутствие наполнения - это плохо или просто менее хорошо, чем наполнение? Например, лучше ли, чтобы одно ведро было полным, чем два ведра, одно из которых полное, а другое пустое?
Является ли более ценным, чтобы большое ведро было полным, чем чтобы маленькое ведро было полным?
Если мы начинаем с полного ведра, есть ли у нас основания сделать это ведро еще больше и наполнить его еще?
Аналогичные вопросы можно задать и в отношении самореализации, над которыми вы можете поразмышлять на досуге.
Что касается возможностей самореализации в условиях развитых технологий, я хочу, однако, сказать следующее: не похоже, что самореализация требует инструментальной необходимости. Если у кого-то есть способности к бегу или игре на мандолине, кажется, что он вполне может реализовать эти способности даже в мире, где есть автомобили и проигрыватели. Это хорошая новость, поскольку она предполагает, что ценность самореализации должна быть широко реализована в пластиковой утопии. (В своем описании самореализации Фейнберг вскользь упоминает о "достижениях". Мы могли бы задаться вопросом, не подрывает ли пластичность возможность достижения. Но мы отделим достижение от понятия самореализации и обсудим его вместо этого под рубрикой цели, к которой мы вскоре перейдем).
Таким образом, в качестве нижней границы утопии мы должны быть в состоянии достичь более полной и тщательной реализации тех возможностей, которыми мы обладаем в настоящее время. Возникает еще один вопрос: возможно ли выйти далеко за эти пределы и достичь того, что мы можем назвать "сверхреализацией". Можем ли мы привнести в нашу жизнь такие формы реализации, которые сейчас гораздо более благоразумно желанны для нас, чем обычные формы реализации, которых мы можем надеяться достичь (если нам повезет) в нашем нынешнем историческом контексте?
Я думаю, что для того, чтобы такая сверхреализация стала возможной для нас, необходимо, чтобы по крайней мере одна из двух следующих вещей была правдой:
Либо мы уже сейчас обладаем некой чрезвычайно важной способностью или стремлением, которое не может быть реализовано в нашей нынешней жизни, но может быть реализовано в каком-то радикально ином контексте. В качестве примера можно привести ситуацию, когда у нас есть некая скрытая способность к особо интимному общению с Богом, но ее реализация, хотя и более желанная, чем другие виды реализации, недостижима в нашем нынешнем воплощении. Тогда ситуация, позволяющая окончательно использовать эту первостепенную способность, могла бы дать надежду на сверхреализацию.
Или же - это другой альтернативный способ, с помощью которого теоретически возможна сверхреализация, - должно быть так, что (а) мы можем получить новые значительные способности и реализовать их, и (б) для нас сейчас - с точки зрения ценности реализации - было бы очень желательно, чтобы это произошло, то есть чтобы мы получили такие новые способности и реализовали их. Хотя я уверен, что пункт (а) верен, я сомневаюсь, что верен пункт (б). По сути, это вопрос (5), который я написал здесь на доске: "Если мы начинаем с полного ведра, есть ли у нас причина сделать это ведро больше и наполнить его еще больше?". Чтобы быть ясным, я действительно думаю, что для нас может быть очень желательно получить новые способности и реализовать их; но не похоже, что желательность такой перспективы (для нас сейчас) вытекает из ценности реализации как таковой. Скорее, есть другие причины, по которым мы должны рассматривать будущее, в котором мы обретем и реализуем новые способности, как благоразумно желательное. Например, оно может сделать нашу жизнь более интересной и приятной, а возможно, и более осмысленной.
Фейнберг, похоже, имел в виду людей и человеческие жизни как объекты предикации исполнения или неисполнения. Я склонен думать, что нам следует рассматривать и другие типы существ как способные иметь исполненные или неисполненные жизни, по крайней мере в расширенном смысле - включая такие существа, как нечеловеческие животные, а также растения, организации, традиции и культурные движения.
С этой точки зрения, мы вполне можем считать печальным, если птице, сидящей в клетке, никогда не позволят использовать крылья для полета, даже если мы предположим, что птица чувствует себя счастливой в маленькой клетке.
Если мы еще больше напряжем наши чувства, то, возможно, сможем обнаружить нечто печальное в многообещающей новой художественной школе, которая так и не становится полноценной из-за вмешательства некоего внешнего поражения - например, крушения поезда, в котором гаснут все ее ведущие деятели. Не можем ли мы приписать художественному движению многие из тех же свойств, которыми Фейнберг характеризует полноценную жизнь человека? Можно сказать, что движение демонстрирует "врожденную склонность к определенным видам деятельности". Можно сказать, что у него есть "жизненный путь", который либо позволяет, либо не позволяет полностью развить его "скрытые таланты, интересы и изначальную склонность" и который гармонирует с "его развивающимся самоидеалом". Движение, безусловно, может иметь траекторию, которая включает в себя "строительство, ремонт, перестройку, создание, достижение целей и решение проблем".
Кто-то может настаивать на том, что эти агентурные атрибуты следует приписывать только отдельным практикующим людям, а не самому "движению". Но почему? Организация, состоящая из группы людей с общей культурой и набором взаимосвязанных интересов и идеалов, имеющая поле деятельности с подразумеваемой логикой достижения: такая организация может быть больше, чем сумма ее частей. В нем могут проявляться эмерджентные формы потенциала,
