и убеждениями. Между любыми местами существуют социальные, политические, религиозные и культурные различия. Это касается даже регионов одной страны. Не опираясь на собственное мировоззрение и убеждения, вы будете метаться между очень изменчивыми мнениями. Исли вы потеряете понимание того, какого из них вы придерживаетесь в данный момент, ваша собственная безопасность может быть легко поставлена под угрозу.
Решите сейчас, во что вы верите и почему. И придерживайтесь этого!
«ЭВРИСТИКА ДОСТУПНОСТИ
Если говорить простым языком, эвристика доступности – это завышенная значимость уже имеющейся у нас информации.
Предположим, вы остановились в незнакомом районе города, в котором раньше не были. Вы осознанно выбрали именно это место и отель. Вас предупредили об опасных местах в противоположной части города и рекомендовали держаться от них подальше. Но в остальном все было спокойно, никакой подозрительной активности не наблюдалось. Итак, вы выбрали отель в безопасной части города. Вера в то, что вам больше не нужно обновлять информацию о месте вашего пребывания, т. к. вы полностью доверяете своему источнику информации, – эвристика доступности. Оказавшись в подобной ситуации, вы можете бороться с этими предубеждениями, намеренно собирая данные в местных источниках. Убедитесь, что полученная информация актуальна, а источникам можно доверять. Локальная информация – это сокровище.
«ЭФФЕКТ ПОДРАЖАНИЯ
Помните, как родители твердили нам: «А если все с крыши прыгнут, ты тоже прыгнешь?»? В двух словах, это и есть эффект подражания – следовать за толпой, не прислушиваясь к собственным убеждениям или критическому мышлению.
Мне нравится поговорка: «Никто из нас не глуп настолько, насколько мы глупы все вместе». Групповое мышление и социальное давление могут толкать людей на ужасные поступки, которые они сами бы никогда не совершили.
Давным-давно моя бабушка и ее племянница отправились с туристической группой в Израиль. В первый же день персонал отеля и гид попросили их отдать паспорта на хранение, пока они находятся в стране. Все члены группы без вопросов отдали документы. В отличие от остальных, моя бабушка категорически отказалась и посоветовала своей племяннице поступить так же. Но вместо того, чтобы идти в открытую конфронтацию и спорить, моя бабушка каждый день придумывала все новые отговорки и оправдания, почему у нее нет с собой паспорта или почему она не может отдать его прямо сейчас. Она продолжала делать так до самого последнего дня поездки, потому что знала, что никто и никогда не должен добровольно отдавать свой паспорт. Моя бабушка прекрасно понимала, что ее безопасность находится в ее собственных руках, а не в руках персонала отеля или кого‐то еще. Ради своей безопасности она не стала поддаваться эффекту подражания. Вам тоже не стоит.
«ЭФФЕКТ ЯКОРЯ
Эффект якоря очень схож с когнитивным искажением «эвристика доступности». Это завышенная значимость первой услышанной информации. Первое, что человек узнает в той или иной области, часто становится основой его убеждений по этому вопросу. Люди склонны привязываться к этой информации и опираться на нее, даже если она неверна.
Если вам сказали, что самое важное в ситуациях выживания – еда, и это было первым, что вы узнали на эту тему, такое убеждение останется с вами и повлияет на ваши представления о приоритетах выживания. Тогда вы, скорее всего, набьете свою тревожную сумку в первую очередь едой и пожертвуете сигнальными устройствами, аптечкой или средствами для разведения костра, лишь бы сэкономить место и вес. И когда произойдет чрезвычайное происшествие, вы направите все силы, мысли и время светового дня на добычу пищи, позабыв о строительстве укрытия и разведении костра. Почему? Потому что вы привязаны к предубеждению, которое унаследовали от первой услышанной информации.
Капля критического мышления поможет вам справиться с этим эффектом. Вы слышали эту информацию из нескольких источников? Говорили с экспертами? Если вы проводили собственное исследование, насколько свежи собранные вами данные? Не пытается ли источник данных продать вам товар? Каковы ваши вероятные потребности в этой области и все ли вы предусмотрели? Каковы Факты, Гипотетические Утверждения, Проблемы и Идеи (см. «ФГУПИ»)?
«ИСКАЖЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ СДЕЛАННОГО ВЫБОРА
Искажение восприятия сделанного выбора – это защита вашего выбора, который вы уже сделали.
Сам я могу думать и что мой выбор лучший, и что он не так уж хорош. Однако только потому, что это был мой выбор, я буду его защищать. Это так просто и так досадно!
Вы должны быть готовы, что кто‐то докажет вашу неправоту – предоставит достаточно доказательств или достоверную информацию, противоречащую вашей позиции. Искажение в восприятии сделанного выбора может усложнить этот этап. Если я запланировал путешествие всей своей жизни, а перед отъездом в пункте назначения начинается извержение вулкана, то когнитивное искажение заставит меня защищать свой выбор и ехать в любом случае, даже если люди вокруг будут сомневаться в целесообразности моей поездки. «Да, может быть, там раскаленная лава, – думаю я про себя, – пепел, загрязненный воздух и даже паника, но, может быть, это не коснется мест, которые я хочу посетить? В любом случае, я уже купил билеты на самолет и забронировал отель». Нет! Это звучит катастрофически глупо! Пожалуйста, не поддавайтесь такому мышлению.
Я должен быть готов оценить свой выбор, даже уже сделанный, и извлечь из него уроки. Я должен быть способен понять, что сделал плохой выбор, чтобы в будущем подойти к делу более осознанно. От этого зависит моя безопасность.
«ЭФФЕКТ СТРАУСА
Эффект страуса, как вы уже могли догадаться, – это отказ признать или принять негативную информацию. С тем же успехом можно просто засунуть голову в песок. Увидеть здесь связь с безопасностью несложно.
Если кто‐то, кого вы давно знаете, начинает странно себя вести, а вы предпочитаете это игнорировать, надеясь на лучшее, это классическое проявление эффекта страуса. Не делайте так! Стараться видеть в каждом лучшее, проявлять благожелательность и снисходительность – здорово. Однако игнорировать интуицию, когда она подсказывает вам, что что‐то не так, категорически недопустимо.
Когда‐то у меня был товарищ, которого я знал 20 лет. Однажды один из моих друзей предупредил меня, что ему не нравятся некоторые его выходки. Он посчитал, что тот ведет себя довольно тревожно, но я все списал на его социальную неловкость. Но это оказалось куда хуже простой социальной неловкости, и постепенно стало понятно, что этот товарищ психически нездоров. В конце концов он объявил себя глашатаем божьим. Он прислал мне письмо, подписанное им как «Ваш Отец, Спаситель и Бог». Гигантский красный флаг. «Что ж, с меня хватит», – решил я. Оборвал нашу дружбу и, угрожая судом, сказал ему, чтобы он никогда больше не связывался со
