четко планируем итоговую поездку.
Латеральное мышление позволяет посмотреть на привычную ситуацию или проблему с неочевидных сторон и после этого найти решение. Секрет креативности в том, чтобы разделять два вида мышления и не допускать, чтобы одно мешало другому.
Термин «латеральное мышление» ввел психолог Эдвард де Боно в 1967 году [14]. В своей книге «Искусство думать: Латеральное мышление как способ решения сложных задач» [15] он пришел к заключению, что часто мы мешаем сами себе, не давая возможности свободно пофантазировать, слишком рано включая критику. Это как пытаться работать, когда хочется спать: и не выспишься, и не поработаешь хорошо. Всему свое время.
Идея проста: сначала креативим, а потом трезво оцениваем пришедшие идеи. Но, конечно, легко сказать: «Да просто нагенерируй побольше идей, а потом выбери из них прорывную, и все в ажуре!» А делать-то что, если ничего не лезет в голову? Опять возвращаемся к установке, что надо быть творческим от природы? Конечно нет. Секрет – в двух вещах: понимании, как работает наш мозг, и использовании техник.
Креативить могут все!
Так почему же, если все могут, мало кто делает? Дело в правильном использовании ресурсов мозга. Давайте обсудим ключевые причины, мешающие ему искать новые, неожиданные точки зрения на ситуацию.
Проблема № 1. Решение уже есть, и оно плохое
Часто в ситуациях, когда нам нужно придумать нестандартные решения, мозг подыскивает уже существующий вариант. Действительно: человеческой цивилизации огромное количество лет, сотни и сотни миллионов людей занимались поиском решений бесчисленного множества больших и маленьких проблем, и, казалось бы, придумано уже все, что можно! Почему бы просто не воспользоваться этими находками? Справедливо. Однако помните: не все так просто с мозгом. Разве всегда он ищет оптимальные решения? Нет. В главе нашей книги под названием «Не понимаю причин своих ошибок» мы рассказываем о такой разновидности когнитивных искажений, как эвристика доступности. Что легче приходит на ум, то и кажется правильным. Это и есть одна из причин, почему мы не креативны. Мозг не любит перебирать варианты, когда решение уже есть. Но другой вопрос – хорошее ли это решение? Часто мы действуем, чтобы хоть как-то решить проблему.
А кроме того, конвергентное мышление требует готового алгоритма, не давая дивергентному, латеральному сделать свое дело и поискать разные варианты.
Готовое решение – не обязательно хорошее решение. Если бы это не было так, то никакого технического прогресса не случилось бы. Ведь можно и на лошади доскакать до соседнего города, и письмо на бумаге с голубем отправить.
Это интересно
В XVII веке ученый Уильям Гарвей пришел к идее, что кровь циркулирует по телу благодаря работе сердца как насоса и это замкнутый цикл. А со II–III веков считалось, что вся кровь притекает к сердцу из производящих ее желудочно-кишечного тракта и печени, а потом из сердца отправляется во все органы тела, где она полностью потребляется. Поэтому считалось, что в некоторых случаях можно перелить кровь от одного человека к другому, чтобы восполнить ее недостаток, что приводило к множеству летальных исходов (только долгое время спустя открыли, что кровь бывает разных групп). Благодаря Гарвею медицина как практическая наука вышла на новый уровень. Но ведь и до Гарвея она была. Вот что писали критики Гарвея, воспринявшие его идеи в штыки: «Мы переживаем эпоху невероятных выдумок, и я даже не знаю, поверят ли наши потомки в возможность такого безумия» [16]. Фраза придворного медика короля Людовика XIV, между прочим.
Поэтому готовое решение – необязательно верное.
Проблема № 2. Социальный конформизм
Представляете, каково было Гарвею и сотням других ученых-первооткрывателей, когда на них обрушивалась критика общества? А скольких из них мы совершенно не знаем, поскольку они пропали в безвестности из-за остракизма? Заклейменные как безумцы, преступники, еретики. Есть социальные стереотипы, согласно которым творчество – удел музыкантов, актеров, поэтов, писателей, художников, танцоров. А в остальных областях требуются проверенные четкие алгоритмы. Однако в действительности это далеко не так. Этот ряд профессий легко продолжить, и в них точно так же требуется гибкое мышление: бизнесмен, педагог, врач, специалист по рекламе, повар, IT-специалист, ученый. Добавьте сюда свою профессию – мы уверены, вы легко найдете подтверждение необходимости применять нестандартный подход в решении задач.
Но преодолевать сопротивление других людей зачастую придется – как раз из-за рассинхронизации креативного и критического мышления. Общество саморегулируется и с большим трудом поддается изменениям, поскольку они ассоциируются с повышением уровня неопределенности, а значит, ощущением опасности. Точно так же относится мозг к переменам. Но так же как мы трансформируемся, постепенно формируя новые нейронные связи, сообщества адаптируются к изменениям. Развитие возможно только благодаря гибкости и креативности. Поэтому иногда нужно, невзирая на противодействие окружения вашим идеям, несмотря на их кажущуюся странность, продолжать их генерировать, потому что рано или поздно их количество перейдет в качество. Так происходит развитие.
Как писала о своей творческой кухне Анна Ахматова, «когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда» [17].
Проблема № 3. Страх ошибиться
Нестандартные решения не сразу найдут практическую реализацию. Третья проблема опять возвращает нас к неправильному распределению процессов креативного и критического мышления. «Ошибка» – это слово из словаря мышления оценивающего, конвергентного: работает – не работает. А в креативном процессе ошибок не существует: есть только остановки на пути придумывания новых решений. Но как быть с неудовлетворенностью идеями? Например, я придумал 30 видов такого простого предмета, как шариковая ручка, но они все похожи один на другой: например, различаются только по цветам. Скучно! Не креативно! На самом деле это, конечно, не ошибка, а вполне себе творческий процесс, но только в нем используется всего один способ решения задачи. Получается, что это не 30 видов, а всего один, поскольку использован один критерий – цвет. Как подключать креатив на всю мощь, мы обсудим в следующей части этой главы.
Поэтому за страхом ошибки кроется нежелание усложнять себе работу или страх банальности (а это опять оценивающее слово из словаря конвергентного мышления).
Проблема № 4. Страх неопределенности
Неопределенность – один из самых больших страхов, влияющих на нас. А ведь творческие поиски новых идей и решений означают отказ от привычных представлений, хотя бы на время. Вот почему у многих людей есть страх актерства: ведь нужно на время спектакля стать другим человеком, забыть себя!
Для того чтобы разобраться с этим страхом, давайте обратимся к опыту человека, который профессионально занимался поиском новых идей. Древнегреческий философ Сократ был первым, кто интересовался когнитивными процессами. Он внедрил практику критического мышления, которая потом легла в основу научного подхода к исследованию мира.
Метод Сократа называется майевтикой, то есть «помощью в родах». Только он помогал рождаться не детям, а идеям. Суть метода – задавать побольше уточняющих вопросов на основании сомнений в существующем знании. Сократ мастерски создавал ситуацию неопределенности у собеседников, за что его, мягко говоря, многие не любили. Представьте: вы, например, скульптор. К вам подходит человек и по методу Сократа задает вопросы:
– Ты же скульптор? Скажи мне, что такое красота?
– Это когда зрители хвалят скульптуру.
– Но это только реакции на красоту, а сама она что такое?
– Это правильные пропорции изображенного тела.
– Правильные – это согласно какому правилу?
– Точно отражают пропорции человеческого тела.
– Но ведь очень разные тела люди считают красивыми, по своему вкусу.
– Тогда это те, что нравятся большинству.
– Тогда самые красивые – индийцы? Их больше всех в мире.
И так далее. Постепенно смысл того, что такое красота, теряется. Но одновременно начинается поиск более точного, нового смысла. Не всегда это приятная процедура. «Муки творчества». Платон иногда сравнивал поиск новой идеи с ремеслом охотника: он идет не туда, где удобнее, а туда, где можно поймать добычу. Часто это крайне неудобно и трудно. Но пройти через неопределенность совершенно необходимо, чтобы найти интересную мысль.
Другой древний мыслитель и также один из популяризаторов критического мышления, Аристотель, использовал понятие «ойкос» для обозначения частной жизни, домашнего индивидуального
