Далее он расписал средние сроки выполнения всех этапов работ для горячих релизов. Самое долгое - ожидание субтитров, которые не сразу появляются в Сети. Перевод субтитров занимает 4–5 часов. 50–60 минут уходит на озвучивание (серия 45 минут), полтора-два часа - на сведение. Примерно через 15–16 часов после показа в Америке релиз можно увидеть в России.
Что вокруг и что дальше?
МаксМайстер не считает ситуацию с сериалами в России плохой. "У меня на сайте очень много людей, и не только из Москвы и Питера, но и из Украины, Израиля и Прибалтики. Сериалов тоже много [Подводим авторский итог. По мнению Максима, сериалов много, но стоящих среди них - мало. Следовательно, по большей части идет работа над неким, условно говоря, вторым сортом]. Они есть и в Интернете, и у пиратов на Горбушке. Спрос велик. Но сериал - это не один фильм. Это много серий. И человек не может их все либо купить, либо скачать. Это не по карману большинству россиян, вот что действительно плохо".
Максим не знает, изменят ли российские каналы политику в отношении сериалов. "Даже если каналы возьмутся за то, что делаем мы, они не смогут тягаться с нами в оперативности и качестве. Вообще, российские каналы отбили вкус людей к сериалам откровенным мылом - всякими Санта-Барбарами и рабыням Изаурами. Но нельзя же смешивать божий дар с яичницей. Рабыня Изаура с ума бы сошла, если б узнала, сколько сейчас стоит одна серия в хорошем западном сериале. И все же, мне кажется, ситуация будет переломлена".
"Сайт для меня не самоцель, - признается Максим. - Я не откажусь перейти в легальное русло, если, например, что-то предложат те же российские каналы. Я буду расти: оставаться на этом уровне нельзя. На мой взгляд, все три проекта остановились в росте. Выходят новые фильмы, пользователи скачивают, высказываются - и все. А ведь люди потенциально готовы платить деньги за то, чтобы слушать сериалы в привычной озвучке. Если платной основы не будет, ресурсы медленно угаснут".
Завершался же разговор темой "пиратства", правда, уже несколько в ином свете. "Многие думали, что я борюсь с "пиратами", запрещая некоторым сайтам размещать у себя релизы "Квадрата Малевича". Но эти акции - все тот же черный пиар, который заметно увеличил приток народа ко мне. Я и дальше буду действовать такими же методами".
ГОЛУБЯТНЯ: Порядок жизни. Часть третья
Автор: Сергей Голубицкий
Из пространных политкорректных разглагольствований читатель наверняка уже понял, что многоуровневая система повышения личной продуктивности (Personal Productivity System, PPS - для тех, кто поздно включился в нашу тему), основанная на принципах Коуви-Друкера, импонирует старому голубятнику определенно больше, чем линейная модель Getting things done (GTD), предложенная Дэвидом Алленом. "Политкорректность" в данном контексте помянута отнюдь не всуе, поскольку GTD, во-первых, служит почтенной основой всех софтверных решений корпоративного проджект- и тайм-менеджмента (от MS Project до ConceptDraw Project), во-вторых, не так проста, как кажется.
Читатель Александр Васенин весьма уместно окоротил автора на предмет злоупотребления метафорами: "Я не согласен с вами в том, что основная черта GTD - это примитивизм. Конечно, в книге Аллена есть, например, вот такая цитата Эйнштейна: "Everything should be done as simple as possible, but not simplier", но все-таки основное отличие GTD (в том числе и от метода Коуви) - подход "снизу вверх". В методе Аллена имеется шестиуровневая модель (в том числе и для расстановки приоритетов): "взлетная полоса" - текущие действия, "10 тысяч футов" - текущие проекты, "20 тысяч футов" - сферы ответственности, "30 тысяч футов" - цели в перспективе на один-два года, "40 тысяч футов" - виденье на три-пять лет, "50 тысяч футов" - вся жизнь. Впечатление о примитивизме складывается оттого, что 95% материала книги GTD посвящено двум нижним уровням. В одном из интервью Аллен отметил, что если он и будет писать когда-либо еще какую-нибудь книгу, то вполне возможно, это будет книга об уровнях 30000 и выше".
Александр также высказал блестящую догадку, проливающую свет на сложности с выбором даже не идеальной, а хотя бы полноценной софтверной реализации той или иной теории повышения личной продуктивности: "Кстати о программах: у меня складывается впечатление, что разработчики PPS пишут свои системы вообще непонятно под какой метод. Скорее всего они либо просто не знают, что существуют какие-либо методы, либо стремятся написать систему под все имеющиеся". Насколько это справедливо, мы узнаем из ближайших двух "Голубятен", посвященных двум лучшим, на мой взгляд, реализациям PPS на сегодняшний день.
Неделю назад мы расстались на печальной ноте: единственная полноценная софтверная реализация метода Стивена Коуви - программа PlanPlus for Windows XP - не выдерживает критики в силу банального убожества кода. Что уж там напортачили гоблины из Agilix Labs, не нам ламерам судить, но факт остается фактом: с PlanPlus реально работать невозможно, поэтому приходится искать альтернативу.
А ее-то как раз нет. В том смысле, что ни одна из удачных программ PPS не реализует метод Коуви в чистом виде. Если, однако, отбросить пуристские замашки и всласть понырять в необъятном навозном море шаревара, то можно натолкнуться на подлинные жемчужины. Таковых случилось две. Первая программа, рассмотрением которой мы займемся сегодня, - Achieve Planner от калифорнийской Effexis Software - реализует помянутую Александром Васениным "систему, написанную под все имеющиеся методы", а вторая - do-Organizer от голландской GemX - хоть и отталкивается от линейного метода Дэвида Аллена, однако дополняет его функциональностью классического ПИМа и великим множеством посторонних вкусностей.
Создатель Achieve Planner, американский человек по имени Роджер Констандзе, вопреки эклектичности своей программы, без малейшего сомнения, выпадает из категории неведомо что творящих гоблинов. Высокая интеллектуальность автора проявляется не только на уровне личного общения, но и в основательности подхода, избранного для продвижения Achieve Planner: помимо динамично развивающейся основной программы, Роджер поддерживает специальный портал (www.GoalsToAction.com), предназначенный для обучения и продвижения собственной оригинальной системы повышения личной продуктивности (сам термин PPS тоже принадлежит Констандзе).
Усилия Effexis по адаптации Achieve Planner можно понять - программа действительно сложная. Скажу больше: мне не удалось взять ее приступом, с первого же раза! Установил, недоуменно покрутил, ощутил нутром потенциальную мощь, а затем, ужаснувшись вероятной учебной курве, деинсталлировал. Однако - поздно: червячок вожделения уже засел под кожей, так что через пару дней снова установил Achieve Planner и взялся прилежно читать мануал и просматривать мультимедийные учебные ролики на сайте GoalsToAction.
Автор позиционирует Achieve Planner как систему тайм-менеджмента и goal-setting - постановки и управления задач. Структура хоть и использует оригинальную терминологию, однако повторяет в общих чертах методику Коуви: "Компас" для индивидуально-психологических ролей (журналист, менеджер, спортсмен, отец семейства и т. п.) называется в Achieve Planner’e Result Area; глобальные задачи (Цели, Goals в терминологии PlanPlus) именуются традиционно Проектами (Projects), локальные задачи - Tasks и Appointments, они дополняются отсутствующей в PlanPlus категорией All-Day-Events, планируемых на определенную дату, однако без уточнения времени.
Любопытное наблюдение: многоуровневая структура задач в Achieve Planner придает программе совершенно неожиданное качество - она превращается из планировщика в своеобразный архив мотивов, фиксирующий (для потомков? или себя любимого?) самые витиеватые импульсы наших желаний и побуждений. Роджер Констандзе, воодушевленный романтическими отдушинами метода Коуви, дает полную волю фантазии и дополняет Цели и Роли еще и категориями Мечтаний (Dreams) и Пожеланий (Wishes), которые отличаются от обычных Задач эластичной мерой реализма. На первый взгляд подобные излишества могут показаться наивной и бесполезной забавой, однако стоит поработать с программой неделю-другую, как становится очевидно: тайм-менеджмент без учета эластики реализма выглядит весьма неполноценно.
Пример навскидку: "Выгулять собаку" - Задача без временной привязки (классический All-Day-Events, к тому же с атрибутом recurrent - регулярного повторения); "Встретиться в субботу в 12:00 с Рамом Дайалом и обсудить проект йог-ашрама" - типичная Задача (Appointment) из репертуара моей индийской зимовки в этом году; "Ангажировать знакомых программистов на создание идеальной PPS" - чистой воды Wish, то есть Пожелание, находящееся в рамках ролевого проекта "Журналист"; наконец, "Пройти обучение и сдать экзамены по программе COASTAL SKIPPER/YACHTMASTER OFFSHORE" - откровенно из разряда сокровенных Dreams, по крайней мере в моем личном случае. Маловероятность Мечтаний и Пожеланий отнюдь не означает, что их следует игнорировать при планировании: в конце концов, чем больше напоминание об управлении парусной яхтой будет висеть перед моими глазами, тем выше вероятность, что в один прекрасный день я наберусь смелости, преодолею инертность бытия и реализую сладостное вожделение всей своей жизни.
