Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 182

«Зов Кукушки» — история опять-таки отставного военного, некоего Корморана Страйка, потерявшего в Афганистане ногу и подавшегося в частный сыск. Едва сводя концы с концами, он неожиданно получает яркое дело: ему поручают заняться сомнительным самоубийством фотомодели по прозвищу Кукушка. Расследование приводит его в высшее общество — со всеми свойственными ему прелестями и пороками. Подробное, остроумное, увлекательное повествование кое-кто из рецензентов назвал одним из самых ярких дебютов в истории детективного романа. Да вот только продажи, несмотря на классные отзывы, оказались средненькими. «Кукушка» в твёрдой обложке разошлась тиражом лишь в несколько тысяч экземпляров и затерялась где-то в первой десятке тысяч самых продаваемых изданий. Увы, так жестока нынче конкуренция на книжном рынке: даже очень талантливый новичок не вправе рассчитывать на большее!

Впрочем, о книге не забыли. Загадка её автора не давала покоя читателям и кое-кому из журналистов. В числе последних был и сотрудник The Sunday Times (популярный британский еженедельник, известный громкими расследованиями), черкнувший однажды в «Твиттере»: не похоже, мол, чтобы книга была написана новичком. А на твит пришёл анонимный ответ: Гэлбрайт — это Роулинг! Кто именно дал подсказку, неизвестно и по сей день (автор твита удалил свой аккаунт), но дело закрутилось.

Джоан Роулинг уже в первом приближении оказалась отличной кандидатурой на роль автора «Кукушки». Прежде всего — она давно обещала, что новые работы будет издавать под псевдонимом. Далее — Гэлбрайта, как оказалось, представлял тот же литературный агент, что и Роулинг; и редактор, и издательство были теми же, что работали с Роулинг в прошлый раз (год назад она опубликовала свою первую после Поттера большую работу, «Casual Vacancy»: см. «Свободных мест нет»). Всё это было в высшей степени подозрительно хотя бы уже потому, что люди, работавшие с «мамой» Гарри Поттера (суммарные тиражи измеряются сотнями миллионов томов), отчего-то вдруг решились сотрудничать с никому не известным начинающим автором. Однако это могло оказаться и просто совпадением. Поэтому Times обратилась за помощью к Питеру Милликану и Патрику Джуоле — признанным авторитетам по стилометрии.

Вообще, даже поверхностный сравнительный анализ «Кукушки» и двух предыдущих больших работ Роулинг, «Случайная вакансия» и «Гарри Поттер и Дары смерти», обнаруживает подозрительное сходство. С Поттером последнюю книгу роднят одинаковые латинские фразы, а с «Вакансией» — сцены наркотического угара. Есть и семантическая улика: очень уж точно в «Кукушке» проработаны женские гардеробы. Но точку поставила именно стилометрия.

Несколько упрощая, можно сказать, что стилометрия, уходящая корнями аж в Средние века, — это набор математических методов, применяемых для установления авторства художественного произведения. Центральную роль здесь играет статистика и теория вероятностей, а исходным материалом служат несколько объёмистых текстов. Для каждого из них считается набор статистических показателей вроде средней длины слов, предложений и параграфов, частоты встречаемости отдельных типичных элементов речи (для английского языка это the, to, in и им подобные) и, наоборот, чрезвычайно редких словосочетаний. Выявляются характерные структуры, образуемые знаками препинания, и так далее, и тому подобное. Короче говоря, квантуется авторский стиль, а на основании полученных численных оценок эксперт может судить о том, был ли текст Б написан тем же человеком или группой людей, что и текст А.

Конечно, это сильно упрощённое объяснение, но для бытового применения сгодится и оно, а желающие копнуть глубже могут обратиться непосредственно к инструментам, созданным при участии Милликана и Джуолы, — Signature Stylometric System и JGAAP. Первая программа интересней, потому что с её помощью расследовалось несколько громких дел (в частности, удалось опровергнуть подозрение, что автобиографию Барака Обамы писал бывший террорист), зато вторая свободна.

Но вернёмся к «Кукушке». Подвергнув стилометрическому анализу почти дюжину текстов (самой Роулинг и нескольких других авторов), исследователи пришли к выводу: сходство новой книги с предыдущими работами Роулинг несомненно (или, если быть точным, стилистическая разница между «Кукушкой» и, скажем, «Дарами смерти», намного меньше, чем между «Кукушкой» и детективами, написанными другими людьми). После этого Times оставалось только задать прямой вопрос — и получить такой же прямой ответ: к концу прошлой недели сначала пресс-секретарь, а потом и сама Джоан сознались, что Роберт Гэлбрайт — её псевдоним.

Теперь, когда дело раскрыто, Роулинг жалеет лишь о том, что секрет продержался так недолго. Работа «под прикрытием», говорит она, возвращала ей чувство свободы: ни тебе шумихи, ни завышенных ожиданий публики (всего этого было вдоволь, когда вышла «Случайная вакансия») — чистое удовольствие от работы под чистым именем. Впрочем, нет худа без добра, ведь теперь она заработает кучу денег. Немедленно после публикации в Times продажи «Кукушки» взлетели на полмиллиона процентов — и книга возглавила список бестселлеров Amazon.com в англоязычных странах. Поскольку первый тираж был крохотным, уже готовится переиздание (с уточнённой биографией автора), а на следующее лето запланирована вторая книга «Гэлбрайта».

Впрочем, ещё не на все вопросы даны ответы. Во-первых, непонятно почему издательство Little, Brown не отказалось издавать книгу Роулинг под псевдонимом. Ведь если бы тайна не раскрылась (или раскрылась как-то менее удачно), вместо оглушительного успеха получился бы провал: даже «Случайная вакансия» разошлась более чем миллионным тиражом, тогда как «Кукушки» в Великобритании за три месяца было продано всего полторы тысячи штук. Возможно, дело в том, что там действительно не знали, кто скрывается за маской Роберта Гэлбрайта. Точно известно, что до Little, Brown Роулинг предлагала «Кукушку» как минимум ещё одному издательству (Orion Books) и… получила отказ.

Другой вопрос — почему решила сознаться сама Джоан. Деньги для неё, конечно, значения не имеют (её состояние близко к одному миллиарду долларов). Может быть, просто писать для аудитории из нескольких тысяч человек ей уже не по вкусу?

К оглавлению

Опубликовано 15 июля 2013

Дизайнер Эми Рэдклифф (Amy Radcliffe) развивает идею сохранения запахов и их воссоздания в нужный момент времени для усиления полноты ощущений. Созданное ей устройство «Мадлен» (Madeleine) сохраняет в памяти ароматный след любого человека, объекта или места. Таким способом привычный визуальный образ дополняется его запахом и сильнее пробуждает воспоминания.

Сейчас процесс сохранения данных об аромате похож на съёмку первыми фотоаппаратами. Сильные запахи фиксируются за секунды, а чтобы запечатлеть тонкий аромат, устройству придётся работать больше часа.

Для человека запах — обобщённое ощущение, вызываемое одновременно многими источниками. Из-за физиологических особенностей восприятия возникает целый ряд трудностей. Часто сложно выделить главный источник запаха и отобрать пробу воздуха непосредственно рядом с ним. Ветер может принести интересный аромат за сотни метров. Если малые объекты помещаются прямо под воронку и изолируются на время отбора пробы, то запах от более крупных фиксируется в открытом режиме, и здесь возникает вторая проблема.

Собственный запах обычно отфильтровывается мозгом как привычный раздражитель, даже если он относительно сильный. Прибор не способен на такую дифференцировку и прокачивает через адсорбент всё подряд. Поэтому в реальном образце тонкий аромат морского бриза легко будет перебивать запахи мыла и крема для рук, на которые сам человек не обращал внимания во время «съёмки».