Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 161

Вторая слабость в том, что никто из сторонников «тотальной свободы» не готов распространить её на себя, когда речь заходит об их личном кошельке. И для иллюстрации этого едва ли найдётся пример лучше, чем забавный скандал, разгорающийся сейчас в Западной Европе. Вы слышали, как известный интернет-ресурс The Pirate Bay обиделся на не менее известную антипиратскую организацию за то, что она спиратила дизайн пиратского сайта? Это походит на шутку, но случилось взаправду — и тем ценней.

The Pirate Bay (TPB) — один из популярнейших и уж точно самый известный торрент-трекер в Сети. По его образу и подобию строились рутрекеры, мегааплоады и прочая, и прочая. Важно, что, в отличие от большинства последователей, сам TPB, основанный в 2001-м, всегда был проектом больше политическим, нежели информационным: ребята, стоявшие у его истоков, следовали уже знакомой вам модифицированной версии принципа информационной свободы («должна!»). Что ж, провокация удалась. Двое из четырёх основателей с тех пор отсидели, а двое других скрываются от шведского правосудия в странах третьего мира. Если вам интересна подноготная, посмотрите документальный фильм «The Pirate Bay Away From Keyboard»: только что презентованный на берлинском кинофестивале, он уже доступен в Сети — в том числе и с самого TPB (легально: правообладатель фильма издал его под одной из лицензий Creative Commons).

Но я отвлёкся. На днях случилось событие из ряда вон. Финский Центр авторских прав и антипиратства (CIAPC), отстаивающий интересы правообладателей цифрового контента, начиная очередную пропагандистскую акцию, передрал знаменитый облик заглавной страницы TPB. Сделанный ими сайт Piraattilahti.fi выглядит точь-в-точь как сам Bay, хоть и, понятное дело, торрентов не содержит (а всего лишь уведомляет, что медиаконтент в Сети можно получать бесплатно совершенно легально, не нарушая чужих прав: миллионы авторов распространяют свои произведения безвозмездно). В ответ на эту выходку TPB пообещал обратиться в суд. Согласно заявлению анонимного пресс-секретаря, «люди должны понимать, что такое хорошо, а что такое плохо». «Кража материалов, подобных этому (внешнему виду сайта, очевидно. — Е.З.), — плохо, это угроза мировой экономике».

И — нет, обращение The Pirate Bay не заканчивается смайликом! Там нет приписки «ЗЫ Чуваки, мы просто прикололись, правда, смешно?». Ребята, построившие чуть ли не самый авторитетный киберанархический ресурс, годами помогавшие бороться с ограничениями копирайта, всерьёз обиделись, когда кто-то без разрешения скопировал что-то лично у них (по правилам сайта TPB, не всё с сайта можно копировать без спросу).

И вот тут самое время вернуться к слабым местам левацкой киберфилософии. Реакция TPB может показаться неожиданной, непоследовательной, двуличной, но я рискну утверждать, что на самом деле подобное поведение свойственно большинству приверженцев принципа «информация должна быть свободной». И абсолютным эталоном здесь для меня служат не шведские пираты, а один мой хороший знакомый, наш с вами соотечественник, человек известный и уважаемый. В дискуссиях на тему копирайта он не упускает случая подчеркнуть свою приверженность крайним левым воззрениям: в битве либертарианцев с копирастами (как он сам их называет) ему ближе первые. Однако — сюрприз, сюрприз! — держа частную школу, написанные собственноручно учебные материалы он не забывает защищать от бесконтрольного копирования.

Я не собираюсь здесь никого стыдить, равно как и глумиться над очевидным несоответствием слов и дела. Для меня важнее другое: юношеский максимализм — и я имею в виду не возраст человека, а возраст самой идеи о том, что информация кому-то что-то должна, — легко и быстро лечится. Человека, кричащего о «вреде копирайта», о несоответствии «копирования» и «кражи», достаточно поставить в ситуацию, в которой его личное благосостояние будет зависеть от производимого им информационного продукта. Возьмём вас. Готовы ли вы смириться с тем, что ваш текст, программа, видеоролик или музыкальное произведение вместо того, чтобы быть приобретённым, будет неограниченно, без спроса и ведома распространяться по Сети? Полагаю, если только речь не идёт о рекламной акции, ответ будет отрицательным. Впрочем, аргументированные возражения принимаются.

В упомянутом выше фильме о The Pirate Bay режиссёру удалось хорошо показать одно из типичных оправданий, к которому обычно прибегают киберлеваки, когда им наступают на хвост: мол, нас преследуют не из-за нарушения авторских прав, а по политическим мотивам — за этим стоит Америка, корпорации, власть (полистайте комментарии к «Шварцу», вы и там найдёте этот аргумент). Недостаток его в том, что он плохо масштабируется на локальный уровень. Когда речь заходит не об абстрактном происшествии за семью морями, а лично о вас, о произведённом лично вами контенте, корпорации оказываются не при чём, равно как и политики. Страшась потерять контроль над своим детищем, автор рад любой защите — технической или правовой, дарующей хоть какие-то гарантии.

И даже пираты не исключение.

В статье использованы иллюстрации Pasukaru76, Andres Rueda, de_coder

К оглавлению

Опубликовано 22 февраля 2013

Думаете, только в нашей стране ИТ-проекты, выполняемые в интересах государственных структур, воспринимаются в качестве «чёрной дыры», где зачастую бесследно исчезают и деньги, и самые передовые технологии, и обещанные результаты, а коррупция цветёт пышным цветом? Ничуть не бывало! В США ширится дискуссия о том, как прекратить бессмысленное разбазаривание средств, выделяемых из бюджетов всех уровней на автоматизацию, и научиться наконец-то управлять эффективностью, попутно обеспечив поддержку молодых компаний, в том числе стартапов, которые до сих пор могут только мечтать о том, чтобы быть допущенными к пирогу госпроектов в сфере ИТ.

Оценивая сложившуюся ситуацию, Колин Тейлор, одна из ведущих журналистов TechCrunch и TechCrunch TV, подчёркивает: в Кремниевой долине и других центрах технологического предпринимательства Америки по сей день трудно встретить стартаперов, всерьёз рассматривающих госсектор в качестве главного заказчика своих разработок. Верно и обратное. Госструктуры США «не видят» в числе потенциальных поставщиков небольшие, а уж тем более молодые фирмы. Вне зависимости от качества предлагаемых ими ИТ-решений и услуг.

С тем, что это действительно большая проблема, согласны сегодня многие. В том числе вице-губернатор («лейтенант-губернатор») Калифорнии Гэвин Ньюсом.

Для Гэвина Ньюсома это одна из любимых тем. В своей только что вышедшей книге «Citizenville» он приводит умопомрачительную цифру. Ежегодно властями США всех уровней на внедрение и сопровождение информационных систем расходуется 192 миллиарда долларов! И, на взгляд политика, сегодня в США появились все основания для того, чтобы повысить активность молодых ИТ-компаний как минимум в сегменте муниципального госзаказа на ИТ.

Причины крайне неудовлетворительного использования денег налогоплательщиков при реализации государственных ИТ-проектов в США — по сути те же, что и в России. Ньюсом подчёркивает, что традиционные игроки этого рынка заламывают совершенно дикие цены, «строят никому не нужные системы», а попутно требуют от чиновников заключения длительных контрактов сроком на 5-10 лет. Как следствие, всё чаще обнаруживаются просто чудовищные случаи разбазаривания народных средств. Ньюсом приводит в пример один из госпроектов, связанных с внедрением и сопровождением информационной системы, призванной решить такую банальную задачу, как организация электронной почтовой рассылки. На обслуживание этого «ИТ-решения» ежегодно тратились миллионы долларов (!), тогда как расходы заказчиков точно таких же систем в коммерческом секторе (где несколько иначе считают и тратят деньги) не превышают пары сотен долларов в месяц.

Лоббисты, поддерживающие status quo и радеющие об интересах крупных поставщиков, напоминают: ИТ-решения, эксплуатируемые госструктурами, должны соответствовать жёстким стандартам безопасности. Куда уж тут ИТ-стартапам в калашный ряд!

Но вице-губернатор Калифорнии предлагает взглянуть на происходящее совсем под другим углом. Нерациональное расходование ИТ-бюджетов штатов, муниципалитетов и государства в целом — прямое следствие низкого профессионального уровня чиновников и политиков, принимающих решения. В системе госуправления США на всех уровнях очень мало людей, разбирающихся в технологиях, напоминает Ньюсом.