О книге уже отозвались – в нелицеприятных выражениях – многие известные и уважаемые люди, пересказывать которых долго да и неуместно. Достаточно, наверное, процитировать стэнфордского профессора-правоведа Лоуренса Лессига, который с готовностью признает, что Кин затронул многие насущные вопросы, волнующие всех. Как встраивать механизмы доверия в структуры знаний, предоставляемые Интернетом (Википедия, блоги и т. д.)? Как сделать, чтобы всякое дополнение вносило ясность, а не путаницу? Эти и подобные им вопросы действительно сложны. Но в книге Кина нет ни малейших намеков на ответы или хотя бы пути к ним.
Как остроумно подметил Лессиг, "Культ дилетанта" больше всего походит на самопародию. Книга яростно атакует небрежность, изобилие ошибок и общее невежество авторов в Интернете, однако буквально на каждой ее странице встречаются неточности и искажения, фактические ошибки и заблуждения, демонстрирующие невежество автора "Культа". Книга декларирует, что без установленных давней традицией стандартов и институтов, верифицирующих информацию (вроде солидного издательства Doubleday, издавшего сей труд), люди не могут сами отличить ложь от правды. Но при этом книга Кина содержит столько ошибок, что ничем не отличается от среднестатистического блога в сети. И хотя автор пытается доказать очевидное превосходство старых средств информации над новыми, на самом деле он показывает прямо противоположное – что они ничем не лучше. А возможно, и хуже, поскольку интернет-ресурсы хотя бы не претендуют на истину в последней инстанции.
Другая новая книга, "Privacy on the Line" или, в вольном переводе полного названия, "Перехват и шифрование в политике и жизни" явно заслуживает куда большего внимания, нежели предыдущая, однако действительно новой, строго говоря, именоваться не может ("Privacy on the Line: The Politics of Wiretapping and Encryption, Updated and Expanded Edition" by Whitfield Diffie and Susan Landau, MIT Press, 2007). Ибо первое издание этой работы было подготовлено авторами, Уитфилдом Диффи и Сьюзен Ландау, лет десять тому назад и уже тогда стало заметным событием в литературе о социальных и политических аспектах инфотехнологий.
Как один из соизобретателей криптографии с открытым ключом (и самый в этой плеяде социально-активный), Уит Диффи с середины 1970-х годов энергично участвует в непростых дебатах между обществом и государством по таким вопросам, как права граждан на тайну личной жизни, права корпораций на обеспечение своей инфобезопасности и права властей (государств или компаний) на то, чтобы ковыряться в чужих тайнах, считая их потенциальной для себя угрозой. Сегодня Диффи занимает высокие посты вице-президента и директора Sun Microsystems по безопасности, иначе говоря, формально по рангу должен представлять интересы "высокого руководства". Однако по духу ученый всегда был и остается правозащитником, глубоко убежденным в необходимости контролировать и ограничивать государство в его постоянных попытках злоупотреблять властью.
По этой причине и прежде чрезвычайно содержательная "новая старая" книга Диффи и Ландау, существенно дополненная анализом событий и фактов 2000-х годов, становится своего рода энциклопедическим справочником по истории и технологиям защиты информации (включая эффективные средства обхода), а также их роли в жизни современного общества. Чтобы понять, насколько эта тема сегодня актуальна, достаточно вспомнить ряд недавних политических скандалов в Европе, так или иначе касающихся нелегального прослушивания телефонов. А в США проблема незаконного массового перехвата коммуникаций граждан американским АНБ (с последующими судебными исками прокуратур ряда штатов и превентивным увольнением госадминистрацией целого ряда «нелояльных» прокуроров) стала косвенной причиной острого противостояния президента и конгресса, ныне грозящего перерасти в серьезнейший конституционный кризис.
ТЕМА НОМЕРА: Осторожное движение в сторону завтра
Автор: Юрий Романов
Дао (кит.). Букв. "путь, дорога". Одно из важнейших понятий китайской философии. В философии Лао-цзы Д. – невидимый, вездесущий, естественный закон природы. Иногда Д. сравнивают с логосом Гераклита. Неследование Д. ведет к гибели. Познать Д. – значит познать, постигнуть закон природы и уметь следовать ему.
Эзотерический словарь [В 2-х т. М., 1993 сост. Б. Р. Корженьянц]
К моему большому удивлению, дружеское обсуждение материалов, вошедших в эту тему номера, мало-помалу накалялось и перешло-таки в жаркий спор. Спорили «двое на одного». Двое преподавателей-философов vs один инженер-электронщик [Я благодарю К. М. Завьялова, И. Т. Жарко и О. А. Конрада за высказанные мнения, полезное и эмоциональное обсуждение темы номера]. Я старался ради объективности не вмешиваться.
В общем-то, "первым ударил" инженер. Обвинив некоторых представителей западной хайтек-индустрии в неспособности создавать революционные, качественно новые изделия и в желании двигаться по пути прогресса, лишь наращивая быстродействие, объемы памяти и сокращая издержки, он, сам того не сознавая, бросил вызов основам Гегелевской философии, чего профессионалы-философы стерпеть, конечно, не могли. "Последней каплей" явилось его заявление, что по-настоящему качественно новое появляется только за счет объединения элементов – интеграции, рождающей новые свойства целого.
Краткое изложение его позиции таково: вот, например, черный порох. Его «пороховость» возникает лишь в смеси серы, селитры и угля. Ни один из этих компонентов в отдельности ничем не способен помочь артиллеристам. Или возьмем газовый лазер. Добавляем в разрядную трубку зеркала, оптического резонатора, и – готово! Получаем качественно иное устройство – лазер. Далее: приборы функциональной электроники – акустоэлектроника, диэлектроника, волноводные вычислители, и вот! – однородные среды для запоминания и обработки данных, которые принципиально, качественно другие по сравнению с «обычными» компьютерами. Всеми этими вещами когда-то мы (имеются в виду инженеры СССР) занимались и правильно делали, так как создавали новое, невиданное и неслыханное. Резюме: объединение компонентов, интеграция рождает новые свойства. Это путь и рецепт прогресса. Количество переходит в качество, как и утверждает философия Гегеля.
Философы дружно поставили инженеру «неуд» по философии, резонно заметив, что, во-первых, понятие "принципиально новое" и "качественно иное" – совсем не синонимы, а во-вторых, "философия Гегеля" ничего подобного не утверждает. Говорит же она о закономерности перехода количественных изменений чего-то в качественные. А вовсе не о каком-то абстрактном переходе "количества в качество". И привели вполне доступный пониманию пример [Несколько умозрительный, впрочем… Но ведь философы…]: берем программируемый инженерный калькулятор и начинаем менять его количественные параметры. Вначале станем увеличивать его быстродействие (а кто против более быстрого калькулятора?). Со ста операций в секунду доведем хотя бы до ста тысяч. Ничего больше не делая, мы получили качественно другое устройство – контроллер для большинства промышленных применений. Не останавливаясь на достигнутом, продолжаем увеличивать быстродействие. И вот перед нами – цифровой сигнальный процессор, основа аудио– и видеосистем, SDR-технологий, систем распознавания и идентификации…
Добавим чуток периферии и, главным образом, памяти. Ведь так поступают "некоторые представители западной хайтек-индустрии"? Глядим – а ведь перед нами уже не калькулятор, а вовсе даже домашний медиа-центр с возможностью записи и воспроизведения звука и видео, поддержкой цифровой трансляции по сети… Ну-ка еще памяти!.. И просто добавим пикселов на экран… ЭВМ?
У нас в запасе еще один важный количественный параметр – стоимость. И мы, действуя "по Гегелю", не отвлекаясь на создание принципиально более дешевых решений, то есть поступая в точности как "ленивые и безынициативные буржуи", возьмем да и повысим степень интеграции компонентов на кристалле нашего "калькулятора". Почему нет? Количество вентилей на квадратный миллиметр кремния – такой же количественный параметр, как и прочие… В результате – снижение стоимости на несколько порядков, и как следствие – ЭВМ превращается в персональный компьютер, порождая качественно иные стандарты жизни, работы и общения в масштабах земного шара.
И точно так же увеличение "всего лишь" дальности полета аэропланов и ракет привело к возникновению качественно других геополитической и геоэкономической систем отношений на планете. А известный рост тротилового эквивалента в боеголовках перевел мировую историю на качественно иной путь…
Так как же быть?
Двигаться вперед "по Гегелю" или, отыскивая точки бифуркации технического прогресса и изобретая принципиально новые устройства и технологии, смело действовать "по Пригожину"? Об этом, право, стоит поразмышлять.
