– Да, возможно.
– Правда ли, что наступление трупного окоченения может быть ускорено другими факторами? Что, если человек был убит во время борьбы, окоченение развивается гораздо быстрее?
– Да, это так.
– И на него влияет температура окружающей среды?
– Совершенно верно.
– Встречаются ли случаи, когда ригор мортис наступает почти мгновенно?
– Скажем, в течение очень короткого периода.
– Почти мгновенно?
– Это зависит от того, что вы считаете мгновением.
– Минут за десять-пятнадцать.
– Да, это возможно.
– Доктор, вы заявили, что установили время наступления смерти с помощью определенных факторов, известных опытным судебно-медицинским экспертам, и назвали два: трупные пятна и ригор мортис. Я хочу спросить вас: какие другие факторы вы имели в виду, устанавливая время наступления смерти?
– Никаких других факторов я не учитывал.
– Никаких других медицинских факторов вы не учитывали? – с искренним удивлением переспросил Мейсон.
– Никаких, – подтвердил доктор Джаспер.
– Вам известно, что установление момента смерти по ригор мортис может вести к неправильным выводам?
– Я бы сказал, что ригор мортис довольно точный показатель.
– А я бы сказал, что это не точный показатель, если окоченение может возникать уже через несколько минут после смерти или задерживаться чуть ли не на двенадцать часов.
– Это крайности.
– Вы можете заявить под присягой, что этот случай не является крайностью?
Доктор Джаспер беспокойно заерзал.
– Отвечайте, – сказал Мейсон. – Откуда вам известно, что этот случай не является крайностью?
– Я этого не знаю, – признал доктор.
– А температура тела? – поинтересовался Мейсон. – Разве это не считается самым надежным способом определения времени смерти?
– Температура тела – это фактор, да.
– Возможно, один из наиболее надежных факторов.
– Один из факторов.
– Он надежен?
– Довольно надежен. Но бывают различные отклонения.
– Но не такие большие, как с ригор мортис?
– Смотря по обстоятельствам.
– Доктор, не вы ли опубликовали в прошлогоднем декабрьском выпуске «Журнала судебной медицины» статью «Определение времени смерти»? В ней вы утверждаете, что из всех факторов, помогающих установить время наступления смерти, ригор мортис, возможно, наименее надежный, а самый надежный, с вашей точки зрения, температура тела.
Доктор беспокойно заерзал на свидетельском месте.
– Не уверен, правильно ли вы интерпретируете мои высказывания.
Мейсон открыл свой портфель, достал из него журнал и сказал:
– Может быть, вы хотите, доктор, чтобы я освежил вашу память?
– Нет, не надо. Я вспомнил, что действительно говорил нечто подобное.
– Почему же сейчас вы стараетесь преувеличить значение ригор мортис для установления времени наступления смерти и свести до минимума значение фактора температуры тела?
– Я не делаю ничего подобного! – возмущенно запротестовал доктор.
– Вы установили время смерти по двум факторам, которые, как вы утверждаете, являются надежными для судебно-медицинского эксперта: трупные пятна и ригор мортис. А как насчет температуры, доктор? Вы измеряли температуру?
– Не измерял.
– Не измеряли?
– Когда я увидел покойного, он был полностью одет, а единственный способ измерить температуру тела… Ну, одним словом, тело в этот момент должно быть полностью раздето.
– Когда тело увозили, оно было полностью одето?
– Да.
– А после того как оно было раздето, температура измерялась?
– Очевидно, нет, – признал доктор. – Произошла какая-то путаница. Кто-то решил, что измерил я, а я решил, что это сделал кто-то другой. Во всяком случае, температуру не измерили.
– Итак, – продолжал Мейсон, – вы пытаетесь установить время наступления смерти только с помощью двух факторов: трупных пятен и ригор мортис, трупного окоченения. В своей статье вы утверждаете, однако, что окоченение наименее надежный фактор, поскольку на него оказывают большое влияние внешние условия, а трупные пятна вы там даже не упомянули.
– Да, действительно, не упомянул…
– Кто-то ошибся, не измерил температуру тела, а вы, чтобы ваши показания выглядели убедительно, упомянули трупные пятна как надежный фактор определения момента смерти. Разве в данных обстоятельствах трупные пятна являются надежным показателем?
– Вношу протест, – вмешался Раскин. – Вопрос некорректен.
– Что же в нем некорректного? – спросил судья Сеймур.
– Он выставляет свидетеля в невыгодном свете.
– Очевидно, вы полагаете, что ответ свидетеля будет утвердительным? – заметил судья Сеймур.
– Это же совершенно ясно из хода допроса, – сказал Раскин. – Я уверен, что доктор Джаспер старался быть беспристрастным…
– В данный момент, – вмешался Мейсон, – у помощника прокурора нет никакой необходимости защищать свидетеля. Пусть он займется этим на судебном процессе.
– Я считаю, возражение обвинения следует отклонить, – решил судья Сеймур. – Отвечайте на вопрос, доктор Джаспер.
Доктор переступил с ноги на ногу и произнес:
– Я старался давать показания как можно более добросовестно. Мое мнение таково: смерть наступила между полуночью и пятью утра. Я сообщил, какие факторы принимал во внимание.
– Отрицаете ли вы, что употребляли термин «трупные пятна» только с целью произвести впечатление на присяжных?
– Я употребил этот термин потому, что он был уместен в данном случае.
– Но, согласно вашим же собственным показаниям, они только показывали, что смерть наступила более пяти часов назад. Это тоже кое-что, но как могло случиться, что вы даже не упомянули о трупных пятнах в своей статье?
– Возможно, просто не подумал об этом.
– Вы хотите сказать, что писали свою статью не думая?
– Я же не должен был включать в нее все.
– Вы упустили это из виду?
– Я бы этого не сказал.
– Может быть, вы чувствовали, что, если упомянете о трупных пятнах в статье в таком авторитетном журнале, ваши коллеги, хорошо знакомые с предметом, высмеют вас?
– Об этом не пишется в статьях подобного рода.
– Об этом не пишется в статье, – подхватил Мейсон, – которая являлась попыткой охватить все научные факторы, способствующие определению момента смерти?
– Да.
– Так почему же вы говорите об этом в суде?
– Потому что это тоже фактор. Признаю, не очень существенный. Но были и другие факторы.
– Ах вот как, были и другие! Я попросил вас перечислить их, и вы назвали только ригор мортис и трупные пятна.
– Это медицинские факторы, но были и другие, повлиявшие на мое заключение.
– Например?
– Физические.
– Что вы имеете в виду?
– Фактор времени.
– Что вы имеете в виду под фактором времени?
– Например, грозу.
– Теперь я начинаю понимать суть ваших показаний. Вы видели следы автомашины на мокрой земле, вам сообщили, в какое время прошла гроза, и вы установили время наступления смерти в основном по этим факторам. А теперь, когда вас вызвали для дачи показаний, вы пытаетесь как-то обосновать свое заключение, основанное на посторонней информации, подкрепляя его профессиональным жаргоном.
– Неправда!
– Но основными факторами для установления времени смерти для вас оказались не медицинские.
– Они помогли мне прийти к определенному заключению.
– Вы не специалист в этом деле?
– У меня есть глаза.
– Поэтому вы установили время смерти, принимая во внимание то, что назвали немедицинскими факторами?
– Я бы сказал так: косвенные доказательства ясно показывали, что смерть наступила до начала грозы. Поскольку с медицинской стороны этого ничто не опровергало, я и пришел к такому заключению.
– Ну, теперь мы подходим к сути. Доктор, я хочу быть честным с вами, но и вы будьте честны со мной. Вы действительно установили время смерти на основании косвенных доказательств, потому что с медицинской точки зрения этому ничто не противоречило; вы заявили под присягой, что смерть наступила между полуночью и пятью часами утра. Так?
– Так, – ответил доктор Джаспер. – Несмотря на вашу попытку исказить мои показания, факт остается фактом: смерть наступила между полуночью и пятью часами утра.
– Вы это заключаете скорее в силу вещественных косвенных доказательств, чем медицинских факторов?
– Всех, вместе взятых.
– Отдельно взятые медицинские факторы не дают возможности точно установить время смерти?
– Нет.
– Другими словами, на ваше мнение в первую очередь повлияли не медицинские факторы, медицинские лишь подтвердили его?
– Если вы так ставите вопрос, да.
