— На ваш взгляд, что должно было стать в первую очередь предметом разбирательства на римском процессе?
— Известно, что мы имеем дело по существу с двумя преступлениями. Одно из них — покушение на папу Иоанна Павла II. Подлинные виновники его, помимо Агджи, еще не установлены. Второе — это провокационный арест С Антонова. Это тоже должно быть квалифицировано как преступление. Это лжесвидетельство это ложный донос, это неправильное ведение следствия, должностные злоупотребления лиц, связанных со спецслужбами. Это само по себе требует расследования.
— В комментариях западных информационных агентств указывается на то, что формулировка об оправдании за недостаточностью доказательств или улик неравноценна полному оправданию…
— Во всех демократических государствах, это я говорю как юрист, любые основания для оправдания человека являются равноценными в силу презумпции невиновности. Что до итальянского правосудия, то оно опирается на юридическую формулу, появившуюся во времена Муссолини. Это архаичная формула для нашего времени. Она противоречит, с моей точки зрения, Конституции Италии и международным пактам, где говорится о презумпции невиновности. Эта формула, в том ее толковании, что принято в итальянской юридической практике, использована сейчас для того, чтобы бросить тень подозрения на болгарских граждан. Между тем с самого начала не было никаких улик и никаких оснований для выдвижения обвинений. Это все равно, что любого человека с улицы ухватить, обвинить его в преступлении, к которому он никакого отношения не имел, а потом его за отсутствием доказательств вины отпустить. Фактически речь должна была идти об отсутствии состава преступления, о непричастности болгарских граждан к покушению.
— В чем заключаются политические уроки судебного процесса в Риме, а вернее, операции психологической войны против стран социалистического содружества?
— Нужно говорить о двух уроках, негативном и позитивном. Во-первых, процесс показал стремление империалистических кругов, не брезгуя никакими средствами, отравлять сознание граждан западных стран ядом вражды и недоверия к социализму в целом. Эта политическая акция была призвана воссоздать атмосферу «холодной войны», сделать невозможным поворот в Европе к политике разрядки. Она противоречила хельсинкским договоренностям, дестабилизировала политический климат на континенте. Но процесс показал, во-вторых, — и это положительный момент, — что диверсии такого рода не проходят даром. Международная общественность принимала активные меры по разоблачению тайного сговора вокруг процесса, способствовала выявлению Истины, знакомила население других стран с подробностями слушаний в «Форо Италико», разъясняла существо происходивших событий. Я думаю, это сыграло немалую роль в окончательном решении суда. Однако необходимо знать, а еще важнее, помнить правду об этом процессе. Чтобы ничто подобное никогда не повторилось.
Живя на одной планете, нужно соблюдать элементарные нормы честности и порядочности, единые принципы человеческих взаимоотношений. Необходим переход к новому политическому мышлению, в том числе в так называемой гуманитарной сфере, к которой относится и область правосудия, юстиции. Слово «юстиция» и переводится как справедливость. Справедливость и должна всегда торжествовать в отношениях между людьми и государствами».
Истину в ходе римского судебного процесса, несмотря на все нарушения и ухищрения, скрыть не удалось. Это было бесперспективное дело, учитывая, что обвинения против троих болгар были явно надуманны, сам процесс проходил гласно, к нему постоянно проявляли внимание демократическая печать и прогрессивная международная общественность, в том числе такая влиятельная организация, как Международная ассоциация юристов-демократов. Большой вклад внесли в разоблачение антиболгарской версии преступления и демократические журналисты и публицисты.
В комментариях ряда западных органов печати проскользнула было правильная мысль о том, что формулировка оправдания за недостаточностью доказательств или за нехваткой улик неравноценна полному и безусловному оправданию, каким должен был быть единственно правильный вывод из установленных по «делу» фактов. Что можно сказать по этому поводу?
Скажем прямо: суд не смог преодолеть своих политических предубеждений и нажима заинтересованных сил. Казуистическая судебная формула — «оправданы за недостаточностью доказательств» — нелогична. В данном конкретном случае она использована для того, чтобы бросить хотя бы тень подозрения на С. Антонова, Ж. Василева, Т. Айвазова. Эта попытка предпринята при полном отсутствии доказательств какой бы то ни было вины оклеветанных болгарских граждан, чтобы спасти подпорченный престиж итальянского правосудия, оправдать его действия в отношении столь длительного беззаконного содержания С. Антонова под стражей. Согласно мнению признанных юридических авторитетов и демократической правовой практики, любые основания для оправдания человека являются равноценными в силу принципа презумпции невиновности.
Тем не менее и этот приговор является признанием, что ни Болгария, ни три ее оклеветанных гражданина не имеют ничего общего с покушением на папу Иоанна Павла II. Суд фактически показал, что пресловутый «болгарский след» — чистый вымысел, а публикации в западной прессе, раздувавшие клеветническую антиболгарскую и антисоциалистическую истерию, преследовали цель воспрепятствовать выявлению правды, ввести в заблуждение итальянскую и мировую общественность, помешать восстановлению попранной в «деле Антонова» справедливости.
Подводя итог идеологической диверсии, следует отметить еще один ее важный урок: несмотря на оголтелую антикоммунистическую шумиху, несмотря на все закулисные интриги и нажим западных спецслужб, реакция не посмела вынести своему политическому узнику хотя бы и формальный обвинительный приговор. Движение солидарности с Сергеем Антоновым оказалось сильнее. Международная общественность приняла активные меры по разоблачению тайного сговора вокруг процесса, способствовала выявлению истины, раскрыла существо происходивших событий, что сыграло немалую роль в окончательном решении суда.
Для торжества правды большое значение имела активная солидарность миллионов людей во всем мире с Сергеем Антоновым, его социалистической Родиной. В десятках стран были созданы комитеты в защиту С. Антонова. В мировой печати появились тысячи публикаций, разоблачающих антиболгарскую, антисоциалистическую клевету. Десятки тысяч писем протеста были направлены в различные итальянские учреждения. Деятельность многих пользующихся большим авторитетом международных организаций, политических деятелей, парламентариев, видных юристов и журналистов, общественных деятелей и представителей интеллигенции, занятая ими объективная и реалистическая позиция в «деле Антонова» способствовали тому, чтобы политическая провокация была разоблачена. Свой вклад в благородную борьбу за истину и справедливость внесли советские люди, выразителем интересов и чувств солидарности которых стал наш, советский национальный комитет в защиту С. Антонова.
Истина победила. Но необходимо помнить и знать правду об этом процессе, чтобы ничего подобного не могло впредь повториться!
Однако «дело Антонова» не сдано в архив его организаторами. По поступающим из Италии сообщениям, там замышляется новый процесс, на этот раз заочный, над Сергеем Антоновым — в апелляционном суде. Те, кто планировал «провокацию века», собираются взять на нем реванш за свое поражение в суде присяжных. В этой связи особо важное значение приобретает всякое объективное свидетельство того, как готовилась «провокация века» и кто стоит за ней. К числу таких свидетельств, бесспорно, относится вышедшая в 1986 г. в нью-йоркском издательстве «Шеридан сквер пабликейшнз» книга профессора университета штата Пенсильвания Эдварда Хермана и американского публициста Фрэнка Бродхеда «Рождение и крах мифа о болгарской связи». Авторы книги писали ее не в горячке полемического задора. У них была возможность отвлечься от сиюминутности, посмотреть на события взглядом историков. Немаловажным представляется и то обстоятельство, что в их распоряжении оказалась огромная документация, относящаяся к различным аспектам «дела Антонова».
«Эта книга — увлекательный рассказ о заговоре за кулисами заговора: о состряпанной итальянскими спецслужбами версии «болгарского следа» в покушении на папу. Авторы показывают, как горстка связанных с ЦРУ журналистов ввела в заблуждение печать, заставив ее поверить в подтасованные факты… Эта книга — страшное обвинение против нашей так называемой свободной печати, которая, злоупотребляя своей свободой, умышленно замалчивает истину, преподносит читателю полуправду и тем самым поддерживает климат холодной войны, Книга заслуживает того, чтобы ее прочли и запомнили». Данные строки взяты из вступительной статьи к книге двух упомянутых американских исследователей. Предисловие написал известный ирландский юрист, дипломат и военный Шон Макбрайд, лауреат Нобелевской премии мира за 1974 год и Ленинской премии «За укрепление мира между народами» за 1977 год, бывший начальник штаба ирландской армии, министр иностранных дел и представитель Ирландской республики в ООН, комиссар ООН в Намибии и автор доклада ЮНЕСКО о новом мировом информационном порядке. В настоящее время Шон Макбрайд является председателем комитета советников при нью-йоркском Институте исследования средств массовой информации. При содействии этого института Эдвард С. Херман и Фрэнк Бродхед подготовили и всего лишь через месяц после окончания процесса в Риме опубликовали свое исключительно глубокое и интересное исследование крупнейшей после второй мировой войны международной провокации.
