Свет невечерний. Созерцания и умозрения. С. 335.
Там же. С. 340.
Там же.
Там же. С. 339.
Там же. С. 341.
Там же. С. 342.
Там же. С. 344.
Там же. С. 342.
Там же. С. 342–343.
Там же. С. 343.
Булгаков С. Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. С. 344.
Булгаков С. Н. Церковь и демократия. (Речь, произнесенная на первом всероссийском съезде духовенства и мирян 2 июня 1917 г. в Москве). М., 1917. С. 6.
Булгаков С. Н. Автобиографические заметки. Дневники. Статьи. С. 44.
Там же. С. 45.
Там же. С. 54.
Там же. С. 149.
Там же. С. 152.
Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. М., 1996. Кн. 4. С. 10.
Там же. С. 11.
Там же. С. 55.
Там же. С. 10.
Там же. С. 11.
Колеров М. А. Призывал ли о. Сергий Булгаков к еврейским погромам в 1920 году? // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2008–2009. [9]. С. 441, 443.
Братство Святой Софии. М.; Париж, 2000. С. 48.
Там же. С. 56.
Там же. С. 50.
Там же. С. 51.
Там же. С. 48.
Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Кн. 4. С. 9.
Братство Святой Софии. С. 51.
Булгаков С. Н. Труды по социологии и теологии. Т 2. С. 542.
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990. Ч. 1: Мир как хозяйство. С. 146.
Там же. С. 139.
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. С. 165.
Братство Святой Софии. С. 162.
Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Ч. 1. С. 12–13.
Там же. С. 27.
Там же. С. 15.
Там же. С. 23.
Там же. С. 28.
Там же. С. 30.
Там же. С. 154.
Там же. С. 157.
Там же. С. 162.
Там же.
Булгаков С. Н. О Богочеловечестве. М., 2000. Ч. 1: Агнец Божий. С. 143.
Булгаков С. Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. С. 69.
Там же. С. 70.
Там же. С. 79–80.
Там же. С. 79.
Публикуется по изданию: С. Н. Булгаков: Религиозно-философский путь: Международная научная конференция, посвященная 130-летию со дня рождения / науч. ред. А. П. Козырев; сост. М. А. Васильева, А. П. Козырев. М., 2003. С. 140–154.
«За пределами философского текста стоит не белое, девственное, пустое поле, но – другой текст, ткань различных притяжений без какого-либо наличного референтного средоточия (все то – “история”, “политика”, “экономика”, “сексуальность” и т. д., – о чем говорилось, что оно не написано в книгах: эти банальности, путем которых мы, как кажется, беспрерывно даем обратный ход, удаляясь в самые регрессивные аргументации и в места, по-видимому, непредсказуемые)…» (Dеггida J. Tympan // Derrida J. Marges de la philosophie. Paris, 1972. P XIX).
Какова функция сноски? Для самого автора – философа или историка – сноска, это, с одной стороны, способ легитимизации собственной идеи путем инскрипции ее в общепринятую интеллектуальную традицию; с другой – это возможность расширить горизонты основного текста, включив в него примеры или цитаты, уводящие в пространства, которые не вмещаются в рамки главного развития темы. Деррида в статье, посвященной всецело одной сноске из Хайдеггера, пишет: «C’est seulement une note mais de tras loin la plus longue de Sein und Zeit grosse de daveloppements annoncas, retenus, nacessaires mais diffaras: Nous verrons qu’elle promet dj le second tome de Sein und Zeit, mais, dirions-nous, en le raservant, à la fois comme un daploiment à venir et comme un enveloppement dafinitif» [ «Это только сноска, хотя решительно самая длинная в Бытии и времени, содержащая в себе зачатки будущего развития, ожидаемого, но еще неосуществленного, необходимого, но идущего по разным возможным путям. Мы увидим, что она уже предваряет второй том Бытия и времени, но, скажем так, откладывая его, одновременно как указание на будущее и как итоговое резюме» (Derrida J. Ousia et Grammn: note sur une note de Sein und Zeit // Derrida J. Marges de la philosophie: P 38)]. В ином контексте Энтони Грэфтон пишет: «Historical footnotes resemble traditional glosses in form. But they seek to show that the work they support claims authority and solidity
