бы решить ни одной задачи.
Мы всегда должны быть бдительными и никогда не забывать, что существует реальная опасность того, что различные политические интриги способны спровоцировать конфликты не только между разными этносами, но и между представителями одного этноса.
На начальном этапе независимости этот вопрос был предметом нашей особой тревоги. В ноябре 1992 года на II съезде общества «Қазақ тілі» я говорил открыто о наболевшем: «Не могу не сказать еще об одной напасти, которая буквально неотступно преследует казахов. Меня, как Президента республики, определенно беспокоит состояние национального единства. Все чаще говорят о разделении на жузы и племена. Само по себе это тянет общество назад и подрывает целостность нации. В цивилизованном мире считается постыдным говорить, что мои предки из какого-то племени. А некоторые из наших собратьев до сих пор прикрываются именами своих предков. Более того, участились случаи организации сборищ с целью сближения и объединения по признаку родовой принадлежности и даже съездов “потомков одного предка”, учреждения специальных фондов. Даже проводимые в последнее время разные юбилеи мы стали использовать как соревнования: чьи батыры были сильнее, чьи бии были влиятельнее. Это позор. По-другому и не могу выразиться. Так мы не сможем стать страной. Друзья станут смеяться над нами, а враги злорадствовать. Если мы, обретя независимость и создав единое государство, не сплотимся, то следующие поколения и история нам этого не простят». К сожалению, напомнить об этих словах нелишне и через тридцать лет.
Ряд подобных тем я подробно разобрал 17 марта 1998 года на встрече с видными представителями научной и творческой интеллигенции. Там один из выступавших слегка раскритиковал меня за попеременное использование и казахского, и русского языков. В связи с этим я сказал: «Я Президент многонациональной, многоконфессиональной, многоязычной страны. Такая ситуация в Казахстане является следствием многовековой политики, особенно последних двух столетий. В своей работе я намерен отстаивать общие интересы всех наций и этнических групп страны. Другого способа успешно управлять таким государством нет. Главное, чтобы эта политика не ущемляла национальные интересы казахского народа, являющегося основным этносом страны. Эту задачу я никогда не забывал. И не забуду». Еще на одной встрече известный писатель спросил: «Кто будет думать об интересах казахов?» Я посмотрел ему прямо в лицо и сказал: «А я о чем думаю?»
Неразумно надеяться, что мононациональный состав населения является панацеей от всех зол. Мы хорошо знаем, что борьба между различными династиями и региональными группами привела к войнам, доведшим некоторые народы чуть ли не до самоуничтожения. Такова ситуация в сегодняшнем Афганистане. Уже сейчас можно говорить о том, что нерешенные проблемы страны, покинутой американцами, теперь не уменьшатся, если не увеличатся. Такая ситуация в свое время наблюдалась и в некоторых странах СНГ. Таджикистан, имевший перед гражданской войной население в 5,6 миллиона человек, потерял в боевых действиях более 300 тысяч человек. Число беженцев и переселенцев оценивается более чем в 1,5 миллиона человек, половина из них покинула страну.
Осенью 1991 года, когда во время распада СССР я приехал с миротворческой миссией в Нагорный Карабах, я ясно осознал, насколько глубока бездна межнациональной ненависти, насколько слепы людское зло и ненависть одного к другому, насколько тонка грань между мирной жизнью и безжалостным кровопролитием, насколько сложно исцелить раны, терзающие сердце и разум. В тот момент все это глубоко укоренилось в моем сознании, и я как будто поклялся себе, что не допущу в своей стране яростного разгула межэтнической розни. То, что на казахской земле живут не тысячи, а миллионы людей других национальностей, – фактор, с которым нельзя не считаться. По мнению ведущих мировых политиков, это ахиллесова пята любого общества. Вот какое «наследие» мне пришлось принять как главе государства. Но хорошее это «наследие» или плохое? Полиэтничность государства – порок или достоинство? Когда мы начинали закладывать фундамент новой страны, это считалось изъяном.
Нам удалось превратить многонациональность в достоинство. В этом и главный успех в истории независимости нашей страны.
Я никогда не поддерживал тех, кто считает, что радикальная экономическая и демократическая модернизация может быть эффективной только в моноэтническом государстве. Из истории мы хорошо знаем, что когда еще не разразилось колоссальное «смешение наций» и когда ветер глобализации еще не добрался до всех уголков земли, даже в древние времена многие народы сосуществовали в составе многих государств. Наивно верить в то, что каждый народ, то есть каждая этнокультурная общность, может иметь свою государственность. На земле есть около трех тысяч народов, а количество государств – меньше двухсот. Поэтому в современном мире полиэтничность – это нормальное явление. То, что в многонациональной стране возникает национальная проблема, тоже закономерно. В либеральном обществе решение проблем в сфере межэтнических отношений обстоит гораздо сложнее, чем в условиях тоталитаризма. В прошлом такие вопросы государство «решало» методами преследования, наказания, избиения и изгнания.
Противоречия в национальных отношениях, дошедшие в конце 80-х годов до взрывоопасного состояния, были вызваны многолетним подавлением национального самосознания народов. Именно эта сфера оказалась самым чувствительным «барометром», показывающим всю глубину назревших в обществе проблем. В ряде республик это создало почву для открытых протестов против тоталитарной системы. Начало этому положили события декабря 1986 года в Казахстане: выступление казахской молодежи против несправедливостей режима стало толчком для восстаний в республиках Прибалтики и Кавказа. После этого окончательно проявившееся национальное и государственное неравенство народов явилось главным основанием политического распада гигантского государства. В конце концов крупнейшая сверхдержава не смогла противостоять естественному стремлению народов к достижению реального государственного суверенитета.
Важно помнить, что внешняя политика Казахстана тесно связана с внутренними вопросами, в том числе национальными. Моя идея создания Евразийского экономического союза, наряду с другими целями, была направлена на решение межэтнических и межгосударственных проблем и противоречий цивилизованным путем. Единение народов через сохранение политической независимости и этнической самобытности суверенных государств – единственный разумный и цивилизованный путь к мирному развитию евразийского пространства. Другого пути нет. Другая дорога заведет в тупик.
Не буду тратить время на рассказ о тяжелом положении в прошлом, в период беззастенчивой колонизации. Упомяну только период, когда проводилась так называемая ленинская национальная политика. В советской истории есть немало чудовищных примеров нарушения прав народов. Человечество никогда ранее не слышало и не ведало о таких масштабных катастрофах, как гибель миллионов людей от голода в мирное время, расстрелы и ссылки сотен тысяч представителей интеллектуальной элиты как «врагов народа», изгнание целых народов с родных земель. По данным известного российского историка Роя Медведева, в период с 1927 по 1953 год в СССР было репрессировано около 40 миллионов человек. Другие приводят еще
