Замечу, все межбанковские операции осуществляются расчетными центрами ЦБ через открытые там корреспондентские счета коммерческих банков с использованием единой компьютерной системы. При этом состояние счетов и содержание операций может и должно непрерывно контролироваться программными средствами. То, что Центробанк, располагая современными средствами компьютерного контроля над банковскими операциями, далеко не полностью выполнял комплекс предписанных ему законодательно функций по поддержанию стабильности и ликвидности банковской системы, подтвердила и нынешний руководитель ЦБ Эльвира Набиуллина.
Создается впечатление, что фиктивное кредитование несуществующими деньгами, то есть путем их фальсификации, осуществлялось по заранее согласованному коррупционному сценарию с целью их последующей "обналички", конвертации и вывоза капитала за рубеж. Причем сценарий этот прописан в законодательной базе, принятой, большей частью, еще в 1990‑х. Такие мысли приходят после сопоставления соответствующих положений Конституции России, федерального закона о ЦБ и Уголовного кодекса РФ - в последнем не предусмотрено уголовное преследование за фальсификацию безналичных денег (см. "Центробанк готовит общероссийский майдан?" - Промышленные ведомости" № 3, июнь 2014 г.).
Судя по "Основным направлениям" и выступлению Набиуллиной в Госдуме, денежные спекуляции остаются для Центробанка приоритетными. В пяти сценариях возможного развития событий говорится лишь о влиянии на экономику разных возможных цен на нефть и экономических санкций. Получается, что промышленное производство, по мнению руководства ЦБ и правительства, по-прежнему не должно существенно влиять на развитие российской экономики. Хотя совершенно очевидно, что для безопасности страны уже давно пора было начать реанимировать собственное товарное производство, используя для этого собственные кредиты. Да и майские, этого года, указы президента России требуют создания 20 млн. новых высокопроизводительных рабочих мест, а также достижения ежегодного роста ВВП на 6-7%, чего без соответствующего роста промышленного производства не достичь. На это нацелен и новый, принимаемый Госдумой, закон о промышленной политике, положения которого Центробанком тоже проигнорированы.
Однако вместо обсуждения столь насущных для страны проблем, Эльвира Набиуллина произносила в Госдуме бездоказательные, малопонятные и полуграмотные лозунги типа "Режим инфляционного таргетирования позволяет снизить зависимость экономики от внешних шоков, таких как цены на нефть. Экономический рост, инфляция, бюджет при инфляционном таргетировании и плавающем курсе рубля станут более устойчивыми на фоне колебаний нефтяных цен".
В заключение своего выступления Эльвира Набиуллина заявила:
"Наша конституционная задача - обеспечить устойчивость рубля. И надо перестать мерить эту устойчивость только в иностранных валютах: сколько долларов мы можем купить за рубль. Для людей важнее, сколько товаров можно на него купить. Устойчивость рубля - это, прежде всего, его покупательная способность, а значит, низкая инфляция".
Очевидно, Эльвира Сахипзадовна хотела сказать, что устойчивость рубля - это, прежде всего, стабильность его покупательной способности. Казалось бы, можно было только порадоваться тому озарению, которое вдруг осенило главного финансиста страны. Ведь, как отмечалось, покупательная способность рубля формируется не на спекулятивном валютном рынке, а обусловлена ценами на продукцию на внутренних товарных рынках. Базарная же цена рубля в долларах, устанавливаемая спекулянтами и принимаемая за его обменный валютный курс, покупательную способность рубля фальсифицирует и никакого отношения к деньгам не имеет.
Увы, радость оказалась преждевременной. Похоже, председатель Центробанка не поняла, что сказанным она перечеркнула необходимость валютных спекуляций для установления обменных курсов валют и навязываемого стране "свободного плавания" рубля. В таком случае следовало бы предложить ликвидировать спекулятивный валютный рынок, но такого предложения не последовало. Любопытно, как при сохранении валютных спекуляций смогут существовать одновременно фиктивная и реальная покупательная способность рубля, о чем грезит глава Центробанка?
Ситуация в экономике и с финансами, в частности, свидетельствует о полной неразберихе в политике и координации деятельности экономических органов государственной власти, за которую отвечают глава правительства Дмитрий Медведев, его заместители Игорь Шувалов и Аркадий Дворкович, а также председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина, и о непонимании ими того, что нужно изменить, - по меньшей мере, в области денежно-кредитной и налоговой политики.
Но меры, которые необходимо предпринять для прекращения спекулятивной девальвации рубля -предмет отдельного разговора, который будет продолжен на страницах газеты "Завтра".
: Empty data received from address
Empty data received from address [ http://zavtra.ru/content/view/denga-po-imeni-solntse/ ].
: Empty data received from address
Empty data received from address [ http://zavtra.ru/content/view/uchitsya-i-eschyo-raz-uchitsya/ ].
: Empty data received from address
Empty data received from address [ http://zavtra.ru/content/view/marsh-brosok-41/ ].
: Empty data received from address
Empty data received from address [ http://zavtra.ru/content/view/zagadka-mpe/ ].
: Empty data received from address
Empty data received from address [ http://zavtra.ru/content/view/prostyie-myisli/ ].
Владимир Бондаренко
4 декабря 2014 0
Культура Общество
Вот уж поистине, все растревоженные прогрессивные интеллигенты были против него, все крутые патриоты - тоже против него. Да и начальство на него давно уже косо смотрит.
А наш Захар, как русский богатырь, одним махом семерых побивахом. И ничего не поделаешь, если уж главная писательская премия России, подчиненная, по сути, государству, хочет показать свою народность, хочет создать массовое жюри, то должна отражать реальные предпочтения читателей. Если даже председатель счетной комиссии, суперлиберальная главный редактор журнала "Октябрь" Ирина Барметова, вынуждена была признать отрыв Захара Прилепина более чем на сорок баллов, тут уж трудно передернуть Была бы разница в пять-десять баллов - может, еще нашли бы какой-нибудь потайной бюллетень и двинули бы на первое место "Теллурию" Владимира Сорокина. Неслучайно же буквально за день до церемонии вручения девятой литературной премии "Большая книга" Наталья Дардыкина в "Московском комсомольце" посвятила целую статью этому роману и его автору. Неслучайно и глава жюри Михаил Бутов еще до официального объявления результатов сообщил, что пора уже Владимиру Сорокину становиться лауреатом. Вообще-то, Бутову на его должности положено было бы помалкивать до самого вручения премии, но в современной российской литературе "своя атмосфера".
Если честно, то Владимир Сорокин с его блестящей, но негламурной и на удивление нелиберальной прозой, думаю, действительно заслужил свою "Большую книгу" - в таланте и мастерстве ему не откажешь. Но, как говорится, всё впереди.
А такой глыбищи под названием "Обитель", которую изваял Захар, не было на этот раз ни у кого из претендентов. Думаю, из сотни членов жюри, кое-кто из чистых эстетов, искренне любящих литературу, несмотря на все прогрессивные давления, проголосовал за роман Захара Прилепина из чисто художественных побуждений, чтобы самим потом стыдно не было. Мол, как же могли не заметить такое литературное явление? Думаю, сыграла свою роль и книга архимандрита Тихона Шевкунова "Несвятые святые", которую откровенно "бортанули" в позапрошлом году, и очень зря. Искренне, против Захара могли голосовать только те литературные критики и вельможи, кто вовсе не читал "Обитель".
Этим романом Захар сразу поднялся и над всей своей предыдущей прозой, и над текущим литературным потоком, и над всем своим поколением. И сколько же злобы вызвал тем самым Захар Прилепин у своих литературных коллег-конкурентов?!
Казалось бы, он из всех русских патриотов-литераторов - самый терпимый, самый толерантный, иногда даже чересчур, несмотря на свою богатырскую внешность самый вежливый и самый тактичный. Впрочем, очевидно, такие же "вежливые люди" и вернули России Крым. А вежливый Захар вернул высокое достоинство русской литературе третьего тысячелетия.
Рядом с "Обителью" Захара Прилепина я бы поставил еще великолепный роман Веры Галактионовой "5/4 накануне тишины". Но для "Большой книги" в нынешнем её состоянии и одного патриота, Прилепина, более чем достаточно. Думаю, была бы Вера Григорьевна не в нашем патриотическом, а в либеральном лагере, ее популярность была бы повыше, чем у Людмилы Улицкой и Дины Рубиной. Впрочем, и проза Владимира Карпова, Юрия Козлова, Юрия Полякова, Александра Сегеня выглядит гораздо внушительнее их либеральных оппонентов. А как рванули молодые, тот же Сергей Шаргунов, с романом "1993", Михаил Елизаров, Роман Сенчин?!
