Наконец, через месяц получил человек окончательный ответ зам. главы киевской городской госадминистрации В.Бидного. Я читал этот ответ. Нет в нем ни элементарного для культурных людей извинения за государственную неисполнительность из-за трудностей, ни хотя бы формального выражения сочувствия в человеческом горе, даже пристойного обращения к адресату по имени и отчеству, которые были известны В.Бидному. И самое главное: вместо "помощи" — фактический упрек. Оказывается, заявитель получил пособие уже и за сентябрь 1999 года, в то время как другие — только за август, но посмел писать, нескромный. Впрочем, заканчивается ответ "обнадеживающим" сообщением: планируется в марте 2000 года выплатить пособие за октябрь 1999 года. Но даже это "благодеяние" — уже блеф, поскольку ответ пришел, обратите внимание, в апреле 2000 года . Вот таково в итоге реагирование на обращение к министру, который как раз перед этим декларировал в Верховной раде Украины свою и министерства своего обязательность.
Все подобное — типичное, повсеместно и разительно остро распространенное явление.
Недавно новый премьер-министр Украины Виктор Ющенко, отвечая на требования пикетчиков у кабинета министров, публично, на всю Украину заявил, что новые драконовские антильготные меры не коснутся ветеранов, "чернобыльцев", инвалидов... И буквально через несколько дней правительство того же В.Ющенко пробило в парламенте закон о бюджете на 2000 год, которым прямо (к примеру, новая схема исчисления льгот по квартплате, лишение льгот на пользование телефоном "чернобыльцев" 2-й категории и другие меры) или косвенно (через ухудшения социального положения семей) как раз весьма болезненно задеваются и ветераны, и "чернобыльцы", и инвалиды.
Правительственные ведомства вроде бы даже упражняются в том, чтобы одолеть друг друга в точности и действительности "большей социальной направленности" (по В.Медведчуку, естественно). Впрочем, кажется, через особую нужду "беднейшего" и "многострадального" госкомсвязи и его компании "Укртелеком" именно эти организации прочно удерживают первенство. Еще в законе о статусе участников Великой Отечественной войны, когда все другие ведомства снизошли до 75-процентного сокращения тарифов для участников боевых действий, связисты выбили тогда в своих интересах лишь половинное уменьшение платы за телефон с условием, что он зарегистрирован на участника боевых действий. Сейчас они урезали в льготах корпус "чернобыльцев", сохранив их лишь за ликвидаторами 1-й категории, впрочем, хотят и в ней количество льготников существенно ограничить. А вот предприятия "Укртелекома", помню, опускались даже до вопиюще непристойного крохоборсва — начисления с циничным попранием простейших законов арифметического сложения хоть малюсенькой лишней копеечки за свои услуги. Мне лично пришлось заниматься изучением таких случаев как бывшему работнику аппарата Верховной рады. Узнал, что, видите ли, все случилось по причине временных сбоев автоматики в одном лишь Печерском узле связи в Киеве. Но как быть тогда с левобережьем столицы и даже с Черниговом, которые, многим это достоверно известно, Печерским узлом связи не обслуживаются, а сообщения о дополнительных копеечных поборах поступали и оттуда?
Считаю: хотя, конечно, "идеология" и не должна быть равной конкретизированной "программе деятельности", но все же, по Виктору Гюго, это "путеводитель"(!), без которого нет зримого целенаправленного движения, а по Остину Фелпсу, она призван еще и отвечать на запросы времени, нужды мира. А коль так, то все-таки почему же "идеологу", тем более "идеологу завтрашнего дня", тем более "идеологу", ревностно подкрепляющему, как он сам утверждает, "целостную программу действий, изложенную в послании президента" с "конкретными целями нашего государства на ближайшие пять лет" в ней, с "основными положениями, созвучными программным требованиям СДПУ(о)", почему же именно так настроенному "идеологу" не лучше, не полезнее для общества обратить внимание на фактическую "социальную направленность" вот именно таких типичных реалий? И почему бы не побороться с ними, инициируя и направляя на это мощь и разум своей партии и Верховной рады, благо, в последнее время "приватизированной" большинством, к которому принадлежит и В.Медведчук?
Но нет!.. Это другой политик, другой "идеолог завтрашнего дня", как бы ему больно и обидно за державу ни было, все-таки стал бы правдиво характеризовать нашу сегодняшнюю действительность или вынесенными в эпиграф словами М.Рыльского, написанными почти 60 лет тому назад в связи с конкретным жизненным эпизодом, но ставшие по отношению к нашим дням горько-пророческими (кстати, и для некоторых украинских "идеологов" характерен не европейский, а как раз "конотопский" уровень), или же словами исторических аналогий из последнего романа Лины Костенко "Берестечно": "По самий обрiй — туга, туга, туга..." ("Под горизонт — тоска, печаль, печаль...", — Е.Л. ). Другой бы политик, другой бы "идеолог", действующий во имя “завтрашнего дня", наверное, все-таки ударил бы в набат, увидев, что, как у той же Лины Костенко, "майбутнэ сходить чорною сiвбою" ("черным севом будущее всходит", — Е.Л. ).
Не стал, видим, так характеризовать и бить в набат, и не станет, пожалуй, так делать Виктор Медведчук! Ведь, на его взгляд и по его пропаганде, все по-другому, нет тревоги и все оптимистично: "События последних месяцев убедительно свидетельствуют о том, что... правительство исполнено решимости и политической воли преодолеть кризис, добиться перелома сложившейся ситуации, упрочить хозяйственную стабилизацию и заложить прочный фундамент социально-экономического развития страны".
Последняя цитата свидетельствует, кстати, о том, что "идеолог" все же не слеп. Наверное, многое он все-таки видит и кое-что даже признает. Но в сознании его, при всем видении и частичном признании реалий, происходит, пожалуй, какое-то смещение времен. Увиденное не только не соотносится с завтрашним днем, но и к нынешнему дню не относится. Все негативное (по В.Медведчуку, естественно), хоть и в совсем недавнем прошлом, но уже в прошлом — при бывшем президенте Леониде Кучме, когда "рыночные трансформационные процессы в нашей стране, проводимые преимущественно по либеральной модели на основе монетаристских подходов, сплошь и рядом протекали без учета интересов рядовых граждан (зачастую — и во вред им)". При новом президенте Леониде Кучме и новейшем премьер-министре Викторе Ющенко, которые, конечно же, оба никак не причастны ни к каким предыдущим трансформациям, "либеральным моделям", "монетаризму" и, тем более, к малейшим махинациям вокруг валютных ресурсов Украины, при "преисполненном решимости и политической воли" правительстве происходят как раз обнадеживающие сдвиги. "Впервые за годы независимости Украины в ранг стратегического приоритета возводится перестройка социальной сферы и признается, что именно нерешенность социальных вопросов может послужить главным препятствием на пути системного реформирования народного хозяйства Украины". Вот почему и посланием президента, и грядущей к узакониванию правительственной программой, и практическими мерами правительства и парламента, включая, видать, и те, которые упомянуты в этой статье, В.Медведчук в превосходной степени непоколебимо доволен. Все сущее и содеянное во власти сегодня рассматривается "идеологом" не "как своего рода самоцель", а исключительно в плодоносном "гуманитарном контексте".
НО ЧТО ЖЕ ПРЕДЛАГАЕТ В.Медведчук с целью закрепления и развития сдвигов, "утверждения в Украине не просто рыночной, а социально-рыночной экономики", ориентированной на простого человека"?
Прежде всего объединенные социал-демократы "не намерены... впадать в уныние и отчаяние, опускать руки"; будут надеяться, что "украинский народ со свойственным ему упорством и стойкостью преодолеет нынешний кризис и добьется позитивных сдвигов"; продолжат одобрять и поддерживать "основные идеи" послания президента, используют "весь потенциал... партии для ее реализации"; не станут "игнорировать волю нашего народа", оказавшего доверие президенту, поддержавшего "предложенную им программу преобразования"; "спорные вопросы... готовы обсуждать в процессе диалогов и дискуссий" с правительством; избегут "какой-либо конъюнктурности и узких партийных интересов"; поддержат усилия с целью "значительно усилить социальные аспекты государственной политики в ближайшее пятилетие", создать такую систему социально-экономических отношений, которая бы "наиболее полно учитывала потребности и интересы человека, способствовала усилению его социальной защищенности, реализации всех его гражданских прав и свобод, утверждению в обществе принципов справедливости и солидарности"; будут добиваться, чтобы государство располагало уважением своих граждан, а органы государственной власти пользовались авторитетом среди населения; выступят "за усиление социально регулирующей роли государства в обществе", помогут государству "выступать в роли гаранта социальных прав и свобод граждан, соблюдающих (?) нормы социальной справедливости", стать "сильным, дееспособным и авторитетным"; не изменят "концепции экономической демократии, которая позволит более полно и последовательно проводить в жизнь принцип социального равенства и справедливости"; поддержат "требование президента сделать приоритетной задачей максимальную ориентацию стратегии экономического роста на обеспечение продуктивной занятости, сокращение скрытой безработицы, создание новых рабочих мест"...
