Возвращаясь к дневниковой записи Льва Николаевича, останавливает на себе фраза: "и когда-нибудь фанатизм или разум приведут её в исполнение". То есть мечту, повторю, о "новой религии, соответствующей развитию человечества, религии Христа, но очищенной от веры и таинственности, религии практической, не обещающей будущее блаженство, но дающей блаженство на земле" Уже одно уравнивание между собой фанатизма и разума как движущих сил говорит об утопичности самой хилиастической идеи этой - основанной, надо особо отметить, именно на православном по происхождению идеализме ("всякая душа - христианка"), на весьма преувеличенных нравственных возможностях человека как такового. И толстовство, как явление и учение, построено в первую очередь на этих зыбких основаниях, а прочие привлечённые учения (Конфуций, Лао Цзы, индуистские воззрения и т.п.) использованы, судя по всему, лишь как внешние "подпорки", общечеловеческие черты ему придающие. В этом смысле революционная ересь Толстого - именно русское явление, последовательница и, одновременно, предшественница других революций наших, явных и неявных: Русской Смуты, Раскола и Петровских реформ, 1917 года, августовской 1991 года, - читаемые и осмысливаемые порой как "ре-эволюция", насильственное прекращение её.
Дальнейшая эволюция самого Льва Николаевича Толстого известна досконально. Изумляет же до сих пор та - по его же, кажется, словам - "энергия заблуждения", с какой более полувека проводилась им в жизнь принятая на севастопольских бастионах вероучительная, скажем так, установка. Если принять, что и некоторые заблуждения могут быть хотя бы частью своей благодетельны для человечества, то это покажется на первый взгляд сомнительным. Но тут, по широко распространённому во всём свете убеждению, как раз тот случай - если вообще считать публичную деятельность Толстого и самоё мировидение его заблуждениями. Это скорее можно счесть по-своему понятой им и осуществлённой жертвой во имя человеколюбия - через принятое на себя подвижничество, в истории мировой литературы беспримерное. Как мало кто знавший, но ещё больше любивший и надеющийся на людей, он потому и верил чрезмерно в нравственные способности человека, потому же и ошибался. Это и было его истинной верой - нами, людьми, не вполне заслуженной. Не вполне, мягко говоря, оправданной.
Владимир Бондаренко
19 сентября 2013 0
Культура Общество
Полемические заметки накануне съезда Союза писателей
Я рад, что в преддверии съезда Союза писателей в печати и по интернету началась оживленная дискуссия. Жаль, что иногда она переходила в перепалку, но, по крайней мере, поднимаются серьёзнейшие вопросы.
В недрах "Литературной газеты" возникло "Открытое письмо членам Союза писателей России". В ответ на сайте "Российского писателя" началось активное обсуждение всех важнейших вопросов. Даже если это обсуждение хоть в малой мере стало возможным благодаря публикации письма, значит, и письмо принесло свою пользу.
Стала видна и мнимость якобы писательского противостояния. Практически все вопросы, задетые в письме, иногда даже в гораздо более острой форме, прозвучали в дискуссии на сайте "Российского писателя". Думаю, хорошо бы всю эту дискуссию, после её окончания, опубликовать брошюрой к съезду.
Проблем накопилось достаточно, и вряд ли все они будут решены на съезде. Мне кажется, если не будет изменений со здоровьем уважаемого Валерия Николаевича, на съезде на какой-то период переизберут вновь на должность председателя того же Ганичева. Впрочем, я об этом уже писал, за что был высмеян в "Литературной России". Но я иду лишь от самой логики событий. Ясно, что против избирания Ивана Переверзина высказываются практически все. Станислав Куняев мне недавно сказал: мол, да он и сам не рвётся на этот пост. Я ему возразил: вот и заявили бы об этом во всеуслышание, и никаких перепалок с "Литературкой" не было бы. Главное - итог, эта кандидатура отклонена. Да и зачем председателю Литературного фонда России, фактическому руководителю Международного литературного фонда, председателю МСПС, ещё и должность председателя Союза писателей России? Не много ли для одного?!
Другое дело, если бы готовилось объединение всех Союзов в единое целое, - тут я был бы "за" при любом руководителе. Руководители приходят и уходят, особенно в наше тревожное время, а единый писательский Союз уже давно нужен всем. Под него бы и закон о творческих союзах сразу приняли в Думе, и финансирование государственное началось Но это мечты.
Если же Переверзин отпадает, то на какой-то период нужен тот же Ганичев. И активная подготовка преемника. На мой взгляд, можно было бы рассмотреть кандидатуры Александра Боброва, Юрия Козлова, Александра Сегеня, Александра Арцибашева, Геннадия Иванова, Николая Дорошенко
С удовольствием добавил бы кандидатуры из провинции, но на сегодня это нереально. Необходимо тогда иметь служебную жилплощадь или в Переделкино, или во Внуково для руководителя Союза, с жёстким выселением после переизбрания.
Много дельных предложений было внесено в дискуссии в "Российском писателе" и той же Надей Мирошниченко, и Александром Нестругиным, и Аллой Большаковой, и Виктором Герасиным, и Александром Керданом
Только не будем забывать, что это всего лишь один из писательских сайтов, не будем считать его позицию определяющей для всего Союза писателей России. Есть же и сайты газеты "Завтра", "Литературной газеты", в конце концов, того же ГЛФР. Радикальные активисты из "Российского писателя" - такие, как Ирина Репьёва, - готовы всех остальных изгнать из Союза писателей, в троцкисты записать. С кем останетесь, уважаемая Ирина? Вот вы пишете: "Ни Захар Прилепин, ни Александр Проханов, ни Владимир Бондаренко не исповедуют в своих писаниях православие. Им ещё весьма далеко до всепрощения, кротости, братской любви и смирения. Да, это люди компромисса. Но какого компромисса? С кем?.."
Смешно, когда-то я ту же Капитолину Кокшенёву точно так же упрекал в излишнем православном радикализме. Теперь её роль взялась исполнять Ирина Репьёва. Задумайтесь, читатели, похожа ли Ирина Репьёва на сторонника "всепрощения, кротости, братской любви и смирения" Таких уж точно до власти в Союзе писателей допускать нельзя. Всех на дыбу поволокут. Кстати, не понял я и излишних претензий к ГЛФР, давно потерявшему свою активность и привлекательность. Чем этот сайт мешает писателям? Да и надо ли делить опять русских писателей на правых и неправых? Проханов плох. Личутин плох. Прилепин плох. Куняев плох. Поляков плох. Лимонов плох. Есин плох. Шаргунов плох. Олег Павлов плох. Может быть, и на самом деле всех талантливых писателей, строптивых и непослушных, выкинуть за борт и остаться в замечательном Союзе без них? Только как такой Союз назвать? Даже Иосиф Сталин вынужден был сказать своим активным Репьёвым: "Других писателей у меня для вас нет!"
А вот другого руководителя для непослушных писателей найти гораздо легче.
Если того или иного талантливого писателя тянет в патриотику, крайне для него невыгодную и непрестижную, значит, в душе у него какие-то крепкие национальные гены сидят. Ценить надо всех, кого хоть немного тянет в нашу сторону. Вспомните в поверивших лишь в последние часы, из Библии.
Не будем забывать, что и в правлении Союза писателей России, и в его руководстве, а, тем более, среди рядовых членов, почти нет активистов сайта "Российский писатель". У каждого сайта есть, как у футбольного клуба, свои фанаты, свои активисты, радикалы - и хорошо. На каждом сайте есть своя непримиримая Кокшенёва или Репьёва - и замечательно.
Только судьбу нашего общего писательского Союза мы будем решать как-нибудь без их активного участия.
Теперь о роли государства в жизни Союза писателей России. Никуда мы без него не денемся. О каких советах ветеранов, о каких съездах и о каких сборниках и журналах можно говорить, не опираясь на государство? Или у вас у каждого в кармане по Березовскому сидит?
Я уже писал, что хорошие связи с властью есть лишь у Проханова, Полякова и Прилепина, плохи они или хороши как личности. Любой другой уважаемый человек, вставший на место Ганичева в Союзе, уже через пару месяцев будет выселен из нашего здания и лишён последних преференций. Но, по тем или иным причинам, эти трое вряд ли в ближайшие годы возглавят Союз.
Мне кажется, наше государство задумало поступить с Союзом писателей России точно так же, как с Академией наук. Всё имущество, все Литфонды взять под контроль, чтобы потом приватизировать, а для самих писателей выделять какую-то квоту небольшую, чтобы не рыпались. Но академики ещё как-то ершатся, давят на Путина. А что будет делать в перспективе Союз писателей?
