Состояние государства требовало появления лидеров и прочного, а не "временного" правительства. Но таких лидеров среди новых руководителей не нашлось. В книге приводятся слова генерал-майора Круглевского, сказанные им после получения известия о падении монархии: "Вот помяните мое слово: все рухнет. Все, что веками создавалось при русских царях, рухнет в несколько месяцев, при управлении нашей революционной интеллигенции". Так и произошло. Возглавивший военное министерство А.И. Гучков оказался не способен решить стоящие проблемы. "Солдат очень смущало, да и подтрунивали они частенько, что у них военный министр, как они говорили - штафирка, просто "господин" Гучков, да и как же это, недоумевали они, он, господин Гучков, будет бывать среди войск, а форма будет у него, что ни на есть, штатская; чудеса, говорили они, у нас творятся. Подождем, мол, что будет дальше" - вспоминал генерал Николай Шиллинг. Будущее показало, что в мире, где разрушена Традиция, возможен и Сердюков и Обама, "салютующий стаканом", возможно всё.
Сосредоточивший в своих руках бразды правления Керенский еще меньше подходил на роль вдохновителя армии, зато в конфликте с либералом Милюковым проявил себя человеком, умеющим плести интриги, располагать к себе влиятельных иностранных политиков и обращать себе на пользу революционный вихрь. Выбор "Керенский или Милюков" закончился отставкой последнего, причем Керенский одержал победу и над Милюковым, и над Гучковым, добившись их отставки. Но торжество Керенского будет кратковременным - за февралем придет Октябрь и Александр Фёдорович окажется в эмиграции, где засядет за мемуары.
Характерно, что в воспоминаниях генералов, приведенных в книге, присутствует доля сожаления о том, что произошло при их молчаливом (или, наоборот, активном) участии в феврале 1917 года. В мемуарах же Керенского и других политиков-"февралистов" какой-либо рефлексии, критического самоанализа, прямого признания своих ошибок и отсутствия компетентности в вопросах управления мы практически не находим (м.б. за исключением В.А. Маклакова), зато там в полной мере есть самооправдание и самолюбование. Генералы впоследствии были больше склонны анализировать, чем ораторствовать, понимая, что дискуссии в армии к добру не привели. История показала, что во время войны есть более серьезные задачи, чем принятие решения "разрешить нижним чинам курение табаку на улицах, но, при отдании чести, папиросу брать в левую руку, как это принято в иностранных войсках".
В сопровождающей книгу статье историка А.В. Олейникова, приводится статистика посещений Николаем II действующей армии. С одной стороны, это вызывало энтузиазм. Офицер Вырыпаев вспоминал, что солдаты и офицеры смотрели на императора с восторгом: "Он был для них божеством". С другой стороны, историк упрекает Николая II, как верховного главнокомандующего, в том, что у него был "излишне демократический стиль управления". Возникает вопрос - можно ли было в тех условиях совместить "величественный" и "демократичный" образ императора для подданных? Каким в рассматриваемый период было можно (и можно ли вообще?), стать "ближе к народу", не разрушая существовавшую традицию отношений верховной власти и общества.
Закончу рецензию цитатой из помещенного в книге текста известного военного деятеля Н.Н. Головина: "Пессимизм растет по мере удаления от боевых линий".
Владимир Бондаренко
9 октября 2014 5
Политика
Просмотрел внимательно "Воскресный вечер" с Владимиром Соловьевым 5 октября. Как всегда, интересно и остро, а уж когда заговорили о значимости для любой нации, для любого государства языка и культуры, - почувствовал: именно на этой почве и можно нам с украинцами найти основу для замирения, и на самом деле, без великой русской культуры при всём желании не сможет состояться единая Украина. Это понимал тот же Тарас Шевченко.
На передаче был представлен в миниатюре Русский мир, тут и русские, и украинцы, и евреи, и русскоязычные жители Молдовы и Эстонии. Так и будем держаться - не создавать же нам крохотную Московию, без Поморья, без Южной России, без Сибири? И разнообразие мнений в таком Русском мире тоже необходимо. За русский язык надо и побороться. Не одним же англичанам создавать англоязычный мир. Думаю, даже посол Латвии с послом Украины вряд ли на английском между собой разговаривают
Только поразил меня в этой передаче израильский москвич Авигдор Эскин. Он - частый гость у Владимира Соловьева, и вроде бы за русскую Украину активно выступает - даже, фантазируя, придумывает мифические израильские отряды, сражающиеся за русских на Донбассе. Наяву этот еврейский батальон "Алия" никто на Донбассе и не видел, но такую поддержку чуть ли не всего Израиля наши телезрители заметили: мол, с Израилем не пропадем
Я заметил, Авигдор Эскин во всех "Воскресных вечерах" любит лихо фантазировать. Когда это касается каких-то общих тем, общих имперских фантазий, можно с ним соглашаться или не соглашаться, но воспринимать как интересного собеседника Тем более, я вспоминаю, что и в газете "Завтра" он не раз выступал, давал большое интервью, представляя в нашей газете интересы израильских традиционалистов и сионистов. Родился в Москве, знает неплохо русскую литературу. Вроде бы старается понять интересы России.
В качестве такого израильского русофила он и удобен для Владимира Соловьева, охотно приглашающего Авигдора для участия в своих "Вечерах". Эскин на словах даже готов поставлять израильское оружие донецким ополченцам. Впрочем, не исключено, что в этом своём прорусском усердии он немного перебрал, и ему указали, что пора бы русским патриотам дать от ворот поворот. К тому же, в своих фантазиях и мечтаниях Эскин всегда подчеркивает, что выражает не просто свое личное, Авигдора Эскина, мнение, а мнение чуть ли не всего еврейского народа.
Вот и пошла самая резкая критика в израильской прессе и в интернете в его адрес: очевидно, умные люди посоветовали ему решительно осудить русских патриотов. Это и было сделано Эскиным в воскресной передаче у Владимира Соловьева 5 октября. Но с явным перебором. Хоть в суд подавай.
Отвечая Александру Проханову на его эмоционально-метафорическое, но вполне спокойное и нейтральное выступление о долгом и трудном создании государства Израиль, Авигдор Эскин не стал предлагать свою версию возникновения Израиля, или же версию о древности самого еврейского народа, а неожиданно зло и откровенно клеветнически обрушился на газету "День"-"Завтра", которая, по его словам, была переполнена свастиками, фашистскими символами, печатала на свои страницах нацистские речи Розенберга и других таких же главарей и идеологов третьего Рейха. Он получил достойный ответ от Александра Проханова, но почему промолчал Владимир Соловьев, почему промолчали другие участники теле-шоу? Это же не просто спор двух оппонентов, не просто ожесточенная полемика.
Пусть Авигдор Эскин предъявит всем на обозрение газету "День" с публикациями Розенберга, а если же таких публикаций за всю нашу двадцатипятилетнюю работу не найдется, тогда уж под суд надо самого Авигдора Эскина отдавать Или явная пропаганда фашизма - одна статья, или явная клевета - другая статья. Зачем же на таком грязном уровне вести полемику? Ведь в Авигдорову брехню может кто-то и поверить, тем более, телеведущий как бы и не опроверг эту брехню, а сам Проханов мало ли что в свое оправдание скажет? Более того, если у нас и впрямь такая профашистская газета была, как сам Авигдор Эскин, себе на позор, в ней печатался? Как он объяснит своим друзьям в Израиле, что он такой фашистской газете в 2009 году дал огромное интервью под заголовком "Проблемы наши и не наши"? Получается, что он и сам к сторонникам Розенберга примкнул? Сам под знак свастики встал, не хуже Коломойского и Яценюка. Если он не напечатает опровержения в нашей газете или не скажет о своей клевете по телеэкрану, - значит, так и будет числиться в рядах родных ему сионистов пособником фашистов. К тому же, Авигдор все эти обвинения предъявлял как бы от имени всего еврейского народа. Кто-нибудь его уполномочил на это? Попытка предъявить столь грозные обвинения одной из самых популярных и известных газет в России выглядит не так уж безобидно. Значит, и все наши читатели, и все наши авторы каким-то боком из коричневого стана? Значит, и вся Россия такая? Не много ли на себя берет господин Эскин? Думаю, вряд ли такая антирусская риторика понравится в Израиле, где и так уже к фантазиям Авигдора Эскина относятся, мягко говоря, без восторга.
Подобные бездоказательные политические обвинения, очевидно, и являются "вселенским злом", которое было предсказано раввинами как "эрев рав" - "великое смешение". Нельзя шутить с такими словами. Может быть, это была "всего лишь" неудачная попытка ответа на вполне дружелюбную и образную речь Александра Проханова, и, не сумев столь же образно ответить, Эскин перешел на грязные оскорбления в адрес газеты? Вот и признайтесь в этом. Но не от имени всего еврейского народа, или государства Израиль, а от себя лично, неудавшегося (в лучшем случае) полемиста Авигдора Эскина. Не надо придумывать ни про израильских партизан в степях Донбасса, ни про розенберговские речи в газете "Завтра". И то, и другое - ложь.
