Перед нами отнюдь не типичный байопик, скроенный по голливудским лекалам. Само название фильма говорит о том, что зритель смотрит миф, легенду, спортивную фантазию на заданную тему. Казалось, что мы видели как действует подобный метод в кино десятки раз. Но уникальность данного проекта заключается в том, что никто еще не микшировал миф и реалистичность столь виртуозно. Образ Харламова, созданный Козловским, напрочь лишен литературной выписанности персонажа. Это абсолютно живой человек, простой советский парень, который был рождён для хоккея, жил только им. Напомним, что реальный Харламов погиб аккурат после того, как не был включен в сборную. Впрочем, в фильме Лебедева гибель хоккеиста оставлена за кадром. Главное здесь - отношения между Харламовым и Тарасовым. Если Данила Козловский визуально отлично попадает в образ, то Олег Меньшиков на Тарасова совсем не похож. Однако отсутствие внешнего сходства не помешало ему продемонстрировать тонкую, глубокую актёрскую работу. И впервые за долгое время напомнить о себе, как об одном из самых крупных современных отечественных актёров.
Что касается исторических неточностей, то их в фильме великое множество. Тарасов, действительно, увел команду со льда на матче, где присутствовал болельщик "Спартака" Леонид Брежнев. Только было это в 1969-м году. И играли ЦСКА-Спартак, а не сборная со "Спартаком". Скандал повлёк за собой снятие с тренера звания Заслуженный мастер спорта, которое, впрочем, ему скоро вернули. Не показаны и атрибуты "звёздной жизни" Харламова, который был большим любителем "красивых загулов". К слову, именно этим моментам уделялось слишком много внимания в фильме "Харламов. Дополнительное время", снятому в 2007-м году, где главную роль исполнил Алексей Чадов. Есть путаница с датами первой автомобильной аварии Харламова и его мучительного возвращения на лёд перед поездкой в Канаду. Но всё это совершенно не важно. Любовь к хоккею, снятому так, что у зрителя создается полное ощущение нахождения в центре циклона, в самой гуще игры - не менее важный лейтмотив фильма, наравне с человеческим фактором. И даже такой, ходульный на первый взгляд, ход, как закольцовка воспоминаний об испанских быках с ледяной корридой на канадском поле, в этом фильме работает на эмоциональный отклик без малейшей натяжки.
Времена, когда Харламов был популярен в СССР как Юрий Гагарин или Владимир Высоцкий, остались в далёком прошлом. Фильмы о становлении личности, с которой каждому мальчишке хочется брать пример, также не балуют отечественный экран. "Легенда № 17" способна вернуть зрителю идею соборности и личной сопричастности к величию прошлого. Борцы с системой способны увидеть в происходящем очередной поклеп на Советский Союз, байку о том, как гению (Тарасову) мешали работать (за неблаговидную роль спортивного чиновника, вставляющего палки в колёса отдувается Владимир Меньшов), но в первую очередь, этот фильм о внутреннем преодолении, без которого нет большого спорта. И, что самое главное - это очень честное, искреннее кино. Из той эпохи, когда спортсменами двигала не жажда наживы, а простое желание побеждать.
Николай Коньков
25 апреля 2013 0
Культура Общество
Наталья ТОЧИЛЬНИКОВА. Ходорковский невиновен! - М.: Алгоритм, 2013, 256 с., 2500 экз.
В "лихие" девяностые автор этой книги поверила в то, что в России можно быть писателем. И говорить всё, что думаешь, о ком угодно и как угодно. А самоцензура - смерть профессии. Видимо, писательской... Бедный, бедный Пушкин! Его ведь и убила самоцензура: "Поэт! Ты сам - свой высший суд"...
В принципе, дальше можно было бы и не продолжать. Потому что рассматривать профессию писателя с позиции свободы самовыражения - это не просто тяжело. Это уже не лечится. Вернее, лечить-то можно, но, сами понимаете, тогда вы сразу - за карательную психиатрию и карательную кулинарию, ГУЛАГ и сталинские расстрелы... В общем, "они это всё уже проходили". Именно они и именно всё. Как только живы остались? Не смейте вашими грязными кровавыми руками касаться святого!
Но случай Натальи Точильниковой - настолько "клинически чистый" образец мышления и чувствования современного отечественного "либерала", что его, конечно, есть смысл рассмотреть подробнее - тем более, через призму книги о "великом сидельце" Ходорковском.
Вот она рассказывает, как почувствовала своё родство с этим миллиардером: когда увидела телепередачу о нём, где, в частности, говорилось, что МБХ по дешевке, за 25 тысяч долларов, приватизировал Научно-исследовательский институт удобрений и инсектофунгицидов.
Наталья Львовна возмущается: ведь "тогда торговали все и всем... в том числе приватизированными предприятиями". И те, разумеется, стоили ровно столько, сколько за них "давали" на рынке. "И я подумала - почему господин Ходорковский так дорого заплатил за НИИУИФ? Целых 25 тысяч долларов! И почему диктор или журналист - автор программы, говорит, что это мало? Это очень много! Он, видимо, совершенно не знает обстановки 95-го года..."
Давным-давно, почти десять лет назад, когда Михаил Борисович еще был хозяином крупнейшей в России нефтедобывающей компании, а круговерть с отъёмом этого актива только начиналась, мне довелось написать две статьи в защиту "тикуната" под общим заголовком "ЮКОСть в горле", где говорилось: "Налицо парадоксальная ситуация: крупный бизнес сегодня оказывается в целом куда более отвечающим национальным интересам, чем госбюрократия, вроде бы и призванная эти интересы отстаивать и воплощать. А потому госбюрократия действительно видит в крупном бизнесе не столько союзника или даже конкурента в борьбе за власть, сколько неожиданное препятствие, мешающее ей и дальше без тревог проедать национальное богатство..." Готов и сегодня подписаться под каждым словом из той давней статьи.
Но тогда же Ходорковский сказал то, чего говорить не должен был ни при какой погоде (это что, убийственная самоцензура?): "Каждый должен играть на своем поле. Экономические субъекты - на своем, политические - на своем. Если человек хочет перейти с одного поля на другое, то он должен сначала перейти, а потом уже занимать позиции". Золотые же слова! Жаль только, что сам Михаил Борисович в жизни им не следовал. Вот ему и показали справедливость русской поговорки, что жизнь прожить - не поле перейти. Даже - не с поля на поле. Хочешь попасть на политическое, а попадаешь на пенитенциарное. Так иногда получается. Россия - нелинейная страна. Любишь с горочки кататься - полезай в кузов!
Был еще такой Борис Абрамович Березовский, ныне покойный (хорошо, хоть ислам в Лондоне принять не успел!). Он тоже сказал что-то, чего не должен был говорить никогда. И был в его словах какой-то социальный расизм - согласитесь, недостойный политики XXI века. Ну, представьте, что в Америке кто-нибудь то же самое сказал бы, например, про Барака Обаму? Да его бы просто с землёй сравняли! А "Берёза", он же Платон Еленин, даром что бывший "серый кардинал" Кремля, преспокойно прожил почти десять лет в Лондоне - и, наверное, прожил бы еще столько же, не надумай он вдруг вернуться в Россию и не напиши "покаянное" письмо Путину...
Но вернёмся к рецензируемой книге авторства барышни, некогда с отличием закончившей МИФИ (то есть, надо понимать, с логическим и абстрактным мышлением у неё всё в порядке". Она пишет: "Мало, что ли, коммерсантов у нас сумели скупить по дешёвке приватизированные предприятия? Мало ли мухлюют с налогами? Зачем одного из них выставлять каким-то особенным преступником, причём явно перевирая факты?"
Да, уважаемая Наталья Львовна! Много! И еще больше! Всё правда. Но вот ваше "зачем?" из этой правды никоим образом, увы, не вытекает. Затем, что до уровня, позволяющего приватизировать половину российской нефти, почти никто из множества коммерсантов и налогмахеров, кроме М.Б., не дорос. Подобного уровня людей даже в такой большой стране, как наша, по определению не может быть много. И уж любой конфликт между ними, даже намеки на такой конфликт, - принципиально недопустимы.
И полностью можно согласиться с тезисом о том, что Ходорковский ни в чем не виновен. Просто он оказался не в том месте и не в то время. Только поэтому нынешнего "хозяина" российской нефти зовут иначе. Но это будет уже совсем другая история и совсем другая книга.
Андрей Смирнов
25 апреля 2013 0
Александр Ф. СКЛЯР. "Слово и дело. Любимые песни Васи-Совесть" ("Союз").
Зимой 2012 года делал интервью со Скляром, оно вышло в газете под названием "Музыкант-самурай". Прощаясь, Александр Феликсович задумчиво сказал: "Совершенно не представляю себе следующий альбом". За год с небольшим Александр Ф. Скляр уже выпустил две заметные пластинки: "Русское солнце" - прочтение песен Александра Вертинского, и "Слово и дело" с подзаголовком "Любимые песни Васи-Совесть " - персонажа, что сопровождает Скляра на протяжении многих лет. "Это именно те вещи, которые любит слушать Вася-Совесть, которые живут с ним на протяжении всего пути, - он человек необычный, и выбор песен соответствует его характеру", - заметил Скляр.
