Во что превращены многие сферы нашей жизни: образование, культура, — мы видим. Видит и автор, и без всяких эмоций констатирует: "Это всемирная тенденция: всё большие массы людей приучаются принимать свои… классово-индивидуальные дозы информации о науке, искусстве — только в попсово-растворённом, сенсационно-сдобренном, гламурно-карамелизированном виде. Вдумчивые аналитики, даже в сфере большой науки отметили одну важную тенденцию последних десятилетий. Раньше наука искала истину, сегодня она обслуживает информационные потребности общества… Дескать, общество само лучше закажет: что и где искать, открывать, изобретать. Или (что нам очень хорошо знакомо) Невидимая Рука Рынка всё расставит по местам, одним учёным даст заказ, других — долой".
Автор выступает на стороне истины: он не приемлет как очернение отечественной истории, так и приоблагораживание её, отрицание очевидных фактов, зафиксированных исследователями. Так, ссылаясь на утраченную Велесову книгу, ревнители русской истории утверждают, что славяне не замечены в жертвоприношениях. А в истории Карамзина это зафиксировано, о чём и напоминает автор. Шумейко разумно полагает, что исторические действия прошлого нельзя оценивать с современных позиций. Тем более, порицать пращуров за то, что они приносили жертвы богам: смешны попытки некоторых современных гуманистов тащить тех в Страсбургский суд за их тогдашнее отношение к животным. Автор развенчивает конструирование истории с точки зрения современных позиций.
Игорь Шумейко понимает, что отношение к одним и тем же событиям у разных народов может быть, да и почти всегда бывает, разное. И реакция на их современные оценки — тоже разная. Так, "Для Дании, воевавшей во Вторую мировую полтора часа и потерявшей 15 человек, Гитлер, улетевший в Антарктиду на летающей тарелке — сегодня значит не то же самое, что для России!"
Чтение книги не только позволит читателю, даже искушённому, поставить события на свои места, разобраться с намеренной исторической путаницей, подаваемой нам ныне лжеисториками как открывшуюся наконец-то правду, но и узнать много нового, и, что особенно важно, взглянуть по-новому на некоторые вещи.
Задача любой книги состоит в том, чтобы информировать. Но наибольшую ценность представляют издания, которые учат читателя самому разбираться, оценивать, анализировать. Когда автор "публично" проводит исследование, "вскрытие" события, явления, текста, документа, ты видишь методику, и уже сам можешь выявить подоплёку, то ли скрытую, то ли скрываемую. Редкая книга, которую всю хочется раздёргать на цитаты: и познавательно, и остроумно.
Узнаешь многое, чем мы не просто можем, но и обязаны гордиться. Потому что эта гордость — память о наших предках, оставивших нам в наследство славную героическую историю, в которой количество ошибок, неудач, просчётов не сравнимо с величиной и мощью подвигов и завоеваний. "О доблести, о подвигах, о славе" России эта книга — мощное оружие в борьбе со лжеисториками.
Анастасия Белокурова -- Падший ангел
КАДР ИЗ ФИЛЬМА
"Чёрный лебедь" ("Black Swan", США, 2010, режиссер — Даррен Аронофски, в ролях — Натали Портман, Венсан Кассель, Мила Кунис, Барбара Херши, Вайнона Райдер).
27 февраля 2011 года состоится 83-я церемония вручения премии "Оскар". На этот раз американские киноакадемики проигнорировали чернокожую часть населения планеты — среди претендентов впервые за столько лет нет ни одного афроамериканца. Зато есть большая чёрная птица. Больше всего номинаций у ленты "Король говорит" (лучший фильм, лучший режиссёр, лучший сценарий, лучшая мужская главная роль и пр.). 10 номинаций у нового фильма Итана и Джоэля Коэнов "Железная хватка". У уже описанных нами "Начала" Кристофера Нолана и "Социальной сети" Дэвида Финчера — 8 номинаций, среди которых — лучший фильм, лучшая операторская работа и лучшая мужская главная роль. Так же на золотую статуэтку за лучший фильм претендует "Чёрный лебедь" Даррена Аронофски, а снявшаяся там Натали Портман скорей всего получит "Оскар" за лучшую женскую роль. "Золотой Глобус" за созданный ею образ психически неустойчивой балерины она уже получила.
Действие фильма происходит в современном Нью-Йорке. Французский хореограф Томас Лерой (Венсан Кассель) — этакий Мефистофель от балета собирается удивить мир новой постановкой "Лебединого озера". Хореография, берущая своё начало в классических изысках Мариуса Петипа осталась в прошлом. Томас Лерой решает оригинально взглянуть на известный романтический сюжет. Молодая балерина Нина Сойерс (Натали Портман) — робкая и застенчивая девушка — мечтает о роли Лебедя. Белая сущность заколдованной принцессы у неё получается хорошо — трепет невинности и так присущ Нине по самой природе. А вот агрессивная сексуальность Чёрного Лебедя слишком далека от серой и скучной жизни балерины, живущей как будто во сне. Нина находится под непрестанным контролем своей матери (Барбара Херши — в своё время также сыгравшая героиню по имени Нина в культовом "Трюкаче"), которая пожертвовала карьерой танцовщицы ради своего ребёнка. И теперь надеющаяся с помощью дочери удовлетворить амбиции.
Лерой увольняет приму своей балетной труппы (Вайнона Райдер) и к великому изумлению Нины берёт её на роль Лебедя. Начинаются изнурительные репетиции. Нина испытывает не только тяжелейшие физические нагрузки — мир балета жесток и знаком балеринам с раннего детства — но и чудовищный психологический прессинг. Несмотря на неприкрытое заигрывание "начальства" Нина мучается комплексом несовершенства, болезненно реагирует на флирт, боится себя самой и соперниц, шарахается собственных отражений в зеркалах. И время от времени кровоточит: то в беспамятстве царапая себе спину, то обламывая ногти в патологическом отчаянии. И периодически ощущает привкус тёмной неприятной эротики — сублимация, к которой вынуждены прибегать балетные артистки, уводит дионисийское начало в умопомрачительные бездны. Постепенно познавая скрытые грани себя, глупая "лебёдушка" приходит к состоянию того самого творческого сумасшествия, которое абсолютно несовместимо с жизнью. Сквозная мысль фильма — Чёрная и Белая птицы вечно борются между собой — выражена максимально бронебойно. Не столько на театральных подмостках, сколько в сознании человека, который достиг высшей степени погружения в образ и посчитал триумф и смерть синонимами.
Даррен Аранофски — режиссёр специфический. Гений в глазах одних зрителей и знатный мистификатор в глазах других. Первый полнометражный фильм режиссёра — сюрреалистическая драма "Пи" заслужила ряд фестивальных наград, в том числе приз за режиссуру на "Фестивале независимого кино Санденс" и принесла в прокате 3,2 млн. долларов. Успех был закреплён последующей лентой "Реквием по мечте" (2000), снятой по роману Хьюберта Селби. Неврастенический трип в мир наркотиков в большей степени оправдался бенефисом известной актрисы 70-х Эллен Бёрстин, которая, вернувшись в кино в роли средней американки, подсевшей на амфетамины, была номинирована за это на "Оскар". Фильм обрёл культовый статус и стал для простодушных поклонников очередной прогулкой по духовной стороне, путеводителем в мире поисков ответов на самые важные вопросы.
Но это были ещё цветочки. Настоящий "большой барабум" с сознанием любителей псевдоумного арт-хауса произошёл с выходом на экраны картины "Фонтан" с Хью Джекманом и Рэйчел Вайз. Фильм оказался не просто претенциозным фильмом о поисках бессмертия, очередной философской притчей о смысле любви и смерти. "Фонтан" представлял собой серьезнейшее Послание миру — человека, мягко говоря, не очень здорового. Ведь сложно представит себе, под каким галлюциногеном можно было вообразить, что источник вечной жизни спрятан христианским богом в индейской пирамиде, закольцевать времена и события в невыносимо судорожной гонке, а ближе к финалу и вовсе выйти за всевозможные рамки, запустив парящего в позе лотоса лысого Джекмана в золотисто-вязкий космогонический транс познания небытия? При этом у Аронофски получилось если не передать невыносимую хрупкость ускользающей красоты, то дать на нее намёк. Это настораживало ещё больше.
После "Фонтана" сложно было предугадать, на какие высоты откровений занесёт Даррена Аранофски его творческий поиск. Но вышел "Рестлер" — реалистичная история стареющего борца, знаменующая блестящее возвращение в большое кино Мики Рурка. И возникло ощущение, что фильм снял совсем другой человек. Во времена "Фонтана" казалось, что режиссёру совершенно плевать на то, как отреагирует на его кино массовый зритель. В "Рестлере" — напротив — появился точный расчёт. Вектор изменился. Результат можно было предугадать, просчитать заранее. Что и произошло. Главный приз Венецианского кинофестиваля и успех у зрителей являются тому прямыми свидетельствами.
