Почему же расширение Москвы вызвало столько критики у москвичей и жителей Подмосковья? Ведь вряд ли кто будет спорить, что Москве давно необходимо расширение, тем более, что последний раз столица "массово" расширялась еще в 1984 году, когда к мегаполису были присоединены огромные территории за МКАД: Митино, Солнцево, Бутово и другие.
Проблема в том, что наша власть, даже осознавая необходимость перемен, хронически неспособна изменить систему ценностных приоритетов собственной политики. Что, с появлением Москвы-2 изменится принцип московских тендеров на застройку, когда конкурсы являются предметом почти нескрываемой купли-продажи и при внесении нужных сумм "выигрываются" только "своими"? Или ужесточится миграционное законодательство? Появится отнятая когда-то у москвичей система московского самоуправления? Нам предлагают не избавиться от опухоли, а удвоить ее, надеясь, что "все рассосётся".
Мы наблюдаем постоянные призывы к каким угодно внешне правильным вещам: модернизациям, инновациям, экологии, но только не к изменению принципа либерального рейдерства, заложенного в самой основе нынешней власти, признающий только одно — кредо "быстрых денег" и "отжима ресурсов". Что же удивляться, если этот принцип в итоге побеждает все благие начинания еще до их проектного оформления?
За примером далеко ходить не надо: губернатор Подмосковья Борис Громов на брифинге в начале июля сразу же после обсуждения проекта Москвы-2 у президента заявил: "За границей МКАД в сторону Московской области начнется развитие территорий, которые не имели такой цены, как сегодня. С развитием Москвы, с передачей такого большого участка столице, естественно, повышается и стоимость земли вокруг этого нового образования… Это позволит поднять стоимость земли и в этом, и в других районах в разы. Таким образом, повысится инвестиционная привлекательность Московской области" (http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=198817). О каком же продуманном развитии новых территорий на годы вперед можно говорить, если сама логика этого развития исходит не из научных моделей градостроительного планирования, а целиком подчинена текущей конъюнктуре спекуляций с землей?
История с Нью-Москвой логично продолжает предыдущую диверсию Кремля по "развитию территорий", озвученную еще в ноябре 2010 года, когда администрация президента РФ вместе с правительством России предложили концепцию территориального переустройства России путем разделения ее на 20 агломераций. В мегаполисы предполагалось собрать остатки активного населения депрессивных малых городов и сел. Считалось, что развивать их в нынешней ситуации бесперспективно. И даже не было попыток борьбы с депопуляцией. В переводе с нано-тандемного языка на русский это означает: "Да здравствует социальный дарвинизм — смерть неконкурентоспособным!".
Но само интересное, что термин "аггломерация" тут не виноват. "Кремлевские мечтатели", как всегда, не удосужились изучить феномен агломерации, имеющий глубоко научную основу. Ведь агломерация во всем мире, в отличие от представлений кремлевских мальчиков, привыкших читать докладные записки по диагонали "айфонов", — не просто скопление населения вокруг крупного мегаполиса, а сложная многокомпонентная динамическая система с интенсивными производственными, транспортными и культурными связями, объединяющая все элементы системы в одно целое. Во всем мире сейчас идут процессы массового оттока населения из мегаполисов в пригороды и окружающие поселки. Но только не у нас. Большинство граждан России до сих пор всеми правдами и неправдами желают заполучить заветную бетонную конуру в каменных джунглях с их болезненным ритмом, считая обитание в такой конуре своим жизненным триумфом. Почему же Кремль, привыкший во всем брать с Запада пример, не перенимает оттуда действительно нужные и эффективные модели? Напротив, российские "элиты" активно поддерживают центростремительные настроения "быдла", хотя для себя, разумеется, выбирают вполне "общемировые" тенденции.
ПРАВЯЩИЕ федеральные и московские элиты очень любят говорить об аггломерациях, новых градостроительных принципах, но на деле всего лишь увлечены инновационным "новоязом", как подростки — новым сленговым оборотом. Например, мэр Собянин много говорит о переходе от моноцентризма к полицентризму, но не понимает, что такое "полицентрическая аггломерация". У полицентрических аггломераций (конурбаций) нет общих административных границ, как и нет общего "материнского центра". Они обладают несколькими городами-ядрами, как, например, скопления городов в Рурском бассейне Германии (11,5 млн. жителей) или в гигантском японском мегалополисе Токайдо (около 60 млн. человек).
Непонятно, на чем кураторы "20 аггломераций" хотят основывать свои проекты, если из Градостроительного кодекса РФ 2004 г. само понятие "аггломерация" было безжалостно вычеркнуто? Более того — в градостроительных документах РФ нет даже понятия "город" — городские жители проживают не в городах, а на "административных территориях". По мнению ведущего научного сотрудника ЦНИиП градостроительства Александра Стрельникова, реализация властью агломерационной модели — вопиющее антинаучное нивелирование административных границ внутри агломерационных образований, что является, по мнению эксперта, не внедрением эффективной модели развития, а настоящим преступлением перед страной и ее гражданами.
Правда, теперь московские власти, обсуждая планы строительства Нью-Москвы, вдруг вспомнили о необходимости формирования внутри существующих границ Москвы трех хордовых направлений, которые должны стать магистралями, соединяющими окраины столицы, без въезда в центр. Во многих европейских агломерациях (Берлин, Барселона и др.) такие хорды давно существуют и представляют собой мощные транспортные системы, где не только автотрассы, но и электрички вместе с метро рассекают город, связывая окраины и пригороды. Но у нас все опять выходит по принципу "что имеем — не храним, потерявши — плачем". В свое время планами развития Москвы были зарезервированы хордовые дороги. Однако сейчас все они уже застроены варварской "точечной застройкой", а кольца никогда их не заменят.
Почему-то московские власти уверены, что одним только переносом органов госвласти в Нью-Москву они потянут за собой бизнес, за которым потянется и все остальное. Но на самом деле никто особо не потянется. Бизнес (если не считать обслугу "вертикальных") верит не словам, а делам власти. А дела говорят сами за себя: "Сити" строится больше 15 лет, общегородской парковочной системы так и не возникло, строиться в Москве практически негде. К тому же известно, что в Москве-2 ведомства переедут не в одно место, а будут разведены на десятки километров друг от друга — от Звенигорода до Подольска. Если эти планы будут реализованы хотя бы частично и чиновники будут съезжаться на совещания со всей Нью-Москвы под Звенигород, Киевское шоссе будет стоять 24 часа в сутки.
Даже самый последний водила "Газели", развозящий ежедневно грузы через МКАД, понимает, что проблемы развития территорий невозможно решать отдельно в Москве и отдельно в Подмосковье. А у нас до сих пор у Москвы — свои СНиПы, а в Подмосковье — свои. В принципе, огромную массу проблем сняло бы объединение Москвы и Подмосковья, о котором говорят давно, но власти столицы и области до сих пор решительно эту идею отвергают. Раньше можно было понять причину. Затяжной конфликт между Юрием Лужковым и Борисом Громовым не позволял даже приблизиться к взаимопониманию. Но сейчас-то власти обоих регионов заявляют о беспрецедентном прорыве в отношениях! Что же мешает объединиться?
Всё очень просто: город Москва после объединения превратится в обычный муниципалитет российской системы местного самоуправления, в котором, согласно Европейской хартии местного самоуправления, которую признает и РФ, придется избирать главу местного самоуправления, по закону не входящего в вертикаль государственной власти (муниципалитет — это территория, лишенная государственного статуса). Очевидно, что такого "самоуправления" в высших эшелонах власти очень не хотят, так как москвичи получат пусть и опосредованный, но доступ к влиянию на положение дел в самом крупном и важнейшем мегаполисе России. Кто же даст зашататься "вертикали" на самой уязвимой для нее территории?
Можно не сомневаться, что в реальности "великое удвоение Москвы" закончится фарсом и беспрецедентным "распилом" бюджета, учитывая то, что отстраивать Москву-2 придется долго и сложно, а "капитализировать ресурсы" можно уже завтра. Да и как Москва-2 может решить проблемы переселения 12-миллионной столицы, если власти говорят о 2 млн. жителей, не считая подмосковных аборигенов, как о панацее? А когда закончится поле Москвы-2, московская саранча перелетит на следующее. Кстати, уже прошла информация, что проект Нью-Москвы — лишь первый эксперимент, а в дальнейшем планируется расширять Москву в том же направлении до ЦКАД и далее, вплоть до Золотого Кольца.
