Инициатором постановки этого балета 20 лет назад была сама основательница коллектива Наталия Ильинична Сац, в творческом содружестве с которой Прокофьев написал своё не менее известное произведение – музыкальную сказку «Петя и Волк». Она и подвигла тогда балетмейстера Бориса Ляпаева на работу. Тем не менее сегодня балет не просто восстановили из небытия: в новую редакцию внесли определённые изменения. Спектакль стал более современным, а оформление – так просто роскошным. Сценография Игоря Нежного и костюмы Татьяны Тулубьевой оказались выше всяких похвал. При этом сказка, слава богу, осталась сказкой, избежав супермодных наворотов.
При всей очевидной философской направленности новой редакции она по возможности деликатно адаптирована для детского восприятия. Конечно, полностью учтены в хореографии и режиссуре возможности труппы. По несколько сокращённой программе поисков действует, например, принц, пытаясь найти возлюбленную. Он заезжает только в Испанию, да предпринимает короткое путешествие на Восток. Несолоно хлебавши, герой возвращается в родные края и тут-то, как водится, свою пропажу и обнаруживает. Феи весны, лета, осени и зимы также не обременяют себя долгими сборами: выходят к Золушке запросто, без положенного в таком случае окружения. Ни превращающейся из тыквы кареты, ни прочих чудес постановщики для детей также не предусмотрели. Зато принц в поисках Золушки катается на трёхколёсном велосипеде. Среди прочих недостатков укажем и слишком затянувшийся утомительный для юных зрителей монолог героини.
Спектакль по задумке постановщиков кроме всего ещё и остросоциальный. «Золушка стала принцессой не потому, что она гламурная, а в силу своих нравственных качеств, – говорит со сцены перед началом спектакля Роксана Сац. – Есть у неё самое дорогое, оставшееся от умершей матери, что она и отдаёт нищенке. Потому что больше отдать ей нечего. И тогда начинаются настоящие чудеса», – объясняет она юным зрителям воспитательную идею новой постановки, чтобы ни у кого не возникало кривотолков.
Тем не менее все несовершенства премьерного спектакля с лихвой окупаются не только заложенным в нём «гуманистическим» смыслом, но прежде всего искренней игрой и стараниями артистов. Прелестна в своей непосредственности Золушка Н. Твёрдохлебовой.
Конечно, такого харизматичного принца, каким был когда-то Владимир Кириллов для Музыкального театра Станиславского и Немировича-Данченко, в театре Сац просто нет. Однако вполне приличная техника Я. Иванова и взволнованно-лирический образ, созданный С. Захаровым во втором составе, пленили воображение юных зрителей, а в особенности зрительниц. Непременно следует отметить Д. Салтанова в роли учителя танцев. Не обратить внимание на этого танцовщика было просто невозможно. Он ухитрился расставить собственные акценты в балете, а свою насквозь танцевальную партию сделать едва ли не ведущей в спектакле. А уж прикольная мачеха О. Фомина и две её дочери Злюка (Е. Лобачёва) и Кривляка (О. Молочко) доводили зал просто до поросячьего восторга.
Хореография и режиссура Бориса Ляпаева далеки от элементарности и сюсюканья, что сплошь и рядом приходится видеть в детских спектаклях. Не всегда логичные, они тем не менее интересны. Да и нелогичность эта, возможно, кажущаяся. Видимо хореограф учитывает особенности детской аудитории. Судя по реакции зала, дети понимают в спектакле каждое па и каждую ужимку артистов. А значит, спектакль получился. В наше довольно жестокое время добрая сказка о Золушке необходима как никогда. Надеемся, что на сей раз балету повезёт больше и ему будет суждена долгая и счастливая жизнь.
Павел ЯЩЕНКОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Порядок и порядочность – одного корня
Настоящее прошлое
Порядок и порядочность – одного корня
Могут ли пригодиться уроки правления страной такого прагматичного лидера, каким был Юрий Андропов? И что он за человек?
На какой основе возможна гармонизация извечного российского противостояния власти и общества, власти и конкретного человека, какие уроки истории могут помочь эффективнее проводить реформы, модернизировать страну? Да и достижимо ли это в России? Эти вопросы, актуальные сами по себе, обретают особую окраску в связи с двадцатипятилетием начала в СССР горбачёвской перестройки, которой предшествовал недолгий период правления Юрия Андропова.
Об этом – беседа с председателем попечительского совета Фонда сохранения исторического наследия и культурных инициатив имени Ю.В. Андропова, его внучкой Татьяной АНДРОПОВОЙ.
– Уважаемая Татьяна Игоревна, я знаю, что по итогам ряда опросов, проводившихся и 15 лет назад, и совсем недавно, ваш дед, Юрий Владимирович Андропов, занимает первое место среди политиков, подобных которым люди хотели бы видеть во главе страны. Он впереди Сталина, Брежнева, Хрущёва, Ельцина, Горбачёва. Но согласитесь, тут есть доля лукавства. Ведь Андропов возглавлял страну всего около двух лет.
– Я считаю, никакого лукавства нет. Встречаются события, имена, которые невозможно выбросить из общественного сознания, это некий генетический код нации. Начиная с Ильи Муромца есть имена, которые народ оценивает особо: Сергий Радонежский, Дмитрий Донской, Ермак, Суворов, Ломоносов, Пушкин… А есть имена со знаком минус. Это происходит естественно, трудно что-то навязать. Интересно наблюдение Беллы Ахмадулиной о том, что поэты-шестидесятники, такие как она, Евтушенко, Рождественский, Вознесенский, долгое время делили между собой неофициальное звание самого популярного, а народ давно решил, что это Высоцкий.
Конечно, не всё так просто. Что касается Юрия Владимировича Андропова, то в своих ответах я буду стараться говорить как председатель попечительского совета фонда его имени. А суть нашей работы – объективная, правдивая оценка и его личности, и его времени. Помогут мне не только личные воспоминания, документы, записи отца, но и свидетельства коллег и сослуживцев, другие архивные материалы. Многое благодаря «Литературке» прозвучит в печати впервые. Пусть читатели сами делают выводы.
– Согласен. Тем более что Андропов и как человек, и как политик всё-таки в тени, многим, особенно молодым людям, малоизвестен. Понятно, что позиция Андропова как первого лица СССР основывалась на идейно-организационной базе, которая сформировалась за десятилетия работы в партии и на государственной службе. Однако можно ли его считать реформатором? Мнения на этот счёт порою разнятся кардинально.
– Андропов был человеком убеждённым. Он следовал социалистическим идеалам с глубокой верой в них. Фундаментальные произведения Маркса, Ленина изучал на протяжении всей жизни – с карандашом, пометками. Он считал, что первые поколения партийных вождей знали марксизм не понаслышке, осознавали его интеллектуальную мощь. Достаточно ясно видел и недостатки своего времени. В воспоминаниях моего отца говорится, что Андропов чётко понимал, какой вред наносит массовый наплыв в компартию идейных приспособленцев. Переживал, что КПСС утрачивала творческое начало. Многим это было очевидно. Всё больше мыслящих людей считало, что партия превращается в некую выхолощенную организацию-систему, которая нерасторопно отвечает на вызовы эпохи. Андропов воспринимал болезненно подобные оценки. Их он слышал напрямую, к примеру, в беседах с диссидентами. Да и сам, конечно, многое осознавал. Но не спешил с односложными ответами. Был и оставался человеком, никогда не терявшим веру в социалистические идеалы. А насчёт реформаторства, то его лучше оценивать по делам. Ведь часто за громкими реформаторскими лозунгами зияет звенящая пустота.
– Могу с вами в чём-то согласиться, а в чём-то нет. Помимо Маркса и Ленина есть много других достойных и глубоких экономистов, философов, учёных. В том-то и была беда страны в течение семи десятилетий, что этих других не замечали. Но я готов поддержать тему «социалистических идеалов», тем более что Андропов воочию мог наблюдать в 1956-м, что они могут массово не восприниматься. И при этом довольно трезво оценивал, почему, по каким причинам. Имею в виду период его работы послом СССР в Венгрии.
– Мало кто знает, что Андропов неоднократно предупреждал руководство СССР о взрывоопасном положении в Венгрии, корни которого довольно глубоки. И высказывался так вопреки мнению Хрущёва, Микояна, Суслова, вразрез донесениям КГБ и даже оценкам ситуации со стороны руководителей Венгрии. Этим он мог сильно осложнить себе карьеру и человеческую судьбу. Он понимал, что содержание его писем идёт вразрез с мнением Политбюро, но продолжал стоять на том, что необходимо принять решение о серьёзных шагах по недопущению дальнейшего развития событий в силовом направлении. В Москве даже было принято решение о его отзыве с должности посла, семья «сидела на чемоданах». Но венгерский лидер Гёре лично попросил Хрущёва, чтобы Андропова оставили. Тем не менее приехавший Микоян практически впрямую давал понять Андропову об отношении к нему партийного руководства. Ситуация к тому моменту уже вышла из-под контроля, подтвердив правильность выводов Андропова. В итоге – беспорядки, кровь на улицах, ввод советских войск.
