В созданной государственной системе централизация превалировала. В отличие от Западной Европы, где парламентские традиции складывались веками, российский парламент в 1906 году начинал накапливать опыт фактически с нулевой отметки. Нужен был определённый срок для выработки политической культуры как депутатов, так и избирателей. Дума решала немало важных вопросов, принимала новые законы и утверждала госбюджет страны, часто выступала с законодательной инициативой. Однако несовершенство законодательно-процедурных механизмов, пестрота состава, психологический настрой депутатов не позволяли Думе быть лидером процесса государственного строительства. Она стала ареной межпартийной полемики, нередко принимавшей форму взаимообвинений и взаиморазоблачений.
Государственная Дума не сумела возродить государственно-земский строй, восстановить историческую традицию Земских соборов. Она не могла послужить скреплению общественных сил, наладить дружную работу — и левые, и либералы отрицали многие исконно российские нравственные ценности, негативно относились к русской истории. Механически копируя западноевропейские общественные модели и образцы, базировавшиеся на ином менталитете, либералы не утруждали себя глубоким анализом того, как эти модели лягут на российскую почву.
Царская власть, проявившая после поражения в японской войне неуверенность в себе, сумела в 1906–1907 гг. забрать инициативу в решении внутриполитических проблем, а в последующие годы относительно стабилизировала политическую ситуацию в стране.
Простор развитию экономики дали реформы Александра I. Государство брало на себя инициативу в развитии промышленности, перенося опробованные в других странах, формы организации хозяйственной жизни на российскую почву. Всё внимание, средства и ресурсы концентрировались для решения экономических задач.
Государство, не выступая прямым проводником буржуазных интересов, тем не менее «открывало шлюзы» для ускоренного развития капиталистических отношений. Правительство стремилось к форсированной индустриализации страны, но обеспечить её успешный ход только централизованными методами было чрезвычайно сложно. В ряде отраслей эти методы давали неплохой результат (военная промышленность, железнодорожный и водный транспорт и некоторые другие), но во многих сферах экономики развитие не могло быть динамичным без использования частной инициативы. Пропорция между централизмом в управлении экономикой и частным предпринимательством многим руководителям государства виделась по-разному. К. П. Победоносцев, В. К. Плеве и другие, утверждая мысль о бесперспективности капитализма в России, считали, что он «впишется» в систему традиционных духовных ценностей русского народа. Традиции русской жизни, в течение века формировавшиеся под влиянием православия, отторгали стяжательство, индивидуализм, «голый» практический расчёт. Протестантская этика, провозглашавшая богатство и удачу критериями истинности, была чужда для православных. Плеве утверждал: «Россия имеет свою отдельную историю и специальный строй».
Однако конкретная политика свидетельствовала о быстром развитии капиталистического уклада в России. Несмотря на серьёзные социальные издержки, как-то: частые злоупотребления, нечестность, самоуправство фабрикантов, вызывавшие резкое недовольство рабочих, дорога капитализму была открыта реформами 60-х — 70-х годов XIX в. В последней трети XIX в. заметно увеличилась товарность сельскохозяйственного производства, купеческий капитал заметно увеличил свои обороты. Быстрыми темпами развивалась кредитная система и банковское дело. На новой технической базе происходил мощный рост фабрично-заводской промышленности. Появились новые отрасли. Чётко обозначилась хозяйственно-территориальная специализация различных областей. Сдвиги в экономике сопровождались изменениями в социальной структуре общества: численно росли классы буржуазии и наёмных рабочих, отпечаток капиталистических отношений ложился на все общественные слои общества.
Социально-экономические процессы делали видимым разрыв традиционалистской идеологии с реалиями времени. Носители этой идеологии столкнулись с представителями более либеральных взглядов. В правительстве шло скрытое от посторонних глаз противостояние двух стратегических линий. Группировке В. К. Плеве оппонировал С. Ю. Витте, который стремился увязать принцип традиционности с принципом реализма, модернизировать политическую и экономическую структуру России, тем самым укрепив монархический строй.
Заняв пост министра финансов, Витте продолжил курс на индустриализацию страны, проводимый его предшественниками И. X. Бунте и И. А. Вышнеградским. Тактика Витте предполагала использование всех средств и методов для решения стратегических задач — от жёсткой регламентации сверху до полной свободы частной инициативы, от протекционизма до привлечения иностранных капиталов. Витте осуществил денежную реформу, утвердив золотое обращение, установил государственную монополию на продажу водки, усилив приток средств в казну, значительно увеличил масштабы кредитования растущей промышленности, широко привлекал иностранные займы и инвестиции в российскую экономику, осуществил программу таможенной защиты отечественного предпринимательства. Много внимания Витте уделял железнодорожному строительству. Создание развитой транспортной сети связывало страну в единый рынок, стимулировало развитие всех отраслей производства. Немалый личный вклад Витте внёс в сооружение Транссибирской магистрали.
В 1890-е годы Россия по темпам промышленного роста занимала первое место в мире. В начале XX в. в ход экономических процессов вмешалась политика — война с Японией и, последовавшие за ней революционные события. Надо ли говорить, что темпы промышленного роста российского государства в этот период истории резко снизились.
Стабилизация внутренней обстановки после революции была связана с именем П. А. Столыпина, ставшего в 1906 году главой правительства. Как писал русский философ В. В. Розанов, уже сами по себе личные качества нового премьера — порядочность, уравновешенность, масштабность государственного мышления — вели к успокоению общественных страстей. Столыпин стал инициатором многих преобразований, имевших высокую экономическую и социальную результативность.
Главным делом жизни П. А. Столыпина стала земельная реформа. Она включала в себя следующие меры: 1. Указ об освобождении крестьян от выкупных платежей и раскрепощение от общинной зависимости, по которому все желающие могли выйти из общины и получить землю из общинного фонда в собственное владение (то есть гарантировалась свобода выбора форм крестьянского труда и собственности). 2. Закон, предоставлявший крестьянам возможность селиться на хуторах, и владеть землей на правах наследственной собственности. 3. Создание земельного фонда из казенных и императорских земель для обеспечения землей всех нуждающихся в ней крестьян. 4. Предоставление крестьянам права покупать землю помещиков. 5. Выделение крестьянам государственных беспроцентных кредитов для покупки земли. 6. Активизация работы крестьянского банка, задачей которого, кроме субсидирования землевладельцев, являлась регламентация землепользования, обеспечивавшая барьеры монополизму и спекуляции землей. 7. Организация переселенческого дела: государственная помощь переселенцам транспортом, кредитами на постройку домов, покупку машин, скота, домашнего имущества, предварительное землеустройство участков для переселенцев (сотни тысяч крестьян переезжали из центральных районов в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию), где имелся в наличии огромный свободный земельный фонд. 8. Организация в сельских местностях дорожного строительства, кооперативной деятельности, страхового обеспечения, медицинской и ветеринарной помощи, агрономической консультации, строительства школ и сельских храмов. В Сибири были устроены казённые склады сельхозмашин, предназначенных для обслуживания земледельцев по низким ценам.
В результате этих мер в России создавалось устойчивое и высокоразвитое земледелие. Урожайность за 1906–1914 гг. возросла на 14 %. Излишки свободного хлеба вскоре после начала реформ стали составлять сотни миллионов пудов, резко возросли валютные поступления, связанные с вывозом зерна.
Успех аграрных преобразований был возможен лишь при условии внутриполитической стабильности в стране. Столыпин, будучи твёрдым сторонником российской государственности, принимал шаги для обуздания левацкого террора и социальной демагогии. Известны высказывания Столыпина: «Противники государственности хотят освободиться от исторического прошлого России. Нам предлагают среди других сильных и крепких народов превратить Россию в развалины… Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!», «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!» Но левые радикалы стремились успеть поднять новую революционную волну. Террористы совершили четырнадцать покушений на Столыпина. В сентябре 1911 года он был смертельно ранен.
